• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>
  • 21.
    Sklep III Ips 112/2011
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS4001889
    ZFPPIPP člen 121, 243, 286. ZPP člen 98, 98/5, 105a, 108, 108/7, 113, 277, 277/2, 305, 305/3, 324. URS člen 22, 23, 25.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - razlaga zakona - pravica do obravnavanja pred sodiščem - stečajni postopek - vsebina poziva upnikom za prijavo terjatev - prijava terjatve v elektronski obliki - napačen in pomanjkljiv pravni pouk sodišča - ZFPPIPP
    Na dobesedno razlago določbe 243. člena ZFPPIPP bi bilo mogoče opreti stališče, da sodišče ni ravnalo napak, ko upnikov ni opozorilo na (novo) procesno zahtevo, ki jo je uveljavila novela ZFPPIPP-C z določbo 123.a člena. Potem, ko je zakonodajalec presodil, da je upnike treba posebej opozoriti na nekatere procesne zahteve in posledice njihovega nespoštovanja, pa ustavi prijazna razlaga ne le omogoča, ampak zahteva od sodišča takšno uporabo določbe 243. člena ZFPPIPP, da v oklicu opozori upnike na vse procesne zahteve, katerih nespoštovanje ima za posledico izgubo pravic. Zaradi pomanjkljivega in delno zavajajočega poziva upnikom, kako naj vložijo prijave terjatev, je bila z zavrženjem prijave, ki je bila sicer vložena v nasprotju z določbo 123.a člena ZFPPIPP, upniku onemogočena možnost obravnavanja obstoja njegove terjatve pred sodiščem, kar predstavlja kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. S tem je bila kršena tudi določba 23. člena Ustave.
  • 22.
    Sklep VIII DoR 156/2011
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3005208
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije - delo preko polnega delovnega časa - plačilo nadur - nadurno delo - dopuščena revizija - plačilo nadurnega dela - plačilo dela preko polnega delovnega časa
    Revizija se dopusti glede vprašanja: ali ima delavec pravico do dodatka za opravljeno nadurno delo le za fond ur, ki je določen z zakonom, za presežek pa pravico do plačila za redno delo.
  • 23.
    Sodba III Ips 29/2011
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS4001934
    URS člen 22. ZPP člen 286.
    dokazovanje - prekluzija - izvedensko mnenje - listine stranke - možnost sodelovanja v postopku - dopuščena revizija

    Ker je tožena stranka imela sporne dokazne listine, je (lahko) vedela, s katero dokumentacijo razpolaga tožnica in katero bo za izdelavo izvedenskega mnenja uporabila postavljena izvedenka. Zato ni utemeljen očitek tožene stranke (revidentke), da je bila tožeča stranka prekludirana z omejitvijo iz 286. člena ZPP. Posledično tudi ni utemeljen njen očitek, da sta jo sodišči nižjih stopenj prikrajšali za sodelovanje v dokaznem postopku, s tem pa tudi za njeno pravico do izjave iz 22. člena Ustave.

  • 24.
    Sklep VIII DoR 151/2011
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3005220
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    zavrženje predloga - vsebina predloga - predlog za dopustitev revizije - nepopoln predlog
    Predlog je po vsebini revizija, saj utemeljuje, zakaj naj bi bila sodba sodišča druge stopnje napačna. To pa samo po sebi ni razlog za dopustitev revizije.
  • 25.
    Sklep III R 4/2012
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001962
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti na predlog sodišča
    V predmetni zadevi ni videti razumnih razlogov, da je izvršilno sodišče v sklepu VL 3199/2011-7 43 z dne 18. 4. 2011 kot pristojno sodišče, pred katerim se bo nadaljeval postopek v pravdi, določilo Okrožno sodišče v Mariboru. Iz podatkov spisa ni razvidno, da bi bila med strankama dogovorjena pristojnost tega sodišča. Prav tako pa njegova pristojnost ni podana glede na uporabo pravila o splošni krajevni pristojnosti (prvi odstavek 46. člena v zvezi z 48. členom ZPP); tožena stranka ima namreč sedež na območju ljubljanskega sodišča.

    Upoštevaje zgoraj navedeno, kakor tudi okoliščino, da imata obe pravdni stranki sedež na območju Okrožnega sodišča v Ljubljani in sta tudi njuna odvetnika iz Ljubljane, Vrhovno sodišče pritrjuje stališču mariborskega sodišča, da se bo predmetni postopek hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
  • 26.
    Sklep III R 3/2012
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001959
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti – povezani postopki
    Iz trditvene podlage strank izhaja, da v postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani II Pg 2996/2010 tožena stranka vtožuje zneske neplačanih del, ki jih je opravila za tožečo stranko, tožeča stranka pa v tem sporu vtožuje zneske, ki naj bi jih zaradi toženčevih napak na taistih delih plačala nadomestnim izvajalcem. Glede na to, da obstaja možnost združitve postopkov in s tem poenostavitve dokaznega postopka, je očitno, da postopka pred dvema sodiščema ne bi bila smotrna in ekonomična. Prenos pristojnosti narekuje tudi dejstvo, da v tem postopku narok za glavno obravnavo še ni bil opravljen.
  • 27.
    Sodba III Ips 25/2009
    28.2.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS4001967
    ZMZPP člen 18, 18/1, 18/3, 19, 19/1, 20. SPZ člen 40, 60. ABGB paragraf 861, 863, 1412, 1422, 1423, 1424, 1438.
    pogodba o leasingu – sklenitev pogodbe – pridobitev lastninske pravice na vozilu – spor z mednarodnim elementom – avstrijsko pravo
    Tako kot v slovenskem pravu tudi v avstrijskem pravu velja, da pogodba nastane s soglasno voljo strank.
  • 28.
    Sodba III Ips 3/2011
    28.2.2012
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS4001916
    ZASP člen 9, 9/1. ZVK člen 13, 13/2. ZOR člen 45, 45/3, 45/5.
    predpogodba - varstvo avtorske pravice - intelektualna storitev - know - how - poslovna ideja - prenos poslovne ideje s pogodbo
    Dejanske ugotovitve obeh sodišč omogočajo zaključek, da celoten projekt kot splet tehnik in strateškega koncepta, predstavlja izdelano poslovno idejo oziroma poslovni know-how. Gre namreč za zbir znanja in pridobljenih izkušenj v zvezi s postopkom in organizacijo izbire dekleta za naslov K. ter spremljajočo strategijo trženja dogodkov, katerih se izbrano dekle udeležuje. Kot tak predstavlja intelektualno stvaritev, imaterialno dobrino, ki se s pogodbo sicer lahko prenaša, vendar na njej ni mogoča lastninska pravica v stvarnopravnem smislu.

    Poslovna ideja v skladu s prvim odstavkom 9. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah ni avtorsko varovana. Potencialno bi lahko bila avtorsko varovana sama praktična izvedba ideje, vendar iz ugotovljenega dejanskega stanja izhaja, da jo je v obdobju pred sklenitvijo Dogovora, to je v letih 1995-1999 izvajala družba S. in ne tožeča stranka.
  • 29.
    Sklep in sodba III Ips 109/2011
    28.2.2012
    PRAVO DRUŽB – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001986
    ZGD člen 230, 230/1, 240, 240/1, 240/2, 243, 243/1, 243/3. ZOR člen 104, 104/1, 104/2, 104/3.
    ničnost – lastne delnice – vrnitev prepovedanih plačil – obogatitveni zahtevek obligacijskopravne narave - posebni, samostojni vrnitveni zahtevek korporacijskopravne narave
    Če je sporna pogodba nična zato, ker po svoji vsebini ali namenu nasprotuje prisilnim predpisom, lahko namreč sodišče v celoti ali deloma zavrne zahtevek nepoštene stranke za vrnitev onega, kar je dala drugi strank; ni pa to nujno, predvsem če temu, tako kot v obravnavanem sporu, nasprotujejo konkretne okoliščine (nepoštenost obeh pogodbenih strank). Morebitna uporaba drugega in tretjega odstavka 104. člena ZOR bi namreč v tem sporu (zaradi neodstranitve škodljivih posledic pogodbe, ki je po svoji vsebini oziroma namenu nasprotovala prisilnim predpisom) zgrešila svoj cilj: posledica njune uporabe bi bila gola ugotovitev, da je bila sporna pogodba nična, medtem ko bi njeni učinki v celoti ostali v veljavi. Tako bi ravno v primeru »kvalificirane« ničnosti (iz drugega odstavka 104. člena ZOR) obojestransko nepošteni pogodbeni stranki lahko dosegli prepovedani cilj.
  • 30.
    Sklep III Ips 24/2011
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001968
    ZPP člen 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije – pravni interes – zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine – solastniki kot navadni sosporniki - zavrženje revizije
    Solastniki so sicer v določenih primerih lahko enotni sosporniki, vendar ne v primeru, ko se od njih zahteva izstavitev zemljiškoknjižne listine za vpis lastninske pravice. Gre namreč za položaj, ko je spor mogoče rešiti različno za vsakega izmed lastnikov.
  • 31.
    Sodba III Ips 53/2010
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001957
    ZPP člen 339, 339/2-8.
    vročitev listin - pravica do izjave v postopku - dopuščena revizija

    Revizijsko sodišče se je prepričalo, da so bile listine o nakazilih tožeči stranki vročene s pritožbo. Da so bile ravno te listine priloga pritožbe, izhaja iz same pritožbe. Vročitev tožeči stranki pa je izkazana z vročilnico, ki jo je podpisal pooblaščenec tožeče stranke dne 15. 12. 2004.

  • 32.
    Sodba III Ips 197/2008
    28.2.2012
    POGODBENO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001964
    ZPSPP člen 12. ZOR člen 73.
    najem poslovne stavbe – oblika pogodbe – teorija o realizaciji
    Po 73. členu ZOR je lahko realizirana samo pogodba, ki je bila sklenjena, vendar ne v predpisani obliki. Ker iz dejanskih ugotovitev sodišč nižjih stopenj izhaja, da pogodba med tožečo stranko in M. L. ni bila sklenjena (niti v ustni obliki), v konkretnem primeru ni moglo priti do njene realizacije.
  • 33.
    Sklep VIII DoR 140/2011
    28.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS3005241
    ZDSS-1 člen 7, 7/1, 7/1-2, 31, 63, 72, 81, 82. ZZVZZ člen 13, 23, 81, 82, 85. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 135, 136, 225, 226. ZPP člen 377.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - stroški zdravljenja v tujini - pravice iz obveznega zavarovanja - dovoljenost revizije po zakonu
    Med pravice iz obveznega zdravstvenega zavarovanja spada tudi zagotavljanje plačila zdravstvenih storitev, med temi tudi storitev zdravljenja v tujini. Spor o odpravi odločb tožene stranke v zvezi s povračilom stroškov zdravljenja v tujini in posledično povračilo teh stroškov je socialni spor, v katerem je revizija dovoljena na podlagi 4. točke 31. člena ZDSS-1.
  • 34.
    Sodba III Ips 69/2009
    28.2.2012
    POGODBENO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VS4001953
    OZ člen 921.
    zavarovalna pogodba - zavarovanje avtomobilskega kaska – škoda, ki nastane v času najema vozila – zavarovalno kritje – splošni zavarovalni pogoji – kaznivo dejanje zatajitve – protipravnost odtujitve vozila
    Iz splošnih pogojev za zavarovanje avtomobilskega kaska ne izhaja, da mora za to, da bi bilo zavarovanje izključeno, škoda nastati s kaznivim dejanjem zatajitve. Za izključitev iz zavarovanja zadostuje, da si nekdo protipravno prilasti vozilo, ki mu je bilo zaupano v najem. Pri tem ni treba presojati, ali gre za kaznivo dejanje zatajitve.
  • 35.
    Sodba IV Ips 8/2012
    27.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
    VS2006103
    ZP-1 člen 156, 156-1. ZJC člen 11a, 77a. Uredba o cestninskih cestah in cestnini.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – cestnina - prekrški v zvezi s plačevanjem cestnine – sprememba pravne opredelitve – pristojni prekrškovni organ
    Dejstvo, da storilec ni izstopil na izvozu, ki je določen za izstop za vozila z maso, ki ustreza storilčevemu vozilu, in da na tem izvozu ni mogel plačati cestnine, ne pomeni, ni bilo cestninske točke na relaciji, na kateri je vozil.
  • 36.
    Sodba XI Ips 5910/2012-59
    27.2.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005959
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - odreditev pripora – ponovitvena nevarnost – predkaznovanost
    Za odreditev pripora iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti zadostuje, da je podana vsaj ena okoliščina subjektivne in ena objektivne narave.
  • 37.
    Sklep II DoR 391/2011
    23.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014942
    ZPP člen 367, 367a, 367a/1, 367a/1-1, 367c, 367c/2. ZOR člen 200.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije – povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – odstop od sodne prakse
    Ni podan pogoj iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije, ker v predlogu navedene zadeve ne izkazujejo odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 38.
    Sklep II Ips 903/2008
    23.2.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS0015086
    ZOR člen 70, 100, 122, 1065, 1066.
    kreditna pogodba – oblika pogodbe – pisna pogodba – ravnanje banke kot strokovnjaka na finančnem področju – zloraba zaupanja
    V 1065. členu ZOR je opredeljena vsebina kreditne pogodbe, v 1066. členu ZOR pa je določeno, da mora biti pogodba sklenjena v pisni obliki in da zakon določa, kaj mora taka pogodba vsebovati. Za stranke pogodbenega razmerja je pomembno, da poznata medsebojne pravice in dolžnosti. Za kršitev pravil o obličnosti veljajo sankcije po splošnih pravilih iz prvega odstavka 70. člena ZOR.
  • 39.
    Sklep II Ips 873/2008
    23.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014751
    ZPP člen 39, 39/1, 41, 41/2, 44, 44/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije – zavrženje revizije – nediferencirana navedba vrednosti spornega predmeta – opredelitev vrednosti spornega predmeta – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov
    Pri objektivni kumulaciji tožbenih zahtevkov nediferencirana navedba vrednosti spornega predmeta ne zadošča, saj se ne ve, na katerega od več zahtevkov se nanaša oziroma, v katerem delu se nanaša na posamezen zahtevek. Položaj je zato enak, kot če vrednost spornega predmeta sploh ni navedena. To pomeni, da stranka nima pravice do revizije.
  • 40.
    Sodba I Ips 51972/2010-51
    23.2.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005994
    ZKP člen 392, 392/5, 394, 394/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi - sprememba sodbe - drugačna presoja ugotovljenih dejstev
    S tem ko je višje sodišče, ne da bi samo opravilo glavno obravnavo in v nasprotju z načeloma neposrednosti in kontradiktornosti, odločilna dejstva ugotovilo samo tako, da je dokaze, ki jih je sodišče prve stopnje neposredno izvedlo, na seji pritožbenega senata ocenilo drugače kot sodišče prve stopnje, je prekoračilo okvir petega odstavka 392. člena ZKP.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>