• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 17
  • >
  • >>
  • 121.
    VSL sklep I Cpg 261/2012
    13.7.2012
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0070154
    ZIZ člen 263, 263/3, 264, 264/2.
    predhodna odredba – čas veljavnosti predhodne odredbe – podaljšanje predhodne odredbe
    Sodišče ustavi postopek v zvezi z izdajo predhodne odredbe in razveljavi opravljena dejanja, če v petnajstih dneh, ko izteče rok, za katerega je bila izdana predhodna odredba, niso izpolnjeni pogoji za izvršbo. Predhodna odredba tako preneha veljati šele s potekom tega petnajstdnevnega roka in ne že s pretekom časa, za katerega je bila izdana.
  • 122.
    VSL sodba I Cpg 1369/2011
    13.7.2012
    STEČAJNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072457
    ZFPPIPP člen 271, 271/1, 271/1-1, 271/1-1(1), 271/1-2, 271/2, 272, 272/1, 272/1-1, 272/2, 272/3, 272/3-1. ZPP člen 180, 180/3, 214, 214/2, 458, 458/1.
    izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika – običajni rok izpolnitve – običajni način izpolnitve – objektivni pogoj izpodbojnosti – subjektivni pogoj izpodbojnosti – spor majhne vrednosti
    Čeprav ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bilo sklepanje kompenzacij med pravdnima strankama nekaj običajnega, res ne izpodbija domneve glede sočasnosti plačila, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je toženka v postopku med drugim zatrjevala, da je imela tožnica 60-dnevni plačilni rok in je skoraj vedno zamujala s plačili ali pa je račune plačala zgolj delno in na različne načine, česar tožnica ni prerekala; to pa po mnenju pritožbenega sodišča potrjuje zaključek sodišča prve stopnje, da je toženka izpodbila domnevo iz 1. točke 1. odstavka 271. člena ZFPPIPP.
  • 123.
    VSM sklep I Ip 667/2012
    13.7.2012
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSM0021383
    ZIZ člen 15, 168, 211. ZPP člen 338, 338/1, 350, 350/2, 365, 365/1, 365/1-3.
    rubež nepremičnine - sklep o izvršbi - pravnomočnost - pritožba - predmet izvršbe - listina - pravni naslov - prodajna pogodba - sredstvo izvršbe - lastnik - nepremičnina - zemljiška knjiga - vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo - etažna lastnina - predlog za izvršbo - verodostojna listina - vknjižba - nepopolna vloga - ustavitev postopka - razveljavitev odločbe - nadaljnji izvršilni stroški
    Ko vlaga upnik predlog izvršbo na nepremičnino dolžnika, mora seveda preveriti ali je dolžnik lastnik te nepremičnine in ali je ta vpisana v zemljiški knjigi in od tega je odvisno kakšen postopek bo opravilo izvršilno sodišče v smeri ugotavljanja dolžnikove lastnine na nepremičnini – predmetu izvršbe.

    Okoliščine so se spremenile v teku postopka. Takšne spremembe okoliščin ni mogoče šteti v škodo upnika, posebno ob dejstvu, ko ni nobenega dvoma, za katero nepremičnino – predmet izvršbe gre. Vendar pa je s trenutkom, ko se je stanje spremenilo in se je začel postopek vknjižbe etažne lastnine v zvezi s predmetom izvršbe, upnikov predlog v delu, v katerem je predlagal izvedbo začetne faze te izvršbe v smeri ugotavljanja dolžnikove lastnine na nepremičnini, glede na spremenjeno stanje poslal nepopolna vloga.
  • 124.
    VDSS sodba Pdp 182/2012
    13.7.2012
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0008930
    ZJU člen 147, 147/1, 147/2, 149, 149/1, 156, 156/3, 156/5, 158, 158/2. ZDSS-1 člen 6, 6/1, 6/1-c.
    sklep o premestitvi - ukinitev delovnega mesta - delovne potrebe - akt o sistemizaciji - ustrezna zaposlitev - plača - sodno varstvo - kolektivni delovni spor
    Tožena stranka je v okviru reorganizacije ukinila nekatere oddelke ter posledično tudi delovno mesto, na katerem je delala tožnica. Iz tega razloga ji je zakonito podala sklep o premestitvi na drugo delovno mesto, ki je za tožnico ustrezno, saj zanj izpolnjuje predpisane pogoje in ga je sposobna opravljati. Pri tem ni bistveno, kakšna (nižja) plača je za delovno mesto, na katerega je bila tožnica premeščena, določena.

    Tožnica v individualnem delovnem sporu ne more uveljavljati, da je akt o sistemizaciji, ki ga je sprejela tožena stranka in s katerim je ukinila njeno prejšnje delovno mesto, nezakonit, ker k njemu ni priložena obrazložitev, ki bi vsebovala cilje reorganizacije, razloge za izvedbo reorganizacije, analizo delovnih opravil in postopkov ter število in strukturo delovnih mest (javnih uslužbencev). Za primere, ko se uveljavlja, da sistemizacija ni v skladu z zakonom oz. kolektivnimi pogodbami, je namreč predviden kolektivni delovni spor.
  • 125.
    VSC sklep Cp 132/2012
    12.7.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSC0003165
    ZPP člen 80, 82, 82/2-4.
    pravdna stranka – popolna opredelitev tožene stranke – predlog za postavitev začasnega zastopnika
    Z navedbo osebnega imena toženk, zgolj kraja njunega domnevnega prebivanja in navedbo, da sta lastnici konkretne nepremičnine (pri čemer v zemljiški knjigi niso vpisani niti rojstni podatki niti ni vpisan naslov prebivališča toženk), tožnika nista zadostila zahtevi za določeno individualizacijo toženk. Predlogu za postavitev začasnega zastopnika toženkam sodišče prve stopnje utemeljeno ni ugodilo.
  • 126.
    VSL sklep I Cpg 26/2012
    12.7.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0074350
    ZPP člen 7. OZ člen 59.
    trditveno in dokazno breme - odložni pogoj – rok za plačilo – pogoj plačila uporabnika storitve
    Stranki sta se dogovorili za rok plačila, ki je vezan na izpolnitev pogoja (odložen). Neizpolnitev tako določenega pogoja ne more pomeniti, da nasprotna stranka svojega dela obveznosti sploh ni dolžna izpolniti ali da lahko z izpolnitvijo odlaša v nedogled (da obveznost tožene stranke do tožeče stranke po sklepanju sodišča prve stopnje še ni in morda tudi nikoli ne bo zapadla). Najkasneje takrat, ko postane jasno, da se pogoj ne bo uresničil, je treba šteti, kot da čas izpolnitve (rok) ni določen.
  • 127.
    VSC sklep Cp 12/2012
    12.7.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODVETNIŠTVO
    VSC0003189
    ZPP člen 155, 156. ZOdvT tarifna številka 3100, 3101, 3102, 3103.
    pravdni stroški – sklep o zavrženju tožbe – nagrada za narok
    Situacija, ko se je postopek končal s sklepom o zavrženju tožbe, je primerljiva in jo gre enačiti s primeri, ki jih opredeljuje tar. št. 3103 ZOdvT (npr. umik tožbe na naroku), ki predvideva znižanje nagrade za narok po tar. št. 3102 na količnik 0,5.
  • 128.
    VSK sodba PRp 60/2012
    12.7.2012
    PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSK0005341
    ZP-1 člen 23, 23/4.
    odpustitev sankcije prepovedi vožnje motornega vozila – posebne olajševalne okoliščine
    Obdolženi je bil v času storitve prekrška v hudi osebni stiski. Iz izpodbijane sodbe tudi izhaja, da obdolženi sicer ni kršitelj cestnoprometnih predpisov, saj doslej ni bil kaznovan niti ni v drugem postopku o prekršku. Glede na to, da je bila obdolžencu hitrost izmerjena sicer znotraj območja, ki označuje naselje, vendar na regionalni cesti, ob čemer tudi prekrškovni organ v obdolžilnem predlogu ne navaja nobene takšne okoliščine v zvezi z obravnavanim prekrškom, ki bi kazala na povzročitev konkretne nevarnosti za nastanek hude posledice, so v obravnavanem primeru podane takšne posebne olajševalne okoliščine, ki utemeljujejo odpustitev stranske sankcije prepovedi vožnje motornega vozila, kljub sicer visoko prekoračeni dovoljeni hitrosti.
  • 129.
    VSK sklep PRp 64/2012
    12.7.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSK0005217
    ZP-1 člen 143, 143/1.
    oprostitev sodne takse – plačilni nalog za plačilo sodne takse
    O obveznosti plačila sodne takse je bilo pravnomočno odločeno s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru PR 1, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru PRp 2. Pritožnik zato pritožbenih razlogov glede nemožnosti plačila sodne takse v tem postopku ne more uveljavljati več, pač pa je zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse v skladu z določbo petega odstavka 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dopustno vložiti ugovor le iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.
  • 130.
    VDSS sodba Pdp 95/2012
    12.7.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008895
    ZDR člen 73, 204. ZFPPIPP člen 28, 29, 42, 43, 44. OZ člen 131. ZGD-1 člen 8. Direktiva 2001/12/ES člen 4. ZDSS-1 člen 41. ZPP člen 154, 155.
    terjatev iz delovnega razmerja - sprememba delodajalca - stečaj delodajalca - prijava terjatev - solidarna odgovornost - odškodninska odgovornost - spregled pravne osebnosti - stroški postopka
    Tožeče stranke v sporu uveljavljajo zahtevke zaradi ugotovitve denarne terjatve zoper toženo stranko, pri kateri jim ni prenehalo delovno razmerje (prenehalo jim je pri hčerinski družbi tožene stranke). Takšen spor ni spor o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja, v katerem bi tožena stranka kot delodajalec sama krila svoje stroške postopka ne glede na njegov izid.
  • 131.
    VSK sklep PRp 157/2012
    12.7.2012
    PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSK0005316
    ZP-1 člen 19, 19/5, 202c.
    predlog za nadomestitev plačila globe z opravo določene naloge v splošno korist – ustrezna izvajalska organizacija – zdravstveni razlogi storilca
    Glede na to, da so razlogi, da storilcu ni mogoče omogočiti opravljanja nalog v splošno korist na njegovi strani (zdravstveni), je odločitev sodišča prve stopnje, da se storilčev predlog zavrne, pravilna.
  • 132.
    VSL sklep I Cp 72/2012
    12.7.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068335
    ZPP člen 335, 336, 343, 343/3.
    obvezne sestavine pritožbe – nepopolna pritožba – nepodpisana pritožba – zavrženje pritožbe
    Če pritožba ni podpisana, je po tretjem odstavku 343. člena ZPP nepopolna in jo sodišče zavrže, ne da bi jo poprej vrnilo v dopolnitev.
  • 133.
    VDSS sodba Psp 251/2012
    12.7.2012
    INVALIDI
    VDS0009208
    ZPIZ-1 člen 97, 162. ZZZPB člen 17c, 17g, 69, 69/2. ZZDT člen 4, 4/3, 4/5. ZDR člen 21, 21/2.
    nadomestilo za invalidnost – tujec – prijava pri zavodu za zaposlovanje – delovno dovoljenje
    Pogoj za pridobitev pravic za brezposelne invalide je prijava pri zavodu za zaposlovanje ter izpolnjevanje obveznosti po predpisih o zaposlovanju. Tožnik invalid III. kategorije se kot tujec brez veljavnega delovnega dovoljenja ne more prijaviti pri zavodu kot brezposelna oseba, zato nima pravice do nadomestila za invalidnost.
  • 134.
    VDSS sodba Pdp 85/2012
    12.7.2012
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0008891
    ZDR člen 80, 80/1, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-1, 111/3. KZ-1 člen 357, 357/3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - suspenz - nadaljevanje delovnega razmerja do izteka odpovednega roka - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - znaki kaznivega dejanja
    Glede na to, da je tožnik ostal v delovnem razmerju (suspenzu) po dokončni odločitvi o izredni odpovedi in po zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe (vse do dneva izdaje odločbe sodišča prve stopnje o glavni stvari), za zakonito izredno odpoved ni bil izpolnjen pogoj, da z delovnim razmerjem ni mogoče nadaljevati najmanj do izteka odpovednega roka. Izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz tega razloga ni zakonita.
  • 135.
    VSL sodba I Cpg 64/2012
    12.7.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0074346
    OZ člen 1035. ZPP člen 212, 337, 337/1.
    asignacija – trditveno in dokazno breme – nedovoljena pritožbena novota – prepozno predložen dokaz
    Tožena stranka ni v postopku pred sodiščem prve stopnje podala nobene konkretizacije svojih trditev glede plačila svoje obveznosti z asignacijo, ampak je slednje konkretizirala šele v pritožbenem postopku. Spisek plačil pa ob pomanjkljivi trditveni podlagi ne more pomeniti dokaza, s katerim bi lahko tožena stranka dokazala plačilo zneska 618,00 EUR. Z dokazom namreč tožena stranka ni mogla nadomestiti pomanjkljive trditvene podlage.

    Tožena stranka se je sicer sklicevala na okoliščino, da je v svoji arhivski dokumentaciji šele naknadno našla pogodbo o asignaciji, zaradi česar je do prvega naroka za glavno obravnavo ni mogla predložiti, kar pa ni upoštevan objektivni razlog, zaradi katerega bi lahko sodišče druge stopnje v pritožbenem postopku upoštevalo nov dokaz v smislu prvega odstavka 337. člena ZPP.
  • 136.
    VSC sodba Cp 202/2012
    12.7.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSC0003176
    OZ člen 179, 182.
    povrnitev negmotne škode
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 137.
    VDSS sklep Pdp 406/2012
    12.7.2012
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0009232
    ZJU člen 24, 25, 39.
    javni uslužbenec -sklep - komisija za pritožbe - sodno varstvo
    Javni uslužbenec lahko sodno varstvo uveljavlja v roku 30 dni od vročitve sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja pri Vladi RS, četudi ta komisija ne odloči v zakonsko predvidenem roku.
  • 138.
    VSC sodba Cp 11/2012
    12.7.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSC0003161
    ZOR člen 131, 131/1, 149, 150, 153, 153/1-2.
    nevarna stvar – objektivna odgovornost – krivdna odgovornost – padec po stopnicah – vzročna zveza
    Očitek zavarovancu tožene stranke, da betonskih stopnic ni ustrezno čistil, je sicer delno utemeljen, vendar ne v taki meri, da bi bilo mogoče temu pripisati vzrok za tožnikov padec, ob ugotovitvi, da sta trava in plevel rasla tam, kjer tožnik življenjsko gledano ni mogel stopiti. Res je, da so bile stopnice dotrajane in nekoliko poškodovane (a ne na mestu, kjer je tožnik stopil in, kot trdi, izgubil ravnotežje ter nato padel), vendar tudi ta dotrajanost na sam padec tožnika ni imela vpliva, saj so bile le-te še vedno varne za hojo. Stopnice so bile, kljub temu, da niso bile popolnoma očiščene trave in plevela in da so bile dotrajane, še vedno dovolj urejene, da bi povprečno skrben človek, ob povprečno skrbni hoji po njih, ne mogel pasti.
  • 139.
    VDSS sodba in sklep Pdp 201/2012
    12.7.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009036
    ZDR člen 42, 126, 127.
    plača - znižanje plače - del plače za delovno uspešnost - dodatek k plači
    Če plan ni dosežen iz različnih razlogov (ker delo ni končano, zaradi bolniških staležev ipd.), delavcu ni mogoče očitati, da iz razlogov na njegovi strani ni dosegel pričakovanih delovnih rezultatov. To hkrati pomeni, da pogoji za znižanje plače niso izpolnjeni.
  • 140.
    VDSS sodba Psp 247/2012
    12.7.2012
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VDS0009205
    ZUTD člen 69, 180, 180/2. ZZZPB-D člen 61, 61/1.
    denarno nadomestilo med brezposelnostjo
    Tožnica neizrabljene pravice do nadomestila iz leta 1996 ne more izkoristiti v preostalem delu pri njenem ponovnem uveljavljanju v letu 2011, ker zakonska ureditev ob prvi uveljavitvi takšne možnosti ni dopuščala. Pri ponovni odmeri nadomestila tudi ni mogoče upoštevati daljše zavarovalne dobe, saj se po 69. členu ZUTD v zavarovalno dobo pri ponovnem uveljavljanju ne všteva zavarovalna doba, od katere je bila zavarovancu pravica že odmerjena. Tožnica ima tako pravico do nadomestila med brezposelnostjo za čas 6 mesecev, in ne kot uveljavlja še dodatno za 7 mesecev.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 17
  • >
  • >>