ZS člen 87. Pravilnik o sodnih cenilcih in sodnih izvedencih člen 12, 35, 35/3.
imenovanja sodnega izvedenca - preizkus znanja - ponavljanje preizkusa znanja - število ponavljanj - za odločanje relevanten predpis
Glede na v času izdaje odločbe veljavno pravno podlago Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, ki je bil večkrat dopolnjen in spremenjen (zadnja sprememba je dopustila trikratno opravljanje preizkusa), in glede na dejstvo, da je minister na podlagi 12. člena Pravilnika pregledal vse tožnikove strokovne preizkuse in ugotovil, da je tožnik od vložitve vloge leta 1995 že trikrat neuspešno opravil preizkus strokovnosti, je bila tožnikova zahteva za imenovanje za izvedenca pravilno zavrnjena.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - lokacijsko dovoljenje - skladnost projekta s pogoji lokacijskega dovoljenja
V obravnavani zadevi gre za tako imenovani dvostopenjski postopek, v katerem je na podlagi določb ZUN najprej izdano lokacijsko dovoljenje, nato pa na podlagi določb ZGO in ob upoštevanju pogojev iz lokacijskega dovoljenja še gradbeno dovoljenje. V tem postopku so vsa vprašanja lokacije objekta, vključno z upoštevanjem prostorskih aktov, obravnavana izključno v postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja. V postopku za izdajo gradbenega dovoljenja zato pristojni organ teh vprašanj ne obravnava več vsebinsko, temveč na podlagi izrecne določbe 41. člena ZGO zgolj preveri, ali je projekt izdelan v skladu s pogoji lokacijskega dovoljenja. Gre torej za dva med seboj ločena postopka, ki se sicer vsebinsko dopolnjujeta, vendar ne prekrivata. Tožnika iz enakih razlogov ugovorov lokacijske narave ne moreta uspešno uveljavljati niti v sodnem postopku, sodišče pa jih mora, ne da bi se spuščalo v njihovo vsebino, zavrniti kot neupoštevane.
DDV - dodatna odmera DDV - neplačujoči gospodarski subjekt - navidezni pravni posli - fiktivni računi - nakup tovornega vozila
V obravnavanem primeru gre za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV na podlagi računov, za katere prvostopenjski organ ugotavlja, da jih je izdal „neplačujoči gospodarski subjekt“, tožniku pa očita, da nima verodostojne poslovne dokumentacije, iz katere bi bilo razvidno, da so bile dobave, zaračunane s spornimi računi, tudi resnično opravljene s strani izdajateljev računov ter iz objektivnih okoliščin zaključuje, da je tožnik vedel oz. bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufivih transakcijah, katerih namen je pridobitev davčnih ugodnosti. Tožnik v postopku z listinskimi dokazi ni uspel dokazati, da so izdajatelji spornih računov resnično opravili zaračunane dobave.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - življenjsko pomembna zadeva - motenje posesti
Tožena stranka (v motenjski pravdi) je z motilnim dejanjem sama prenehala, tako da ima tožeča stranka le še pravni interes, da sodišče ugotovi, da je bilo dejanje motenja posesti storjeno in toženi stranki prepove takšna ali podobna motitvena dejanja. Takšen zahtevek, ne da bi se sodišče spuščalo v presojo verjetnosti izgleda za uspeh, pa nakazuje na to, da zadeva ni življenjskega pomena za osebni in socialno ekonomski položaj tožeče stranke.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - tožba v socialnem sporu - telesna okvara
Po Seznamu telesnih okvar takšna bolezenska okvara (Chronova bolezen s fistulami), kot jo ima zdravniško izkazano tožnik, ne predstavlja telesne okvare. Zato tožnik s tožbo v socialnem sporu zaradi priznanja invalidnine nima verjetnega izgleda za uspeh in zadeve ni smiselno začeti.
mednarodna zaščita - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času - namen odložiti ali onemogočiti odstranitev iz države - seznanitev z dejstvi
Tožnik za mednarodno zaščito ni zaprosil na policijski postaji 16. 8. 2011, niti istega dne v Centru za tujce v Postojni, kamor je bil odpeljan. Svojo namero je izrazil šele po 15 dneh bivanja v centru. Poleg tega že tudi prej v Italiji ni zaprosil za mednarodno zaščito. Zavedal se je namreč, da je z vložitvijo prošnje preprečil svojo vrnitev v izvorno državo oziroma je s takšnim ravnanjem namenoma prekinil postopek odstranitve iz Republike Slovenije.
Dvom v resničnost izjav ni dejstvo ali okoliščina, s katero bi bilo mogoče soočiti tožnika. Tožnik je bil soočen z dejstvi, pomembnimi za izdajo odločbe, dokazna ocena pa se opravi takrat, ko se ugotovi vsa dejstva in ko se tožnika sooči s temi dejstvi in se mu da priložnost, da so o njih izjasni.
mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - domneva o umiku prošnje
Za ustavitev postopka zadostuje že okoliščina, da sta tožnika zapustila Azilni dom samovoljo, ne da bi za to imela izdano dovolilnico. Tako ugotovljenemu dejanskemu stanju tožnika ne ugovarjata in se v treh dneh vanj nista vrnila.
ZVO-1 člen 20. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 5, 5/1, 5/3, 44, 44/3, 44/3-3.
okoljevarstveno dovoljenje - okoljevarstveno dovoljenje za obratovanje odlagališča nenevarnih odpadkov - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - obdelava komunalnih odpadkov
Tožnica pripeljane odpadke na odlagališču raztovori in ročno prebere ter se odpadki po tem, ko so prebrani in pregledani, z delovnim strojem potisnejo v odlagalno polje in nato s kompaktorjem vgradijo v telo odlagališča. Na podlagi takega dejanskega stanja v obravnavanem primeru ni izkazano, da bi se odpadki obdelovali po postopkih referenčne sheme iz Priloge 1 k Uredbi o odlaganju
odpadkov na odlagališčih, zato je izpodbijana odločitev pravilna.
ZUP člen 66, 66/1, 66/2, 66/3, 140, 140/2. ZBPP člen 22.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - izjemna brezplačna pravna pomoč - nepopolna vloga - predložitev dokazov - poziv k dopolnitvi
Glede na določbo tretjega odstavka 66. člena ZUP se kot del popolne vloge lahko štejejo tudi dokazila, vendar le v primeru, če jih kot del popolne vloge zahteva predpis. Če ne gre za taka dokazila, ne gre za nepopolno vlogo, ampak mora organ upoštevati 140. člen ZUP, ki v drugem odstavku določa, da mora stranka za svoje navedbe predlagati dokaze in jih, če je mogoče, predložiti. Če sama tega ne stori, zahteva to od nje uradna oseba, ki vodi postopek. Toženka bi tožnika zato morala pozvati, naj predloži ustrezna dokazila o izpolnjevanju pogojev za izjemno dodelitev BPP, ne glede na to, da tožnik v vlogi konkretnih stroškov ni navajal.