• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 18
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba VIII Ips 264/2007
    26.1.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003577
    ZGD člen 250.
    predsednik uprave - utemeljen razlog za odpoklic - odpravnina
    Pojma krivdnih razlogov (prvi odstavek 250. člena ZGD) ni mogoče razlagati v smislu kazenskopravnega pojmovanja krivde niti v smislu krivdnih razlogov delovnega prava (razlogov za odpoved pogodbe o zaposlitvi), ampak ga je potrebno razumeti širše. To je še posebej očitno pri razlogu nesposobnosti vodenja poslov, ki sam po sebi ne pomeni krivdnega ravnanja pri vodenju, temveč nesposobnost, ki dejansko celo izključuje krivdo. Razlog nesposobnosti se seveda presoja individualno.

    Priče so izpovedale o slabem vodenju, izgubi zaupanja članov uprave do predsednika, nezmožnosti sprejemanja enotnih odločitev, dejstvu, da predsednik uprave ni koordiniral dela uprave, itd. Na podlagi navedenih dejanskih ugotovitev je logičen in pravilen zaključek, da ni prihajalo do problemov le zaradi prevelikega števila članov uprave, ampak tudi zaradi dela predsednika uprave.
  • 102.
    Sodba VIII Ips 558/2007
    26.1.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003569
    ZDR (1990) člen 17.ZDR člen 52, 54.
    pogodba o zaposlitvi za določen čas - zakoniti razlog - začasno povečan obseg dela - transformacija pogodbe o zaposlitvi za določen čas
    Tožena stranka je sklepala pogodbe o zaposlitvi za določen čas zaradi poslovnega, ekonomskega rizika poslovanja, ki je bil povezan z vsakokratnim obsegom naročil za znane kupce. To ni eden od zakonskih razlogov za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas in ga tudi ni mogoče šteti za razlog povečanega obsega dela.
  • 103.
    Sklep X Ips 18/2009
    23.1.2009
    SODNE TAKSE
    VS1010837
    ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3.ZUS-1 člen 22, 22/1.
    revizija - neplačilo sodne takse - fikcija umika revizije
    Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
  • 104.
    Sklep I Up 604/2008
    22.1.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010861
    ZUS-1člen 2, 36, 36/1-1.
    končni zapis - akt, ki se izpodbija v upravnem sporu - sodna pristojnost
    V končnem zapisu ugotovljene nepravilnosti lahko vplivajo le na pogodbeno razmerje med tožečo in toženo stranko in zapis kot tak predstavlja uveljavljanje pogodbenih - civilnopravnih pravic na podlagi sklenjene pogodbe in ne oblastno odločanje nosilca javnih pooblastil. Zato končni zapis ne uživa samostojnega sodnega varstva.
  • 105.
    Sodba II Ips 869/2008
    22.1.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011519
    ZOR člen 210.ZPP člen 212.
    namenska uporaba proračunskih sredstev - neupravičena pridobitev - ugovor nenastale pravice - trditveno in dokazno breme
    Po sodišču prve stopnje ugotovljena skupna vrednost za investicijo v izgradnjo Pokritega olimpijskega bazena (POB) namenjenih toženkinih proračunskih nakazil tožnici znaša 66.600.000 SIT (sedaj 277.917 EUR), kar za dobrih 10 milijonov SIT presega znesek, ki ga je iz naslova lastnih vlaganj v izgradnjo POB vtoževala tožnica. Subsumpcija tega dejstva pod pravno pravilo, da stroga namembnost (proračunskih sredstev, ki jih je tožeča stranka prejela od tožene, izključuje obogatitev, vodi k sklepu, da je toženkin pravnozavorni (imepeditvini) ugovor utemeljen.
  • 106.
    Sodba II Ips 455/2007
    22.1.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011504
    OZ člen 144.
    odgovornost vzgojno izobraževalnega zavoda - odgovornost osnovne šole za mladoletnika - poškodba v pretepu
    Storilčeva razredničarka, ki je opazila konflikt med učencema še preden je prišlo do fizičnega obračuna in nastanka škode, je vse prehitro in zlahka štela, da je vse urejeno in nanj ni opozorila dežurne učiteljice. Slednja pa dežurstva ni opravljala dovolj vestno, saj je iz nepojasnjenega razloga stala več kot polovico petnajstminutnega odmora pri vhodih in se ni gibala po območju, ki bi ga morala nadzorovati. Tako sploh ni zaznala pretepa, ki bi ga lahko preprečila ali vsaj omilila in preprečila njegove posledice.
  • 107.
    Sodba X Ips 456/2004
    22.1.2009
    TELEKOMUNIKACIJE - UPRAVNI SPOR
    VS1010912
    ZTel-1 člen 73, 73/1, 73/6, 73/7, 73/8, 73/9, 106, 108.ZUS-1 člen 64, 64/1-4, 94, 94/1.
    medomrežna povezava - operaterji javnih telekomunikacijskih omrežij - pogodba o medomrežnem povezovanju - uskladitev pogodbe z zakonom - z odločbo naložena obveznost uskladitve pogodb - pravna podlaga za izdajo odločbe
    Ker je bila sporna odločba izdana le zaradi uskladitve že sklenjenih pogodb o medomrežni povezavi z določbami ZTel-1, za izdajo take odločbe pa ni podlage v določbah ZTel-1, je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je tožbi ugodilo in odločbo tožene stranke odpravilo.
  • 108.
    Sodba II Ips 710/2006
    22.1.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0011467
    ZOR člen 957, 959.
    življenjsko zavarovanje - preklic določila o določitvi upravičenca do zavarovalnine
    Tožnica ni postavila trditve, da jo je promisar kdajkoli obvestil o tem, da jo je določil za upravičenko. Iz njenih tožbenih trditev celo izhaja, da jo je o tem obvestila zavarovalnica šele po promisarjevi smrti. Ob takšnem stanju stvari je lahko promisar veljavno preklical določilo o koristi tožnice in določil za beneficiarja prvo toženko.
  • 109.
    Sodba II Ips 591/2006
    22.1.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011618
    ZOR člen 154.
    odškodnina - premoženjska škoda zaradi vloženega pravnega sredstva zoper odločbo o lokacijskem dovoljenju - zloraba pravic - protipravnost
    Toženčevega šikanoznega namena ne potrjuje dejstvo, da kljub imetništvu izvirnika sporazuma, svoje lastninske pravice na stanovanju še ni vknjižil v zemljiško knjigo. Tožnica je stanovanje, ki naj bi pripadlo tožencu, kupila od tretjih v letu 1993, vendar po svoji kupni pogodbi še ni vknjižila lastninske pravice na stanovanju, zato tudi tožnik ni mogel vknjižiti svoje lastninske pravice po njunem sporazumu z dne 28. 4. 1993.
  • 110.
    Sklep I R 4/2009
    22.1.2009
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011418
    ZIZ člen 15, 40c, 40c/2, 100, 136.ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost po pravnomočnosti sklepa o izbvršbi na podlagi verodostojne listine - prebivališče dolžnika
    Za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku po pravnomočnem sklepu o izvršbi na denarno terjatev (na podlagi verodostojne listine) je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je prebivališče dolžnikov, navedeno v predlogu za izvršbo.
  • 111.
    Sklep I Up 483/2008
    22.1.2009
    ŠOLSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010758
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2. ZOsn člen 60a, 68, 68/2, 68/3.
    ocenjevanje v šoli – presoja v upravnem sporu – ni upravni akt
    Šolsko ocenjevanje je opravilo strokovne narave. Z ocenjevanjem se ne odloča o pravici ali koristi, ki bi jo zakon varoval tožniku, niti se mu z oceno ne nalaga nobena obveznost. Upravni spor glede ocene zato ni mogoč.
  • 112.
    Sklep IX Ips 454/2008
    22.1.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010888
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - revizija - dovoljenost - vrednostni kriterij - odstop od sodne prakse - hude posledice - trditveno in dokazno breme
    Upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu bi morala revidenta natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo kršeno, okoliščine, ki izkazujejo njegovo pomembnost ter obrazložiti, zakaj naj bi sodišče prve stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Tega pa revidenta, samo z navedbo, da gre za pomembno pravno vprašanje, nista storila.
  • 113.
    Sodba II Ips 547/2006
    22.1.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011565
    ZPP člen 14.ZOR člen 154, 154/1, 161, 161/1, 192, 192/1.
    vezanost civilnega sodišča na obsodilno kazensko sodbo - oprostilna sodba - predhodno vprašanje - povrnitev škode - poškodba v pretepu - silobran - deljena odgovornost
    Po določbi 14. člena ZPP je sodišče, kadar temelji tožbeni zahtevek na istem dejanskem stanju, na podlagi katerega je že bilo odločeno v kazenskem postopku, vezano na pravnomočno obsodilno sodbo, izdano v kazenskem postopku, in sicer samo glede obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti storilca. Vezanosti na oprostilno sodbo ni in mora pravdno sodišče dejstva, relevantna za odločitev o tožbenem zahtevku, ugotoviti samo.
  • 114.
    Sklep II Ips 28/2007
    22.1.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011466
    ZST člen 3, 7, 18.
    zahteva za varstvo zakonitosti - odmera sodne takse - sprememba vrednosti točke
    Število točk, ki je podlaga za odmero vseh taksnih obveznosti v pravdi, se ugotovi ob vložitvi tožbe z računsko operacijo deljenja v denarju izražene vrednosti zahtevka s takrat veljavno vrednostjo točke.

    Če se vrednost točke po vložitvi tožbe (in s tem po ugotovitvi vrednosti spora v točkah) spremeni, ta sprememba terja zgolj upoštevanje nove (ob odmeri takse za sodbo ali pravno sredstvo ali za drugo taksi podvrženo pravdno dejanje veljavne) vrednosti točke. Ni pa podlage za ponovno ugotavljanje vrednosti spora v točkah glede na novo vrednost točke (in s tem za znižanje ob vložitvi tožbe že v točkah ugotovljene vrednosti spora).
  • 115.
    Sodba I Up 1/2009
    22.1.2009
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1010823
    ZMZ člen 23, 26, 28, 53, 53/1-3, 54.
    mednarodna zaščita - pospešen postopek - že izpostavljen preganjanju - že povzročena resna škoda
    Pri ugotavljanju pogojev za mednarodno zaščito se upošteva tudi dejstvo, da je bil prosilec že izpostavljen preganjanju iz 26. člena ZMZ oziroma mu je bila povzročena resna škoda iz 28. člena ZMZ.
  • 116.
    Sodba X Ips 1033/2004
    22.1.2009
    ŠOLSTVO
    VS1010874
    ZNTPS člen 8, 8/2.UZITUL člen 8, 8/3.
    nostrifikacija diplome - posamični pravni akt tuje države
    Diplomo, ki jo je po 25.6.1991 izdala Veterinarska fakulteta v Beogradu, je šteti za posamični pravni akt tuje države.
  • 117.
    Sklep I Up 416/2008
    22.1.2009
    SODSTVO - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
    VS1010825
    ZS člen 62, 62/2, 62/3, 62/5, 62/6, 62/7, 62/8.ZUS-1 člen 4, 4/1, 30, 30/3.
    predsednik sodišča - izbira in imenovanje - predlog Sodnega sveta - tožba zaradi posega v ustavne pravice
    Ker ima tožnica zagotovljeno učinkovito sodno varstvo v upravnem sporu zoper odločbo ministra, pristojnega za pravosodje, s katero se postopek imenovanja predsednika sodišča konča, po določbi 1. odstavka 4. člena ZUS-1, ne more uveljavljati sodnega varstva v posebnem upravnem sporu zoper posamične akte, izdane v tem postopku.
  • 118.
    Sklep I Up 15/2009
    22.1.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010920
    ZPP člen 11, 98, 98/5, 108, 108/2, 343, 343/4, 365, 365/1-1, 366, 366/1.ZUS-1 člen 22, 22/1.
    zastopanje v pritožbenem postopku - pravno sredstvo, vloženo po odvetniku - neizkazano pooblastilo - obvezna predložitev pooblastila - nepopolna vloga - združitev pritožb v skupno obravnavo in odločanje
    Glede na peti odstavek 98. člena ZPP sodišče pravno sredstvo, ki ga je vložil odvetnik brez predložitve pooblastila, zavrže, ne da bi takšno vlogo vračalo v popravo ali dopolnitev (drugi odstavek 108. člena ZPP).
  • 119.
    Sklep X Ips 886/2005
    22.1.2009
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1010756
    ZUS člen 83, 83/3, 89.
    zavrženje revizije – pravni interes
    Revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima pravnega interesa.
  • 120.
    Sklep I R 5/2009
    22.1.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011426
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča
    Nepristranskost se zagotavlja v okviru instituta izločitve sodnika po 70. členu ZPP, saj je lahko pristranski le posamezni in konkretni sodnik, ne pa samo sodišče. Navedbe glede ravnanja državnega pravobranilca v konkretnem postopku, ki naj bi bilo po tožnikovem mnenju sporno in v nasprotju z navodili generalnega državnega pravobranilca in ministra za pravosodje, se na sodišče kot tako ne nanašajo, zato ne morejo biti relevantne pri presoji razlogov smotrnosti.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 18
  • >
  • >>