ZMZPP člen 19, 20, 29, 29/1. ODZ paragraf 938, 943. ZOR člen 73.
neupravičena pridobitev - obstoj podlage - darilna pogodba - darilna obljuba - oblika pogodbe - konvalidacija - uporaba slovenskega prava - pravilo o najtesnejši povezanosti
Tožnika sta z odločitvijo, da sta toženki imetnici bančnih računov v Avstriji, toženkama omogočili, da dvigneta denar takrat, ko bodo zapadli posamezni obroki kupnine. Šlo je torej za darilno pogodbo in tako dejansko izročitev, ki je bila glede na bančna pravila najbolj neposredna.
Pomanjkanje pisne oblike ne pomeni neveljavnosti darilne obljube, temveč le njeno neiztožljivost. Obljubljeno se torej lahko veljavno izpolni.
Opisane posebne okoliščine v tej zadevi izkazujejo najtesnejšo povezavo razmerja s slovenskim pravom.
naravovarstveno soglasje – dovoljenost revizije – zelo hude posledice – pričakovane pravice
Ker je pridobitev gradbenega dovoljenja negotovo dejstvo, odvisno od izpolnjevanja predpisanih pogojev in kot tako pričakovana pravica, z nepridobitvijo te pravice ni mogoče izkazati zelo hudih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 42, 42/1. ZPP člen 11, 11/1, 108, 336, 343, 343/1, 343/4, 346, 346/1. ZST-1 člen 10, 10/4.
pritožba, ki jo vloži stranka sama – postulacijska sposobnost - združitev zadev
Ker je pritožnik vložil pritožbe sam in ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožbe vložila oseba, ki te pravice nima.
Ker zakon določa, kdo je ob izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev denacionalizacijski upravičenec, vprašanje o možnosti razpolaganja z denacionalizacijskim zahtevkom med postopkom za denacionalizacijo, ni pomembno pravno vprašanje po vsebini obravnavane zadeve, v kateri revident izpodbija prav odločitev o denacionalizacijskem upravičencu. Zato ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 83, 83/2-1. ZDDV člen 4, 4/2-2, 21, 21/1, 40, 40/1, 44. OZ člen 788.
dovoljena revizija – navedba vrednosti spornega predmeta – davek na dodano vrednost – komisijska preprodaja rabljenih vozil - davčna osnova – odbitek vstopnega DDV – vračilo davka kot samostojen postopek
Po tedaj veljavnem ZDDV je bila pri komisijski prodaji davčna osnova celotno plačilo, ki ga je komisionar prejel od kupca, torej tako tisti del plačila, ki odpade na komitenta (nabavna cena blaga), kot del, ki odpade na komisionarja (njegova provizija).
skupno premoženje – nerealizirana sodna poravnava – solastnina – medsebojno sodno varstvo solastnikov – izročitev v posest - soposest
Z vložitvijo petitorne tožbe lahko eden od solastnikov ali skupnih solastnikov na podlagi 100. člena SPZ uveljavi svoja upravičenja, ki so ogrožena zaradi enostranskega ravnanja drugega solastnika ali skupnega lastnika.
pritožba – ocena sodniške službe – sklep personalnega sveta neposredno višjega sodišča – predmet izpodbijanja v upravnem sporu – samostojno sodno varstvo – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – odločitev o pravici – poseg v tožnikov pravni položaj
Sodnik v upravnem sporu nima samostojnega sodnega varstva niti zoper oceno sodniške službe niti zoper sklep personalnega sveta neposredno višjega sodišča, s katerim je bilo odločeno o pritožbi zoper to oceno, saj s tema aktoma (še) ni bilo odločeno o kakšni njegovi pravici.
ZIZ člen 15, 256, 256/1, 256/2. ZPP člen 25, 25/1.
zavarovanje terjatve - predhodna odredba – izvršba na podlagi verodostojne listine – ugovor zoper sklep o izvršbi – pristojnost za odločanje o predhodni odredbi – spor o pristojnosti
Ker je sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi VL 108181/2011 z dne 26. 8. 2011 postal pravnomočen, je za vodenje in odločanje v postopku zavarovanja s predhodno odredbo pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek.
ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – USTAVNO PRAVO
VS0014609
ZPP člen 367c, 367c/3. OZ člen 131, 183. URS člen 39.
dopuščena revizija – pomembno pravno vprašanje – okrnitev ugleda ali dobrega imena pravne osebe – pravica do svobode izražanja – pravica do ugleda ali dobrega imena – kolizija ustavnih pravic – razrešitev kolizije med dvema ustavnima pravicama – obstoj okoliščin, ki utemeljujejo prisojo odškodnine pravni osebi
Revizija se dopusti glede vprašanja razrešitve kolizije med tožničino pravico do ugleda ali dobrega imena in toženčevo pravico do svobode izražanja ter vprašanja obstoja okoliščin, ki utemeljujejo prisojo denarne odškodnine pravni osebi.
ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0014633
OZ člen 921.
revizija – razlogi za revizijo – obrazložitev revizije – povzemanje pritožbenih navedb v reviziji – povrnitev škode – zavarovanje pred odgovornostjo – nesreča pri delu – splošni zavarovalni pogoji – izključitev zavarovalnega kritja – škoda po samovoznem delovnem stroju – viličar
Samo prepis pritožbenih trditev v reviziji praviloma ne more pripeljati do uspeha v revizijskem postopku. Revizija je izredno pravno sredstvo proti drugostopenjski sodbi, zato je treba z njo izpodbijati predvsem razloge te sodbe.
Viličar je samovozni delovni stroj, ki je tožnika poškodoval v obratovanju. Določilo splošnih pogojev je jasno in se razlaga tako kot se glasi.
postopek za preklic pogojne obsodbe – ustavitev postopka
Sodišče ustavi s sklepom postopek za preklic pogojne obsodbe, če spozna, da ni podlage za njen preklic in izrek kazni ali za določitev novega roka za izpolnitev obveznosti ali za odpravo tega pogoja.
ZUS-1 člen 36, 36/1-6. ZDavP-1 člen 32, 32/1, 395, 396.
pritožba – nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča – obnova postopka - zavrženje tožbe – procesne predpostavke
Z odločbo, katere obnovo postopka je predlagala tožeča stranka, ni bilo poseženo v njeno pravico ali pravno korist, ker ji noben izmed veljavnih predpisov ne daje statusa stranke ali kakšne pravice za sodelovanje v posameznem postopku vračila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, saj ne varuje svojega pravnega interesa. Posledično pa pritožnica tudi nima pravice do vložitve tožbe v tem upravnem sporu, ker v tem postopku ne varuje svojega pravnega interesa. Zato je odločitev prvostopenjskega sodišča, da se tožba zavrže, pravilna.
Očitki o nepravilni zavrnitvi dokaznih predlogov sodijo v sfero dejanskega stanja. Sodišču prve stopnje je prepuščena presoja o tem, katera dejstva se dokazujejo s katerimi dokazi. Zavrnitev dokaza, ki se nanaša na odločilno ali pomembno dejstvo, ne more predstavljati bistvene kršitve določb pravdnega postopka, temveč ima lahko za posledico zmotno ali nepopolno ugotovitev dejanskega stanja.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005849
ZKP člen 201, 201/1-3, 272. KZ-1 člen 190, 190/1, 190/2.
pripor – podaljšanje pripora – utemeljen sum – odvzem mladoletne osebe – ogrožanje razvoja
V opisu kaznivega dejanja v obtožnici, da obdolženec zadržuje otroka na neznanem kraju, onemogoča vsakršne stike z materjo, vrstniki in delavci centra za socialno delo, s čimer povzroča otrokovo socialno izolacijo ter onemogoča za starost otroka pričakovane in potrebne izkušnje, kar vse ogroža njegov razvoj, je zakonski znak ogrožanja razvoja otroka v zadostni meri konkretiziran.
gradbeno dovoljenje – rekonstrukcija – sprememba namembnosti - dovoljenost revizije - vrednostni kriterij – pomembno pravno vprašanje – standard natančne in konkretne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja - zelo hude posledice – trditvena podlaga
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
Ker gre v obravnavani zadevi za presojo zakonitosti odločbe o zavrnitvi zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja, to pa ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, revizija iz razloga po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
Revidentova navedba o pridobljenih pravicah kot pomembnem pravnem vprašanju je pavšalna in ne ustreza standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Ker revident navedb ni konkretiziral in zanje ni predložil dokazov, Vrhovno sodišče ne more presoditi niti nastanka zatrjevane posledice – nezmožnost širitve dejavnosti niti ali je zatrjevana posledica za revidenta res zelo huda. Zato tudi pogoj za dovoljenost revizije iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.