• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 14
  • >
  • >>
  • 41.
    Sodba II Ips 451/2008
    27.10.2011
    POGODBENO PRAVO
    VS0014652
    ZOR člen 121, 121/3, 484, 484/1, 614, 614/1, 615, 615/1, 641, 645, 645/1. ZPP člen 286.
    gradbena pogodba - odgovornost za stvarne napake – obvestilo o stvarnih napakah – vsebina obvestila o stvarnih napakah – prvi narok za glavno obravnavo – preložitev naroka za glavno obravnavo – pravočasno navajanje dejstev in dokazov – prekluzija - eventualna maksima
    Iz zapisnika o glavni obravnavi z 31. 1. 2002 jasno izhaja, da se je glavna obravnava opravila v odsotnosti pravilno vabljene toženke (in v prisotnosti njene pooblaščenke) ter da sta obe pravdni stranki na tem naroku navajali dejstva in predlagali dokaze. Zato so bila vsa dejstva in dokazi, ki jih je toženka navedla oziroma predložila po 31. 1. 2002 prepozni ter jih sodišče ni smelo upoštevati.

    ZOR posebej ne določa vsebine obvestila o napakah pri podjemnih in gradbenih pogodbah. Zato je treba po tretjem odstavku 121. člena ZOR smiselno uporabiti določbe, ki urejajo obvestilo o stvarnih napakah pri prodajnih pogodbah. Po prvem odstavku 484. člena ZOR mora kupec v obvestilu natančneje opisati napako in zahtevati od prodajalca, da stvar pregleda. Toženka v opisanem dopisu ni pojasnila, zakaj je delo nedokončano, zakaj ni pravilno izvedeno, kakšne so pomanjkljivosti in kateri material manjka, kar nedvomno pomeni, da napak ni opisala natančno. Tako sta sodišči pravilno presodili, da tega dopisa ni mogoče šteti kot obvestilo o napakah.
  • 42.
    Sodba I Ips 13160/2009-98
    27.10.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2005805
    ZKP člen 372, 372-5, 383, 387. KZ člen 52, 52/4.
    kršitev kazenskega zakona - odločba o kazenski sankciji - pogojna obsodba - preklic pogojne obsodbe zaradi novega kaznivega dejanja – pravnomočnost – meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje - privilegij pridruženja
    S tem, ko je sodišče v izpodbijani sodbi pri izreku kazenske sankcije obsojencu upoštevalo kazensko sankcijo iz sodbe, ki je bila že upoštevana v sodbi drugega sodišča, je prekršilo kazenski zakon, saj je bila ista obsojencu izrečena kazenska sankcija upoštevana dvakrat.
  • 43.
    Sodba X Ips 443/2010
    27.10.2011
    DAVKI
    VS1013433
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1. ZDavP-2 člen 68, 68/1, 68/2, 68/3. Odredba o vračilu trošarine za mineralna olja, ki se porabijo za industrijsko-komercialni namen člen 2, 2/1, 2/3.
    dovoljena revizija – trošarina – vračilo trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo za industrijsko-komercialni namen - ocena davčne osnove – metoda cenitve – verjetnost ugotovljenih dejstev - obseg revizijskega preizkusa
    V zvezi z ocenjevanjem davčne osnove je v reviziji lahko predmet presoje zgolj vprašanje, ali so bili izpolnjeni pogoji za cenitev oziroma ali je bila izbrana v zakonu predvidena metoda oziroma način cenitve, ker gre pri tem za presojo pravilnosti uporabe materialnega prava, medtem ko v reviziji ni dopustna presoja pravilnosti samega rezultata cenitve, ker gre za dejansko ugotovitev, in postopka izračuna davčne osnove, ker gre za postopek izdaje upravnega akta.
  • 44.
    Sodba I Ips 11002/2011-18
    27.10.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005864
    ZKP člen 371, 371/2, 410.
    obnova kazenskega postopka - novi dokazi - zavrženje zahteve za obnovo
    Drugačna presoja že izvedenega dokaza ni razlog za obnovo kazenskega postopka.
  • 45.
    Sodba XI Ips 45164/2011-91
    27.10.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005863
    ZKP člen 201, 215, 215/6, 371, 371/1-8. ZCS-1. ZNDM-2.
    pripor - utemeljen sum - nedovoljeni dokazi – preiskava prevoznega sredstva - pooblastila carinskih organov – preiskava brez odredbe sodišča
    Izpodbijanje pravnomočnega sklepa o priporu iz razloga po 8. točki prvega odstavka 371. člena ZKP je lahko uspešno samo, če gre za očitno (na prvi pogled) nedovoljen dokaz, brez katerega kateri od pogojev za pripor ne bi bil podan (ne pa, ko je sklepanje, ali gre za nedovoljen dokaz, odvisno od predhodnega ugotavljanja in ocene dejstev).
  • 46.
    Sklep I Up 575/2011, enako tudi I Up 542/2011, I Up 326/2011, I Up 355/2011, I Up 339/2011, I Up 238/2011, I Up 299/2011, I Up 273/2011, I Up 351/2011, I Up 342/2011, I Up 267/2011, I Up 502/2011, I Up 3/2011, I Up 131/2011, I Up 89/2011, I Up 84/2011, I Up 75/2011, I Up 579/2011, I Up 196/2011, I Up 530/2011, I Up 316/2011, I Up 556/2011, I Up 373/2011, I Up 257/2011, I Up 491/2011, I Up 690/2011, I Up 383/2011, I Up 317/2011, I Up 398/2011, I Up 399/2011, I Up 382/2011, I Up 289/2011, I Up 290/2011, I Up 402/2011, I Up 401/2011, I Up 403/2011, I UP 359/2011, I Up 386/2011, I Up 391/2011, I Up 247/2011, I Up 751/2011, I Up 750/2011, I Up 729/2011, I Up 723/2011, I Up 749/2011, I Up 241/2011, I Up 248/2011, I Up 122/2011, I Up 140/2011, I Up 192/2011, I Up 504/2011, I Up 445/2011
    26.10.2011
    UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1013443
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 343, 343/4, 346, 346/1.
    pritožba, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost
    V upravnem sporu lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit, oziroma sama ali njen zakoniti zastopnik, če ima opravljen pravniški državni izpit.
  • 47.
    Sklep X Ips 368/2011
    26.10.2011
    UPRAVNI SPOR – JAVNI RAZPISI
    VS1013444
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-3.
    sofinanciranje iz javnih sredstev – zavrženje nepopolne vloge - dovoljenost revizije – pravica stranke ni izražena v denarni vrednosti – zelo hude posledice niso konkretizirane
    V obravnavani zadevi ne gre za odločanje o izbiri ali neizbiri operacije, ki bo oziroma ne bo deležna sofinanciranja iz evropskih sredstev in sredstev RS, temveč je v tej zadevi dejansko sporna odločitev o zavrženju revidentkine vloge na javni razpis kot nepopolne. To pa ni pravica ali obveznost stranke, ki bi bila izražena v denarni vrednosti.

    Revident mora obrazložiti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev, navesti razloge, zakaj so te posledice zanj zelo hude, in to tudi izkazati. Tega revidentka ni storila, saj razen sklicevanja na 3. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni z ničemer pojasnila oziroma konkretizirala posledic, ki jih zanjo predstavlja izpodbijana odločitev.
  • 48.
    Sodba IV Ips 47/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005808
    ZP-1 člen 150, 155, 155/2, 159, 163, 163/7, 163/8, 163/10.
    bistvena kršitev določb postopka – redni postopek – pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje – odločanje višjega sodišča o pritožbi – obseg preizkusa – sprememba sodbe
    Če pritožbeno sodišče dvomi o pravilnosti presoje že izvedenih neposrednih dokazov, jih mora v skladu s sedmim odstavkom 163. člena ZP-1 na ustni obravnavi ponoviti ali pa pod pogoji, določenimi v osmem odstavku 163. člena ZP-1, izpodbijano sodbo razveljaviti ter vrniti zadevo prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje.
  • 49.
    Sodba IV Ips 73/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005851
    ZP-1 člen 55, 59, 59/3, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 22, 29.
    bistvena kršitev določb postopka - pravice obrambe – enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - hitri postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
    Prvi odstavek 233. člena ZVCP-1 lastniku oziroma imetniku pravice uporabe vozila nalaga še posebej aktivno sodelovanje v dokaznem postopku, če želi s svojo obrambo uspeti - ni dovolj, da poda dokazni predlog, temveč mora vsaj poskusiti pridobiti in predložiti dokaz, in če ne uspe, z ustrezno verjetnostjo izkazati, da dokaza sam ni mogel pridobiti.
  • 50.
    Sodba IV Ips 53/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKI - GRADBENIŠTVO
    VS2005809
    ZP-1 člen 56, 56/3, 136, 136/1-1. ZGO-1 člen 179, 179/1-1.
    odločba o prekršku - sodba, s katero se postopek ustavi – obstoj prekrška – prekrški v zvezi z nelegalnimi gradnjami – gradnja brez gradbenega dovoljenja
    Zakonski znaki prekrška po 1. točki prvega odstavka 179. člena ZGO-1 so: 1. izvajanje ali izvedba gradnje, 2. predpisano gradbeno dovoljenje in 3. gradnja brez gradbenega dovoljenja; za prekršek se kaznuje investitor gradnje.
  • 51.
    Sodba IV Ips 61/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005818
    ZP-1 člen 13, 14, 156, 156-2. ZVCP-1 člen 70.
    kršitev materialnih določb zakona - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja - postopek zoper pravno in odgovorno osebo
    Dejstvo, da odgovorna oseba pravne osebe ni bila spoznana za odgovorno storitve prekrška, ne izključuje odgovornosti pravne osebe za očitani prekršek.
  • 52.
    Sodba IV Ips 72/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKI
    VS2005894
    ZP-1 člen 2, 156, 156-1, 156-4. ZVCP-1 člen 126.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – blanketna norma - časovna veljavnost zakona - sprememba dopolnilne norme - dinamična blanketna norma
    Pri dinamičnem blanketnem urejanju, ko zakonodajalec predvideva, da se bo v času veljavnosti blanketne norme dopolnilna norma spreminjala, je treba blanketno normo (sedmi odstavek 126. člena ZVCP-1) ter razlagalno in dopolnilno normo (3. člen Pravilnika) razlagati tako, da se dopolnilna norma uporabi v vsakokrat veljavnem besedilu.
  • 53.
    Sklep G 46/2011
    25.10.2011
    UPRAVNI SPOR – ČLOVEKOVE PRAVICE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001827
    ZPomK-1 člen 54, 54/2, 55, 55/1, 55/2, 55/3, 55/4. ZUS-1 člen 4, 4/1, 11, 22, 22/1. ZPP člen 17, 17/1, 17/2, 19, 19/1.
    stvarna pristojnost – postopek sodnega varstva po ZPomK-1 – pristojnost Vrhovnega sodišča – kršitev človekovih pravic – zakonitost dejanj Urada za varstvo konkurence - poseg Urada za varstvo konkurence v človekove pravice – pristojnost Upravnega sodišča
    Vrhovno sodišče odloča v postopku sodnega varstva zoper odločbe Urada (prvi odstavek 55. člena ZPOmK-1) ter zoper nekatere sklepe Urada (drugi, tretji in četrti odstavek 55. člena ZPOmK-1). ZPOmK-1 ne določa pristojnosti Vrhovnega sodišča za odločanje o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi Urad posega v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika. Vrhovno sodišče zato ni pristojno za odločanje o tej tožbi.
  • 54.
    Sodba IV Ips 33/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005848
    ZP-1 člen 9, 13, 14, 56.
    kršitev določb postopka – hitri postopek - odločba o prekršku - opis prekrška - odgovornost za prekršek – odgovornost samostojnega podjetnika posameznika
    Če se samostojnemu podjetniku posamezniku očita prekršek v povezavi z ravnanjem druge osebe, morata biti za odgovornost kumulativno izpolnjena: formalni pogoj, da je prekršek storjen v imenu, na račun ali v korist samostojnega podjetnika posameznika, in materialni pogoj, ki zahteva ugotovitev njegovega prispevka k storitvi prekrška v obliki enega izmed temeljev odgovornosti, ki so vsebovani v 4. členu ZOPOKD.

    Okvir hitrega postopka o prekršku, v katerem je izdana odločba o prekršku, je zamejen najkasneje s tem dejanjem prekrškovnega organa in ga v postopku s pravnimi sredstvi (oziroma z odločbami, izdanimi na njihovi podlagi) ni dopustno širiti.
  • 55.
    Sodba IV Ips 43/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI
    VS2005846
    ZP-1 člen 65, 65/4, 136, 136/1-1, 136/1-5.
    zahteva za sodno varstvo – odločanje sodišča – dokazni postopek – sodba, s katero se postopek ustavi – obstoj prekrška
    Če sodišče ob odločanju o zahtevi za sodno varstvo ugotovi, da je izrek odločbe prekrškovnega organa tako nepopoln, da iz njega ne izhajajo zakonski znaki storilcu očitanega prekrška, niti zakonski znaki kakšnega drugega prekrška, ustavi postopek o prekršku, ne da bi ponavljalo ali dopolnjevalo dokazni postopek.
  • 56.
    Sklep G 48/2011
    25.10.2011
    VARSTVO KONKURENCE - UPRAVNI SPOR
    VS4001826
    ZUP člen 50, 50/1, 153, 153/1, 153/4. ZPomK-1 člen 55, 55/4.
    sklep o nadaljevanju postopka - zavrženje tožbe - prekinitev postopka - nadaljevanje postopka - varstvo konkurence - 1 - postopek sodnega varstva po ZPomK - dopustnost tožbe po ZPomK - pritožba zoper sklep o prekinitvi postopka
    Izpodbijani akt ni sklep o prekinitvi postopka v smislu četrtega odstavka 153. člena ZUP, temveč sklep o nadaljevanju postopka v smislu prvega odstavka 50. člena ZUP, ki pa pred tem ni bil prekinjen v skladu s prvim odstavkom 153. člena ZUP.

    Zoper sklep o nadaljevanju postopka iz prvega odstavka 50. člena ZUP ni dovoljena pritožba, zato v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZPOmK-1 ni dovoljen niti postopek sodnega varstva zoper izpodbijani akt.
  • 57.
    Sodba IV Ips 75/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI
    VS2005860
    ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 167, 167/2. URS člen 22. ZZZiv člen 5, 5/1-1, 45, 45/1-1.
    bistvena kršitev določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo – fizično varstvo živali – skrbnik živali
    Sodišče mora v obrazložitvi sodbe oceniti navedbe zahteve za sodno varstvo, še zlasti tiste, ki se nanašajo na odločilna dejstva.
  • 58.
    Sodba IV Ips 60/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA - USTAVNO PRAVO
    VS2005771
    ZP-1 člen 55, 55/1, 55/2, 59, 59/3, 62, 62-2, 155, 167, 167/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1, 233/2. URS člen 22, 29, 29-3.
    bistvene kršitve določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - enako varstvo pravic - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - možnost izjave o prekršku - hitri postopek o prekršku - zahteva za sodno varstvo - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
    Določb 233. člena ZVCP-1 ni mogoče razlagati tako, da se obdolženec razbremeni zgolj v primeru, ko z dokazi prepriča sodišče, da ni storilec prekrška, ampak določa, da mora obdolženec z dokazi prepričati sodišče o tem, da obstaja razumen dvom glede domnevanega dejstva.
  • 59.
    Sklep II DoR 561/2010
    20.10.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014615
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije – nepopoln predlog - pravno stališče sodišča druge stopnje
    Predlog, ki ne vsebuje (resničnega) pravnega stališča sodišča druge stopnje o nekem pravnem vprašanju in ki temelji na drugačnih dejanskih ugotovitvah od tistih, ugotovljenih s pravnomočno sodbo, je nepopoln.
  • 60.
    Sklep II DoR 326/2011
    20.10.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015156
    OZ člen 174, 174/2. ZPP, člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija – povrnitev premoženjske škode – renta – metoda izračuna denarne rente – višina rente
    Revizija je bila dopuščena v smeri preizkusa pravilnosti v obravnavani zadevi uporabljene metode izračuna (višine) denarne rente.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 14
  • >
  • >>