• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>
  • 41.
    Sodba III Ips 1/2004
    23.3.2004
    PRAVO DRUŽB
    VS40699
    ZGD člen 240, 240/1-8, 296.
    delniška družba - pridobivanje lastnih delnic - izpodbojnost skupščinskih sklepov - pooblastilo upravi za nakup lastnih delnic - potrebna večina glasov za sprejem sklepa
    Tričetrtinska večina glasov je potrebna le za sprejem skupščinskega sklepa, s katerim se določi način odsvajanja lastnih delnic.
  • 42.
    Sklep III Ips 14/2003
    23.3.2004
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40688
    ZPP člen 339, 339/1, 350, 350/2.
    meje pritožbenega preizkusa sodbe - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Pritožbeno sodišče je preizkušalo sodbo prve stopnje izven meja pritožbenih razlogov in izven meja, v katerih jo je smelo preizkusiti po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je ugotovilo dejstvo, ki ga sodišče prve stopnje ni ugotovilo in ki je odločilno vplivalo na odločitev o spremembi sodbe prve stopnje. S tem je podana relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka v pritožbenem postopku.
  • 43.
    Sklep III Ips 25/2004
    23.3.2004
    PRAVO DRUŽB - STEČAJNO PRAVO
    VS40706
    ZPPSL člen 99, 99/1. ZFPPod člen 23, 23/2, 25, 25/1, 25/2, 30, 30/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - izbris družbe iz sodnega registra po ZFPPod - začetek in takojšen zaključek stečajnega postopka
    ZFPPod daje prednost stečajnemu postopku pred postopkom izbrisa iz sodnega registra, če je bil že vložen predlog za začetek stečajnega postopka in založen predujem.
  • 44.
    Sklep III R 19/2004
    23.3.2004
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40689
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti
    Ob upoštevanju sicer uveljavljane dejanske in pravne podlage ostalih zahtevkov je pričakovati, da se bo postopek glede zahtevka stranke lažje opravil pred drugim okrožnim sodiščem.

    Nesmotrno je podvajati morebitni dokazni postopek.

    Iz procesnih razlogov konkretnega primera ni smotrno, da bi samo o enem od številnih zahtevkov odločalo Okrožno sodišče v Mariboru, o vseh ostalih pa Okrožno sodišče v Ljubljani.
  • 45.
    Sklep I Upr 4/2002
    19.3.2004
    UPRAVNI SPOR
    VS15864
    ZGJS člen 27, 27/2, 27/4. ZDSS člen 4.
    razrešitev v.d. direktorja javnega podjetja - stvarna pristojnost
    Tožnik, ki ga je z mesta v.d. direktorja javnega podjetja razrešil nadzorni svet (organ ustanovitelja) s tožbo uveljavlja svoje interese zaradi prenehanja delovnega razmerja; zato je za obravnavanje zadeve pristojno delovno sodišče; vprašanje razrešitve z delovnega mesta v.d. direktorja pa je v zadevi predhodno vprašanje.
  • 46.
    Sodba II Ips 191/2003
    18.3.2004
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07693
    ZOR člen 195.
    povrnitev gmotne škode v primeru telesne poškodbe ali prizadetega zdravja - izguba na zaslužku - delo na črno
    Ko gre za zahtevek za povrnitev škode v primeru telesne poškodbe ali prizadetega zdravja (195. člen ZOR), mora tožnik navesti ne le, da je zaradi trajnih posledic telesne poškodbe nesposoben za delo, marveč tudi, da se okrnitev sposobnosti za pridobivanje odraža kot premoženjska škoda (če tega ni, oškodovanec nima pravice do odškodnine iz tega naslova). Bistven element tega pa so trditve o oškodovančevi pridobitni sposobnosti pred škodnim dogodkom. Ker pa ob škodnem dogodku tožnik ni bil zaposlen, niti ni bil prijavljen kot iskalec zaposlitve, bi moral svoje trditve o delu na črno konkretizirati, nato pa jih (konkretizirane) dokazno podkrepiti.
  • 47.
    Sodba II Ips 9/2003
    18.3.2004
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07698
    ZOR člen 18, 154, 154/1, 173, 174, 200, 203. ZVD člen 15, 24, 26.
    povrnitev negmotne škode - nesreča pri delu - gostinska dejavnost - krivdna odgovornost - objektivna odgovornost delodajalca - odgovornost za škodo od nevarne stvari in nevarne dejavnosti - skrbnost dobrega strokovnjaka - pripomoček za trenje orehov - odpiranje steklenice - višina denarne odškodnine
    S tem, ko je toženka kot delodajalka tožnici dovolila uporabo neprimernega in za odpiranje steklenic nevarnega delovnega sredstva, tožnici ni izročila ustreznega navodila in tožnice ni poučila o nevarnosti spornega sredstva za delo, je kršila 15., 24. in 25. člen Zakona o varnosti pri delu. Posledica teh kršitev je, da je nepoučena in neizkušena tožnica s pripomočkom, ki se ne bi smel uporabljati kot delovno sredstvo za odpiranje steklenic, pri prvi uporabi tega pripomočka doživela delovno nezgodo. Pri opravljanju poklicne dejavnosti toženka kot delodajalka ni ravnala s skrbnostjo dobrega strokovnjaka in ni poskrbela za varstvo pri delu, kar pomeni, da je iz malomarnosti odgovorna za tožničino škodo.
  • 48.
    Sodba I Ips 384/2003
    18.3.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22271
    ZKP člen 369, 369/4, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izvajanje dokazov - dokazni predlog
    Ne zadostuje, da stranka utemelji le pravno relevantnost dokaznega predloga, ampak mora izkazati tudi verjetnost, da bi izvedba dokaza odločilno vplivala na drugačno presojo odločilnega dejstva.
  • 49.
    Sodba I Up 839/2003
    18.3.2004
    DENACIONALIZACIJA
    VS15848
    ZDen člen 25, 25/1, 25/2, 72, 72/1. ZUS člen 73.
    vrnitev podržavljenega premoženja - ugotavljanje povečane vrednosti nepremičnin
    Pri ugotavljanju povečane vrednosti nepremičnin (2. odst. 25. čl. ZDen) in preverbi odškodnine, dane ob podržavljenju (1. odst. 72. čl. ZDen) gre za dva neodvisna temelja, ki ju ni mogoče obravnavati na način, kot to zatrjuje tožeča stranka, saj za to v ZDen ni podlage.
  • 50.
    Sodba in sklep II Ips 205/2003
    18.3.2004
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07694
    ZOR člen 200.
    zahteva za varstvo zakonitosti - pravno priznana škoda - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnina - duševne bolečine zaradi začasnega zmanjšanja življenjske aktivnosti
    Začasno zmanjšanje življenjske aktivnosti zaradi posttravmatske motnje, ki je sicer povzročila prestavitev postopka umetne oploditve, vendar ni bila močnejše intenzivnosti, saj se je odražala le v obliki občasne tesnobe, trajala pa je štiri mesece, oškodovanke ne upravičuje do posebne odškodnine iz tega naslova.
  • 51.
    Sodba I Ips 204/2002
    18.3.2004
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22240
    KZ člen 180, 183.ZKP člen 331, 331/5, 331/6, 338, 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost - spolni napad na osebo, mlajšo od petnajst let - posilstvo - priče - mladoletna priča - zaslišanje mladoletne priče
    Če storilcu po subjektivni plati ni mogoče dokazati kaznivega dejanja po 2. odstavku 183. člena KZ, torej vedenja, da gre za otroka, je pravilna opredelitev, da gre za posilstvo po 180. členu KZ. Takšna, za obsojenca ugodnejša kvalifikacija kaznivega dejanja pa na procesni položaj mladoletne oškodovanke kot priče (5. odstavek 331. člena ZKP) nima nikakršnega vpliva.
  • 52.
    Sklep II Ips 204/2003
    18.3.2004
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07695
    ZPP člen 44, 44/2, 180, 180/2, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - sprememba vrednosti spornega predmeta v reviziji - zavrženje revizije
    Sodišče je vezano na vrednost spornega predmeta, navedeno v tožbi. Te vrednosti v revizijskem postopku ni mogoče spreminjati.
  • 53.
    Sodba I Up 881/2002
    18.3.2004
    DRŽAVLJANSTVO
    VS15830
    Zakon o državljanstvu Demokratske federativne Jugoslavije člen 36. Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/1, 35/2.
    ugotovitev državljanstva - domovinska pristojnost - pogoj za pridobitev državljanstva
    Glede na določbo 36. člena Zakona o državljanstvu Demokratske federativne Jugoslavije (Ur.l. DFJ, št. 64/45), kasneje Zakon o državljanstvu FLRJ, osebe, ki so imele domovinsko pristojnost v občinah Kraljevine Jugoslavije, niso avtomatično postale državljani Jugoslavije, kajti poleg domovinske pristojnosti je bil pogoj za pridobitev jugoslovanskega državljanstva tudi, da se ne izselijo iz jugoslovanskega področja.
  • 54.
    Sklep I Ips 103/2002
    18.3.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22267
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočno končan kazenski postopek
    V primeru, ko pritožbeno sodišče delno razveljavi sodbo sodišča prve stopnje, in sicer glede enega od kaznivih dejanj in odločbo o enotni kazni ter o stroških kazenskega postopka, in v tem obsegu vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje, zoper tako odločbo vložena zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
  • 55.
    Sodba VII Ips 4/2001
    18.3.2004
    GOSPODARSKI PRESTOPKI
    VS22255
    ZGP člen 50, 50/2. Zakon o zdravstveni neoporečnosti živil in predmetov splošne rabe člen 29, 29/1-1. Pravilnik o kakovosti mleka, mlečnih izdelkov, siril in čistih cepiv člen 7, 109, 109/2. Pravilnik o aditivih za živila člen 35, 35/2, 35/3.
    časovna veljavnost predpisa o gospodarskem prestopku - milejši predpis - sprememba blanketnega predpisa
    Določba 2. odstavka 50. člena ZGP,določa, da se v primeru, če se predpis po storitvi gospodarskega prestopka spremeni enkrat ali večkrat, uporablja predpis, ki je milejši za storilca, se na tak način uporablja le glede predpisa, ki določa gospodarski prestopek, to je v konkretnem primeru Zakona o zdravstveni neoporečnosti živil in predmetov splošne rabe, ne velja pa v vsakem primeru ob spremembi blanketnih določb.
  • 56.
    Sodba II Ips 201/2003
    18.3.2004
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS07662
    ZOR člen 210, 219. ZTLR člen 14, 14/1.
    uporaba tuje stvari v svojo korist - solastninska pravica - uporaba solastne hiše - prostovoljno prenehanje uporabe solastne stvari - plačilo uporabnine - verzija
    Glede na to, da se je tožnik iz hiše prostovoljno izselil, toženka pa je ne uporablja v celotnem obsegu, marveč le del, ki ustreza njenemu deležu (v ključavnicah vrat nekaterih prostorov je tožnik z nasprotne strani namenoma pustil ključ, da bi tako preprečil odklepanje z druge strani), in ker toženka tožniku ni preprečevala vstopa v hišo (tožnik od nje niti ni zahteval izročitve ključev, niti se ni v hišo vračal), njene uporabe ni mogoče opredeliti kot "uporabo tuje stvari".

    Drugačno stališče bi bilo tudi v nasprotju z vsebino solastninske pravice. Pomenilo bi namreč, da bi eden od solastnikov z opustitvijo uporabe solastne stvari ostalim solastnikom onemogočil uporabo te (solastne) stvari. Če bi jo namreč ti še naprej uporabljali, bi zato, ker bi to počeli brez tistega, ki je z uporabo prostovoljno prenehal, morali bodisi plačati uporabnino (verzijski zahtevek iz 219. člena ZOR), bodisi tudi sami prenehati z uporabo. Določba 219. člena ZOR se zato ne nanaša na primere, ko je eden od solastnikov prostovoljno prenehal uporabljati solastno stvar, ostali solastniki pa to upravičenje še naprej izvršujejo, pri čemer s tem izvrševanjem ne kršijo pravice tistega, ki je prenehal z uporabo (ker npr. solastne stvari ne uporabljajo v celoti in ker solastniku, ki je prenehal z uporabo, ne preprečujejo nadaljevanja uporabe).
  • 57.
    Sodba II Ips 112/2003
    18.3.2004
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07731
    ZOR člen 200, 919, 941.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - strah - zapadlost odškodninske terjatve - zamudne obresti - začetek teka zamudnih obresti od odškodnine za negmotno škodo - enotna sodna praksa - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - načelno pravno mnenje - direktna tožba
    Revizijsko sklicevanje na 919. člen ZOR v tej zvezi ni utemeljeno, saj v tem sporu ne gre za obveznost zavarovalnice iz zavarovalne pogodbe, pač pa za neposredno, na podlagi zakona vzpostavljeno odškodninsko pravno razmerje med oškodovancem in zavarovalnico odškodninsko odgovornega zavarovanca (1. in 2. odstavek 941. člena ZOR), zaradi katerega ima oškodovanec lastno pravico zahtevati odškodnino od zavarovalnice.
  • 58.
    Sodba I Up 213/2001
    18.3.2004
    UPRAVNI SPOR
    VS15844
    ZUS člen 26, 26-2, 26-4, 65, 65/1.
    molk organa
    Tožnik ne more uspeti, če ne izpodbija okoliščin, ki se nanašajo na upravičenost tožbe zaradi molka tožene stranke (2. in 4. točka 26. člena ZUS in 1. odst. 65. člena ZUS).
  • 59.
    Sodba I Ips 41/2004
    18.3.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22249
    URS člen 22. EKČP člen 6.ZKP člen 16, 16/1, 377, 377/2.
    enako varstvo pravic - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - predlog državnega tožilca - načelo kontradiktornosti
    Čeprav 377. člen ZKP sodišču ne narekuje, da obdolženca seznani s predlogom državnega tožilca, ki ga je dal v zvezi s pritožbo (2.

    odstavek 377. člena ZKP), je sodišče dolžno postopati v skladu z določbo 16. člena ZKP, ki določa, da imata v kazenskem postopku obdolženec in tožilec položaj enakopravnih strank, in mu tak predlog vročiti.
  • 60.
    Sodba I Up 256/2004
    18.3.2004
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ
    VS15845
    KZ člen 25, 26, 127, 127/1, 387, 387/1.ZA-1 člen 1, 2, 3, 3/1.
    amnestija - izpolnjevanje pogojev - udeleženci pri kaznivem dejanju
    Obsojenec ni samo storilec kaznivega dejanja, saj so za določena kazniva dejanja lahko obsojeni, poleg storilca tudi udeleženci pri kaznivem dejanju. Določbe 25. in 26. člena KZ zato ne določajo kaznivega dejanja, ampak obliko udeležbe pri kaznivem dejanju.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>