• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 14
  • >
  • >>
  • 41.
    sodba I U 1284/2011
    27.9.2011
    UL0005339
    ZBPP člen 24, 24/1. ZUP člen 214.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - obrazložitev odločbe
    Sklicevanje na obrazložitve drugih (upravnih) odločb sicer v načelu za obrazložitev konkretne upravne odločitve ne zadošča. Ker pa je tožnik vse odločbe, na katere se sklicuje obrazložitev, po podatkih spisov nesporno prejel in je torej z njihovo vsebino nedvomno seznanjen, iz njih pa so jasno razvidni (v večini primerov že večkrat ponovljeni) razlogi za pričakovani neuspeh s tožbo, je, ob zapovedani ekonomičnosti vodenja postopka za dodelitev BPP, navedena pomanjkljivost obrazložitve po presoji sodišča nebistvena. Ob upoštevanju obrazložitev konkretno navedenih odločb o BPP, na katere se sklicuje in ki se nahajajo v upravnih spisih, obrazložitev namreč omogoča preizkus izpodbijane odločbe.
  • 42.
    sodba I U 98/2011
    27.9.2011
    UL0005988
    ZUreP-1 člen 111. ZJC člen 31.
    razlastitev - zahteva za vrnitev razlaščenih nepremičnin - rok za pričetek gradnje
    ZJC v prvem odstavku 31. člena določa, da če se razlaščena zemljišča in druge nepremičnine iz prejšnjega člena v štirih letih ne pričnejo uporabljati za namene razlastitve, lahko razlaščenec zahteva vrnitev razlaščenih zemljišč in drugih nepremičnin ali pravic v skladu z zakonom. S takšno dikcijo („v skladu z zakonom“) po presoji sodišča citirana določba ZJC glede zahteve in pogojev za vrnitev razlaščenih zemljišč napotuje na uporabo ZUreP-1, ki ureja celoten postopek razlastitve. To pomeni, da je pri odločanju o zahtevi za vrnitev razlaščenih nepremičnin, poleg specialnih določb ZJC (ker so bile sporne parcele tožnici razlaščene zaradi izgradnje enostranskega spremljajočega objekta, ki se glede na drugi odstavek 13. člena ZJC šteje za del avtoceste), treba upoštevati tudi določbo prvega odstavka 111. člena ZUreP-1 in ugotoviti, ali je razlastitveni upravičenec v roku iz prvega odstavka 102. člena ZUreP-1 začel z gradnjo enostranskega spremljajočega objekta.
  • 43.
    sodba I U 100/2011
    27.9.2011
    UL0005206
    ZUP člen 263, 267.
    vojni veteran - status vojnega veterana - priznanje statusa vojnega veterana - obnova postopka - subjektivni rok
    Iz določbe prvega odstavka 263. člena ZUP izhaja, da stranka lahko predlaga obnovo postopka samo v enem mesecu od dneva, ko je mogla navesti nova dejstva oziroma uporabiti nove dokaze. V predmetni zadevi tožnik predloga za obnovo postopka ni vložil v navedenem subjektivnem roku enega meseca. Tožnikove ugovore, da je tožnik življenjepis, na katerega se sklicuje, začel pisati 6. 9. 2006 ter da je bil zaključen 12. 10. 2006 pa sodišče zavrača kot neutemeljene. Na navedenem življenjepisu je datum 6. 9. 2006, tožnik pa ni z ničemer dokazal, da naj bi ta življenjepis v resnici nastal kasneje.
  • 44.
    sodba I U 926/2011, enako tudi I U 925/2011
    27.9.2011
    UL0005179
    ZUP člen 279, 279/1, 279/1-3, 279/1-4, 279/1-5, 280, 280/1.
    določitev funkcionalnega zemljišča - vročitev odločbe - ničnost odločbe - aktivna legitimacija za vložitev predloga - ničnostni razlogi
    Nepravilnosti, ki imajo za posledico ničnost odločbe, lahko posegajo tako v pravni položaj oseb, ki so imele formalni status stranke v postopku izpodbijane odločbe, kot tudi v pravni položaj tretjih, ki v postopku izdaje te odločbe niso bili udeleženi. Vse osebe, na katerih pravice ali pravne koristi vpliva nična odločba, so zato v enakem pravnem položaju, ne glede na to, ali so te osebe imele formalni status stranke v postopku izdaje izpodbijane odločbe.

    Tožniki bi ničnostni razlog po 4. točki prvega odstavka 279. člena ZUP lahko uspešno uveljavljali le, če bi bili oni sami lastniki oziroma uporabniki zemljišč, ki so se določila kot funkcionalna zemljišča s sporno odločbo, kar pa nesporno niso bili.

    Zmotno je stališče tožnikov, da izdaja odločbe brez upravičene stranke in brez prisotnosti pooblaščenke tožnikov ter posledično brez njihove vednosti, kar sicer lahko pomeni kršitev določb ZUP, ZDen oziroma ZUN, predstavlja nedovoljeno dejanje iz 5. točke prvega odstavka 279. člena ZUP, saj bi, če bi bilo mogoče tako razlagati ta ničnostni razlog, vsaka kršitev materialnega ali/in procesnega zakona s strani upravnega organa pomenila tako dejanje.
  • 45.
    sodba I U 1187/2011, enako tudi I U 1190/2011, I U 1191/2011, I U 1192/2011, I U 1193/2011
    27.9.2011
    UL0004969
    ZBPP člen 13. ZSV člen 22.
    brezplačna pravna pomoč - finančni pogoj - odobritev brezplačne pravne pomoči - preseganje finančnega pogoja
    Tožnik presega višino dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka, ki je določen v 22. členu ZSV, zato ni izpolnjen finančni pogoj iz 13. člena ZBPP za odobritev BPP.
  • 46.
    sklep I U 2/2011, enako tudi I U 1512/2010
    26.9.2011
    UL0004970
    ZUS-1 člen 17, 28, 36, 36/1, 36/1-2.
    carina - naknadni obračun uvoznih dajatev - zavrženje tožbe - pravočasnost tožbe - procesna legitimacija za vložitev tožbe
    Če stranka v postopku izdaje akta ni imela položaja stranke v postopku, tudi nima procesne legitimacije za sprožitev upravnega spora.

    Stranka, ki ne sproži upravnega spora v predpisanem 30-dnevnem roku, jo je vložila prepozno in jo sodišče zavrže.
  • 47.
    sodba III U 249/2010
    23.9.2011
    UN0020666
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    zavrženje vloge - pravnomočno rešena zadeva - pravnomočnost zavrnilne odločbe - ugotovitev pravnomočnosti
    Pravnomočnost zavrnilne odločbe z dne 9. 10. 2009 v postopku izdaje izpodbijanega sklepa ni bila ugotovljena, zato manjka eden od bistvenih pogojev za izdajo sklepa o zavrženju vloge po 4. točki 1. odstavka 129. člena ZUP.
  • 48.
    sodba III U 25/2010
    23.9.2011
    UN0020651
    ZUP člen 43, 43/1, 43/2. ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - postopek za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - pravni interes
    Tožnik ne more uspešno uveljavljati tožbenih ugovorov, ki se nanašajo na pogoje za gradnjo, katerih izpolnjevanje se ugotavlja v okviru javne koristi. Tožnik nima pravnega interesa za uveljavljanje ugovorov v zvezi z dolžnostjo zagotovitve minimalnega števila parkirnih mest, dolžnostjo zagotovitve smetnjakov, dovoljenim razmerjem med velikostjo gradbene parcele in bruto etažno površino objekta, pridobitvijo soglasja komunalnega podjetja oziroma urbanistične službe ter velikostjo kleti v novogradnji. Tožnik tudi ne more uveljavljati ugovorov, ki predstavljajo izključno zaščito njegovih dejanskih interesov, torej ugovorov, ki nimajo neposredne podlage v predpisih, ki urejajo gradnjo objektov.
  • 49.
    sodba III U 88/2011
    23.9.2011
    UN0020664
    ZTuj-1 člen 30, 30/1, 40, 93k, 93k/1, 93k/1-4. ZZZDR člen 124, 124/1.
    dovoljenje za začasno prebivanje - družinski član slovenskega državljana - starš slovenskega državljana - dolžnost preživljanja staršev
    Tožničina mati ima dovolj sredstev za preživljanje, tožnica pa v upravnem postopku ni zatrjevala in niti dokazovala, da pokojnina, ki jo prejema mati ne zadošča za njeno oskrbo, zato je neutemeljen tožbeni očitek, da dejansko stanje glede njene preživninske obveznosti do matere ni bilo pravilno ugotovljeno.
  • 50.
    sodba III U 318/2010
    23.9.2011
    UN0020616
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - višinski gabarit rezervoarja - znatno odstopanje
    Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih dopušča tolerance tlorisnih in višinskih gabaritov oziroma dopušča drugačno odstopanje pri gabaritih, če to neobhodno narekujejo tehnološke rešitve objektov. V spreminjanju gabaritov rezervoarja pa primarno ne gre za nove tehnološke rešitve, pač pa za povečanje kapacitete rezervoarja za katerega je že bilo izdano gradbeno dovoljenje. Zato je po oceni sodišča mnenje Inštituta za vode RS le strokovna utemeljitev višinskega gabarita rezervoarja nad 12 m, ki pa se ne spušča v vprašanje, ali je glede na določbe PUP sploh dopustno projektirati rezervoar, ki tako znatno odstopa od dovoljenja višinskega gabarita, določenega v 10. členu PUP.
  • 51.
    sodba III U 34/2010
    23.9.2011
    UN0020653
    ZV-1 člen 124, 124/1, 124/2, 124/5.
    vodno povračilo - odmera vodnega povračila - merila za določitev višine vodnega povračila - zmanjšanje vodnega povračila iz naslova stroškov
    Določba 124. člena ZV-1 ne daje podlage za zmanjšanje vodnega povračila zavezanca iz naslova stroškov, ki jih je tožnik utrpel zaradi saniranja naravne ujme. Navedeni stroški tožnika so kvečjemu lahko podlaga za samostojen tožbeni zahtevek na podlagi določb ZV-1, v postopku pred rednim sodiščem, nikakor pa ne morejo biti „pobotane“ v tem upravnem sporu z zneskom odmerjenega vodnega povračila zavezancu.
  • 52.
    sodba III U 3/2011
    23.9.2011
    UN0020627
    ZUP člen 169, 170, 171, 279, 279/1, 279/1-6. ZKZ člen 57.
    komasacija - zahteva za izrek odločbe za nično - izvršitev odločbe - evidentiranje pravnega dejstva - podatki iz javnih listin
    Izpodbijana odločitev glede izvršenosti sporne odločbe temelji na dejstvu, ugotovljenem na podlagi javnih listin, tožnica pa dejstva, da sporna odločba dejansko ni izvršljiva, ne dokazuje z novo javno listino, niti ne dokazuje, da so v uporabljenih javnih listinah dejstva neresnično potrjena oziroma da so javne listine nepravilno sestavljene.
  • 53.
    sodba III U 42/2010
    23.9.2011
    UN0020654
    ZGO-1 člen 62, 62/1. ZUP člen 290.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - pravni interes
    Obravnavani postopek glede predloga za obnovo postopka, ki temelji na 9. točki 260. člena ZUP, po kateri lahko predlaga obnovo postopka oseba, ki bi morala biti udeležena v postopku kot stranka ali stranski udeleženec, pa ji taka možnost ni bila dana, ni pravnomočno končan, v zadevi ni mogoče uporabiti 1. odstavka 62. člena ZGO-1 kot podlage za presojo, ali je tožnik lahko stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja. Ustavno sodišče je v 36. točki obrazložitve navedlo, da bodo morali pristojni upravni organi glede določanja stranskih udeležencev v postopku izdaje gradbenega dovoljenja o tem vprašanju odločati skladno z ZUP in materialnimi predpisi, ki določajo pravno korist oseb, ki bodo zatrjevale pravni interes za sodelovanje v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
  • 54.
    sodba III U 30/2010
    23.9.2011
    UN0020652
    ZUP člen 247, 247/2, 252, 252/1. ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - legalizacija rekonstrukcije stanovanjskega objekta - skladnost gradnje s prostorskimi akti- obvezna razlaga Odloka
    V sodni praksi je zavzeto stališče, da obvezne razlage, s katero občinski svet ne pojasnjuje svojega predpisa, ampak ga po vsebini spreminja oziroma dopolnjuje, ni mogoče upoštevati. Kadar je namreč taka razlaga sprejeta po običajnem postopku in ne po postopku, ki ga za spremembo prostorskih aktov predpisuje zakon, je razlaga z njim v neskladju.
  • 55.
    sodba III U 497/2010
    23.9.2011
    UN0020688
    ZPlaSS člen 146, 146/3, 146/3-1, 146/4. ZIZ člen 40, 40/10. ZOdv člen 10, 10/2.
    podatki iz registra transakcijskih računov fizičnih oseb - dostop do podatkov - zahteva odvetnika - izkazanost pravnega interesa
    Za pridobitev osebnih podatkov o transakcijskih računih fizičnih oseb, ki se obdelujejo v registru transakcijskih računov, ne zadošča, da odvetnik predloži splošno pooblastilo stranke, pač pa mora izkazati, da podatke potrebuje za opravo konkretnega opravila v konkretni zadevi (pravni interes).
  • 56.
    sodba I U 1542/2011
    22.9.2011
    UL0005161
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1, 24/1-2, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva
    Zgolj dejstvo, da se je tudi višje sodišče strinjalo s prvostopenjsko zavrnilo sodbo, še ne pomeni, da so pričakovanja tožnice, povezano z uspehom v revizijskem postopku, očitno v nasprotju z izidom v zadevah s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago.
  • 57.
    sodba I U 545/2011
    22.9.2011
    UL0005153
    ZPNačrt člen 70, 77, 77/1, 77/2, 79, 79/1, 79/3, 80, 82, 82/1.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pogoji za odmero komunalnega prispevka - nestavbna zemljišča
    Komunalni prispevek je obveznost investitorja in ne njegova pravica. Predpisi, ki urejajo komunalni prispevek, ne dajejo podlage za odmerjanje komunalnega prispevka za zemljišča, ki niso stavbna. Če občinski prostorski načrt na nekem območju ne omogoča gradnje, se torej zagotavljanje gradnje komunalne infrastrukture ne more nanašati na tako območje.
  • 58.
    sklep I U 1392/2011
    22.9.2011
    UL0005154
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrnitev pritožbe - sklep o stroških postopka - zavrženje tožbe
    Izpodbijana odločitev v delu, v katerem je upravni organ druge stopnje zgolj zavrnil tožnikovo pritožbo zoper odločbo upravnega organa prve stopnje, ne vsebuje vsebinske odločitve o njegovi materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi. Tako odločitev vsebuje prvostopenjski upravni akt, ki ga tožnik ne izpodbija.

    Odločitev, da bo o stroških postopka izdan poseben sklep, pa je procesni sklep.
  • 59.
    sodba I U 99/2011
    22.9.2011
    UL0005149
    ZGO-1 člen 56, 56/1, 66, 66/1, 66/1-6, 74a, 74c, 74c/1. SZ-1 člen 29, 29/2, 34, 34/1, 35, 35/1. SPZ člen 67, 67/5.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - etažna lastnina - soglasje etažnih lastnikov
    Etažni lastniki so s soglasjem, v katerem se strinjajo z zasteklitvijo oz. postavitvijo pergole, nadstreška ali tende pod v trenutku podpisa neznanimi pogoji, lahko izrazili le načelno strinjanje s tovrstnimi posegi. Zahtevano soglasje za vsa gradbena dela se lahko vsebinsko relevantno poda le takrat, ko so znane bistvene značilnosti gradnje in s tem posledice za dotedanjo rabo nepremičnine in za razmerja med etažnimi lastniki.
  • 60.
    sodba I U 1400/2011
    22.9.2011
    UL0005143
    ZBPP člen 20, 20/5. ZUP člen 130, 130/1.
    brezplačna pravna pomoč - združitev zadev v en postopek - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - zamolčanje podatkov - prepoved vlaganja novih prošenj
    Upravni organ lahko zaradi smotrnosti in ekonomičnosti postopka združi več upravnih zadev v en sam postopek.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 14
  • >
  • >>