• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 24
  • >
  • >>
  • 241.
    VDSS sodba Pdp 854/2011
    17.11.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008026
    ZDR člen 29, 42, 47, 204.
    plača - prikrajšanje pri plači - pogodba o zaposlitvi - sprememba pogodbe o zaposlitvi - sodno varstvo
    Delodajalec ne more enostransko določati plače delavca z odločbami, ampak je višina plače lahko le predmet pogodbe o zaposlitvi.
  • 242.
    VSM sklep I Ip 1126/2011
    16.11.2011
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSM0021256
    ZIZ člen 71, 71/1, 72, 178, 178/4. ZPP člen 350, 350/2, 365, 365-2, 366, 366/1.
    odlog izvršbe – preklic javne dražbe – ugotovitev vrednosti nepremičnine
    Pritožbena izvajanja v smeri, da je bila dolžniku zaradi nepreklica prve javne dražbe odvzeta možnost ponovne ugotovitve vrednosti nepremičnine, niso utemeljena. Dolžnik bi lahko kadarkoli v roku določenem v četrtem odstavku 178. člena ZIZ (8 dni pred prodajnim narokom) predlagal ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine pod pogoji in na način določen v 178. členu ZIZ.
  • 243.
    VDSS sodba Pdp 696/2011
    16.11.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007999
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/6. ZPIZ-1 člen 102, 103, 103/1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - invalid - rok za podajo odpovedi - komisija za ugotovitev podlage za odpoved pogodbe o zaposlitvi
    Tudi kadar se delavcu invalidu poda redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga (in ne iz razloga invalidnosti), začne rok za podajo odpovedi teči, ko se delodajalec seznani z mnenjem komisije za ugotovitev podlage za odpoved pogodbe o zaposlitvi.
  • 244.
    VSL sodba in sklep I Cp 1728/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057852
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8. ZIZ člen 65.
    pravica do izjave
    Sodišče prve stopnje je v celoti ignoriralo dokazne argumente tožene stranke. To predstavlja kršitev njene pravice do izjave.
  • 245.
    VSL sodba II Cp 1725/2011
    16.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0065228
    OZ člen 179, 182.
    prometna nezgoda - povrnitev škode – odškodnina za nepremoženjsko škodo – odmera odškodnine – telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem – povrnitev bodoče škode
    Presoja višine odškodnine za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem v primeru zloma pod glavico desne nadlahtnice.
  • 246.
    VSL sodba I Cp 1575/2011
    16.11.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0057851
    ZIZ člen 64. ZTLR člen 72.
    nedopustnost izvršbe – lastnina tretje osebe na predmetu izvršbe - priposestvovanje
    Tožnica je lastninsko pravico pridobila izvirno s priposestvovanjem, torej na podlagi samega zakona. Vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo je v takem primeru zgolj deklaratorne narave, zato ni pomembno, kdaj se je tožnica vknjižila. Bistveno je pač, da so se zakonski pogoji za priposestvovanje (več kot desetletna dobroverna zakonita posest) stekli še pred začetkom izvršbe. Zato je je obravnavana izvršba nedopustna.
  • 247.
    VSL sklep I Cp 1805/2011
    16.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062696
    ZPP člen 142.
    zamudna sodba – vročanje – pravilnost vročitve
    Pritožbeno sodišče pritrjuje pritožbi, da je verjetno izvedenec grafolog edini tisti, ki bi lahko strokovno ugotovil, ali je podpis toženke na vročilnici o prejemu zamudne sodbe pristno njen.
  • 248.
    VSL sklep I Cp 1657/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064139
    ZPP člen 128, 128/2, 339, 354, 354/1. ZOR člen 186.
    vmesna sodba – deljena odgovornost – procesna kršitev, ki je pritožbeno sodišče ne more samo odpraviti
    O višini tožbenega zahtevka v primeru, ko je vmesna sodba pravnomočna, odloči sodišče s sodbo in ne s sklepom. Gre za relativno procesno kršitev, ki je pritožbeno sodišče ne more samo odpraviti.
  • 249.
    VSL sklep II Cp 3733/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VSL000062671
    ZOdvT tarifna številka 3101.
    odmera nagrade odvetniku v postopku prisilne hospitalizacije
    V konkretnem primeru je odvetnica, prejela sklep o določitvi odvetnice in postavitvi izvedenca, obiskala osebo v varovanem oddelku, pregledala dokumentacijo, prisotna je bila tudi na naroku in se je opredelila do podanega mnenja izvedenca. Pritožnica ima zato prav, da ne gre za postopek, opisan v tar. št. 3101 ZOdvt.
  • 250.
    VSL sklep IV Cp 3467/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057892
    ZPP člen 104, 108, 226, 339, 339/2, 339/2-14. ZZZDR člen 129.
    listine v tujem jeziku
    Ker pritožbeno sodišče ne more preizkusiti prvostopne sodbe glede skladnosti ugotovitev o vsebini (neprevedenih) listin s samo vsebino listin, je podana bistvena kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.
  • 251.
    VSL sodba I Cp 1260/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062670
    ZPP člen 315. OZ člen 131. Pravilnik o tehničnih ukrepih in zahtevah za varno obratovanje kopališč in za varstvo pred utopitvami na kopališčih člen 6, 12, 12/2.
    javno kopališče – bazen – padec v dezinfekcijskem bazenčku – zdrs na klančini dezinfekcijskega bazenčka – krivdna odgovornost upravljalca kopališča– objektivna odgovornost – soodgovornost oškodovanca – soprispevek oškodovanca - upravljalec javnega kopališča
    Dezinfekcijski bazen ni nevarna stvar oziroma da hoja po njem ne predstavlja nevarne dejavnosti.

    2. odstavek 12. člena Pravilnika o tehničnih ukrepih in zahtevah za varno obratovanje kopališč in za varstvo pred utopitvami na kopališčih člen določa, da mora drsnost talnih oblog v bazenčkih za noge ustrezati predpisanemu standardu. Temu v konkretnem primeru toženka ni uspela zadostiti, torej ni ravnala z dolžno skrbnostjo in je krivdno odškodninsko odgovorna za tožnici (pri padcu) nastalo škodo. Soprispevek tožnice (neprimerna hoja) k nastanku škode je 20%.
  • 252.
    VSL sodba II Cp 1866/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062684
    ZPP člen 8, 212, 285.
    dokazovanje z listinami – eventualna maksima – materialno procesno vodstvo
    Na glavni obravnavi je bil toženec opozorjen na predložitev dokazov za svojo trditev „da je do sedaj vse vrnjeno“. Če je imel listino, ki jo prilaga k pritožbi, na glavni obravnavi, bi to listino kot dokaz o delnih plačilih oziroma o celotnem plačilu, moral predložiti. Materialno pravdno vodstvo sodišča v smislu določbe 285. člena ZPP je bilo zadostno. Toženčeva krivda torej je, da dokaza ni predložil do prvega naroka za glavno obravnavo oziroma do konca glavne obravnave, zato pritožbeno sodišče šele k pritožbi priloženega dokaza ni upoštevalo.
  • 253.
    VSL sodba I Cp 65/2011
    16.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - POGODBENO PRAVO
    VSL0062674
    ZASP-B člen 26, 26/4.
    avtorska pravica – nadomestilo za uporabo glasbenih del – male avtorske pravice – SAZAS – veljavnost pravilnika o javni priobčitvi glasbenih - valorizacija
    Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 2006 ne predstavlja pravne podlage za revalorizacijotarifnih postavk iz tarifne priloge Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 1998.
  • 254.
    VSL sodba I Cp 4223/2010
    16.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062677
    ZASP-B člen 26, 26/4.
    avtorska pravica – nadomestilo za uporabo glasbenih del – male avtorske pravice – SAZAS – veljavnost pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del – valorizacija – exceptio illegalis
    Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 2006 ne predstavlja pravne podlage za revalorizacijo tarifnih postavk iz tarifne priloge Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 1998.

    Za veljavno sprejetje Pravilnika-06 skupaj s tarifnim delom bi bilo potrebno soglasje reprezentativnih združenj, vendar ga tožeča stranka ni imela. Pravilnik-06 je tako sprejela enostransko in v tarifnem delu občutno (upoštevajoč inflacijo) dvignila višino nadomestil za uporabo glasbe. Po pravilnih ugotovitvah prvega sodišča tarifa iz Pravilnika–06 ni bila sprejeta po postopku, ki ga je predvideval zakon, zato takšno zvišanje tarife ni veljavno.

    Po 3. členu ZS, ki pomeni realizacijo 125. čl. Ustave RS, je sodnik pri odločanju vezan le na zakon, ustavo, splošna načela mednarodnega prava in mednarodne pogodbe. Podzakonskega predpisa, glede katerega oceni, da ni v skladu z zakonom, ne sme uporabiti. Ker pravilnik ni bil sprejet na zakonit način, ga sodišče ni smelo uporabiti, s tem pa ni v ničemer poseglo v pristojnosti ustavnega sodišča.
  • 255.
    VSL sodba in sklep IV Cp 3300/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062702
    ZPP člen 104, 213, 217, 226. ZZZDR člen 129.
    razmerja med starši in otroci – preživnina – potrebe otroka – zmožnosti zavezanca - listine v tujem jeziku
    Obseg otrokovih potreb (izraženih v denarju) sodišče objektivizira z višino potreb otroka primerljive starosti, pri tem pa upošteva še posebnosti konkretnega primera. Oporo za objektivizacijo potreb sodišču daje okvirna specifikacija življenjskih stroškov za konkretnega otroka.

    Sodišče brez soglasja strank dokazne ocene ne sme opreti na listine v tujem jeziku.
  • 256.
    VSL sklep I Cp 1262/2011
    16.11.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0057842
    ZZK-1 člen 3, 3/1, 3/1-5, 40, 40/1, 40/1-3, 124, 181.
    identifikacijski znak nepremičnine – zemljiškoknjižni vložek – načelo formalnosti zemljiškoknjižnega postopka – vknjižba pravice na podlagi pravnomočne sodne odločbe
    Zemljiškoknjižni vložek na vsebino vpisa v zemljiško knjigo ne vpliva, predstavlja le tehniko vodenja zemljiške knjige. Ker vložek ni samostojen predmet stvarnih pravic, tudi ne more predstavljati ovire za vknjižbo, kot jo je opravilo sodišče prve stopnje. Identifikacijski znak, s katerim mora biti nepremičnina označena v listini, ki je podlaga za vpis, je zemljiška parcela in katastrska občina.
  • 257.
    VSL sklep I Cp 3296/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062676
    ZPP člen 154.
    pravdni stroški – uspeh v pravdi
    Tožeča stranka je v tožbi uspela z zahtevkom v višini 4.435,00 EUR (zahtevala je 9.385,00 EUR), kar pomeni 47 %. Tožena stranka je z zahtevkom po nasprotni tožbi v celoti propadla, kar pomeni, da uspeh tožeče stranke v tem pravdnem postopku znaša 73,5 %.
  • 258.
    VSL sklep in sodba II Cp 1843/2011
    16.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062666
    OZ člen 179.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo - premoženjska škoda – telesne bolečine – strah – zmanjšanje življenjskih aktivnosti
    Presoja pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 259.
    VSL sklep I Cp 1692/2011
    16.11.2011
    STVARNO PRAVO
    VSL0071811
    ZPP člen 426, 426/1. SPZ člen 33.
    posestno varstvo – kriteriji posesti – parkirna mesta
    Iz tožbenih trditev tožnikov izhaja, da so bili oni tisti, ki so skozi daljši čas redno uporabljali parkirišče. Pri tem je bistveno, da ni bilo uveljavljeno motenje posesti na določenem parkirnem prostoru za določenega prebivalca P., temveč na celotnem parkirišču, ki ga sestavljajo posamezni parkirni prostori. Tožnike bi potemtakem lahko razumeli kot celoto, kot skupnost, ki trajno izvršuje posest na predmetnem parkirišču. Takšna fizična oblast nad sporno nepremičnino je zagotovo zunanje vidna in trajna, nikoli pa ne bi mogla v celoti zadostiti kriterijema dostopnosti in izključnosti, kot ju tolmači sodišče prve stopnje. Normalno je namreč, da ljudje hodijo vsak dan v službo in po drugih dnevnih opravkih in če kot sredstvo prevoza uporabljajo avtomobil, potem bo parkirišče moralo biti določen čas prazno oziroma bodo prosta vsaj določena parkirna mesta v sklopu parkirišča. Čeprav torej obstaja verjetnost, da na teh parkirnih prostorih v tem času parkirajo tudi avtomobili ljudi, ki ne prebivajo na zgoraj omenjenih naslovih, to ne more pomeniti, da tožniki niso oziroma ne morejo biti posestniki tega parkirišča.
  • 260.
    VSL sodba II Cp 1801/2011
    16.11.2011
    LASTNINJENJE – OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO - ZAVAROVALNIŠTVO
    VSL0068599
    ZLPZ-1 člen 16, 23, 24. OZ člen 86, 88, 140, 140/1, 190.
    lastninsko preoblikovanje zavarovalnic – vrednotenje delnic nenominiranega kapitala v postopku lastninskega preoblikovanja zavarovalnic – izključitev protipravnosti zaradi privolitve oškodovanca – pogodba o prenosu delnic – ničnost pogodbe – neupravičena pridobitev
    Slovenska odškodninska družba je pri uresničevanju pravic iz delnic nenominiranega kapitala zavarovalnic, ki je predmet lastninjenja, dolžna varovati interese in koristi lastninskih upravičencev; opravila, ki so ji poverjena v postopku lastninskega preoblikovanja zavarovalnic pa izvajati skrbno in strokovno ter na ta način skrbeti tudi za javne interese. Ker lastninjenje zavarovalnic tvorijo zahtevna pravno – ekonomska opravila, je tudi od upravičencev do lastninjenja pričakovati, da bodo v postopku aktivni in tudi oni nosijo riziko doseganja pravilnega rezultata lastninjenja.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 24
  • >
  • >>