ZPP člen 108, 108/1, 108/4, 108/6.ZUS-1 člen 22, 22/1.
nepopolna oziroma nerazumljiva vloga - zavrženje vloge
Če stranka nejasne in nerazumljive vloge, ki je nesposobna za obravnavo, tudi po pozivu sodišča ustrezno ne dopolni, pa je opozorjena na posledice, se vloga zavrže.
dovoljenost revizije - zavrženje - denacionalizacija - vrednostni kriterij - zelo hude posledice za stranko - pomembno pravno vprašanje - premoženje izvzeto iz zaplembe - dvakratno podržavljenje istih nepremičnin
Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker je Vrhovno sodišče o vprašanju, ki ga revident izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje že odločilo, odločitev sodišča prve stopnje pa ne odstopa od že zavzetega stališča, pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ni izkazan.
Po presoji Vrhovnega sodišča zastaranje plačila sodne takse ne more več nastopiti, ko je enkrat izdana odločba o odmeri sodne takse, le-ta pa je bila izdana, ko zastaranje še ni nastopilo.
Res je, da se vročitev po tedanjih določbah ZUP in ZPSto razlikuje, vendar tedaj za vabila ni veljala obvezna osebna vročitev, zato se je lahko vse upravne spise, razen odločb in sklepov, vročalo po predpisih o poštnih storitvah. Po presoji Vrhovnega sodišča je pravilna vročitev tožniku v poslovnih prostorih po ZPSto.
dovoljenost revizije - obnova postopka - denacionalizacija - stranka v postopku - odstop od sodne prakse - pomembno pravno vprašanje - retroaktivna veljava zakona
Revizija je dovoljena, če je za to izpolnjen kateri od pogojev iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
šolstvo - napredovanje v naziv - izpolnjevanje predpisanih pogojev - vezanost revizijskega sodišča na ugotovljeno dejansko stanje
Ker je neizpolnjevanje že enega izmed v 9. členu Pravilnika o napredovanju zaposlenih v šolah naštetih pogojev dovolj za zavrnitev zahteve za napredovanje v naziv mentor, je bil v obravnavani zadevi s pravilno uporabo Pravilnika predlog za napredovanje v ta naziv pravilno in zakonito zavrnjen.
nepopolna ali nerazumljiva vloga - zavrženje vloge
Če stranka nejasne in nerazumljive vloge, ki je nesposobna za obravnavo, tudi po pozivu sodišča ustrezno ne dopolni, pa je opozorjena na posledice, se vloga zavrže.
gradbeništvo - revizija - dovoljenost - hude posledice za stranko - pomembno pravno vprašanje
Ker je bila o stvari sami že izdana dokončna odločba, odločitev o procesnem vprašanju, kot je prekinitev upravnega postopka, po končanem postopku, tudi ni več možna, revident ne izkazuje nastanka zelo hudih posledic in ni izkazan pogoj za dovoljenost revizije po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Revident tudi ne navaja pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev in o katerem v sodni praksi sodišča prve stopnje ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo in ne navaja pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno, ter ne okoliščin, ki izkazujejo njegovo pomembnost. Prav tako tudi ni navedel določb, v zvezi s katerimi zatrjuje neenotnost sodne prakse prvostopenjskega sodišča. Zato po oceni revizijskega sodišča ni izkazan pogoj za dovolitev revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Glede na pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 16, 16/1-3, 22, 22/1, 96, 96/1-1, 96/1-9, 96/2, 99, 99/1-2, 100, 100/1.ZPP člen 365, 365/1-2.
obnova sodnega postopka - verjetno izkazani obnovitveni razlog
Če je bilo v upravnem sporu presojano le, ali so bili strankini zahtevki pravilno zavrženi, se obnove postopka ne more utemeljevati z navajanjem razlogov za vsebinsko utemeljenost istih zahtevkov.
ZUN člen 54, 54/2.ZUP člen 6. Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stavb in stanovanj člen 3.
lokacijsko dovoljenje - lokacijsko dovoljenje izdano v nasprotju s predpisi - predpisi, veljavni v času odločanja -
Ker mora upravni organ odločati po predpisih, ki veljajo v času odločitve in ne v času vložitve zahteve in je uporaba napačnega predpisa vplivala na pravilnost in zakonitost izdanega lokacijskega dovoljenja, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in spremenilo sodbo tako, da je tožbi ugodilo in odpravilo odločbo tožene stranke in upravnega organa prve stopnje ter zadevo vrnilo upravnemu organu v nov postopek.
ZPP člen 80.ZUS-1 člen 22, 22/1, 107, 107/1, 107/2.
smrt fizične osebe - procesna sposobnost - tožba - pravno sredstvo vloženo po smrti - pravdna sposobnost - nedovoljena pritožba - revizija
Po smrti fizične osebe ni več in zato ne more biti več subjekt procesnih pravic. Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi tožbe, vložene v imenu mrtve tožeče stranke, zato ni mogoče odpraviti. Nedovoljena pritožba vložena po ZUS, ne postane revizija po 107. členu ZUS-1, ampak se obravnava kot pritožba.
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
mednarodna zaščita – azil - ponovna vloga za mednarodno zaščito – zavrženje namere za vložitev ponovne prošnje za mednarodno zaščito – subsidirana uporaba ZUP
Tožnikova namera za vložitev prošnje za mednarodno zaščito, vložena dne 11. 11. 2008, se v skladu s 4. točko prvega odstavka 129. člena ZUP zavrže, ker se je ob njeni vložitvi in v času odločanja o njej o tožnikovi mednarodni zaščiti že vodil upravni postopek, saj je bilo o njej odločeno z odločbo tožene stranke z dne 10. 11. 2008, ki je že postala pravnomočna.
revizija - dovoljenost - pravniški državni izpit - postulacijska sposobnost v revizijskem postopku
Glede na pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 95, 95/2, 98, 98/1, 98/5.
dovoljenost revizije – novo pooblastilo
Pooblastilo za vložitev revizije je novo, če izvira iz časa, ko je stranki že nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva, kar pomeni, da mora biti dano po tem, ko je bila sodna odločba že vročena stranki. Ker torej pooblastilo z dne 17.7.2008 izvira iz časa pred nastankom pravice do vložitve izrednega pravnega sredstva (sodba z dne 2.12.2008 je bila stranki vročena 15.12.2008), predloženo pooblastilo ni novo.
Ker odvetnik ob vložitvi revizije ni predložil pooblastila, ki bi izviralo iz časa po nastanku pravice do izrednega pravnega sredstva (po pravnomočnosti sodbe), tako pooblastilo ni popolno in je bilo treba revizijo zavreči kot nedovoljeno.
Tožnik ni izkazal, da je bila tožena stranka ob vložitvi tožbe že v molku, zato je bila tožba vložena prezgodaj in jo je bilo treba zavreči na podlagi 2. točke prvega odstavka 34. člena ZUS.