• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 17
  • >
  • >>
  • 81.
    Sodba VIII Ips 48/2008
    23.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003624
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 100. Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja v Republiki Sloveniji člen 38.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - vzgojiteljica v vrtcu - poslovni razlog - kriteriji za določanje presežnih delavcev - kolektivna pogodba
    Pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga manjšemu številu delavcev ZDR ne zahteva uporabe formalnih kriterijev za opredelitev presežnih delavcev oziroma tistih delavcev, ki se jim pogodbo o zaposlitvi iz tega razloga odpove. Vendar takšna ureditev odpovedi pogodbe o zaposlitvi manjšemu številu oziroma posamičnim delavcem iz poslovnih razlogov ne pomeni, da bi bila uporaba v naprej določenih kriterijev za izbiro delavcev, ki se jim pogodbo o zaposlitvi odpove, nezakonita.
  • 82.
    Sodba in sklep VIII Ips 516/2007
    23.2.2009
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3003653
    ZZZPB člen 19. ZDR (1990) člen 100, 125.
    denarno nadomestilo za čas brezposelnosti - nezakonito prenehanje delovnega razmerja
    Ker tožnik nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja ni uveljavljal v delovnem sporu, ni mogel uspešno uveljaviti nadomestila za primer brezposelnosti.
  • 83.
    Sklep VIII Ips 520/2007
    23.2.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003595
    ZDSS-1 člen 31.ZPP člen 325, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - dopustitev revizije - zavrženje revizije
    Gre za premoženjski socialni spor iz 1. točke 31. člena ZDSS-1, v katerem glede na vrednost spornega predmeta revizija po zakonu ni dovoljena.

    Ker sodišče druge stopnje o dopustitvi revizije ni odločilo, bi lahko tožena stranka v smislu določb 325. člena ZPP predlagala izdajo dopolnilne odločbe.
  • 84.
    Sklep VIII Ips 258/2007
    23.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003617
    ZDSS-1 člen 31.ZPP člen 39, 39/1, 44, 44/2, 325, 377.
    revizija - nedenarni zahtevek - opredelitev vrednosti spornega predmeta - zavrženje revizije - dopolnilna sodba
    Ker tožeča stranka ni navedla vrednosti spornega predmeta glede nedenarnega zahtevka, si v tem obsegu ni zagotovila pravice do revizije. Ker v takem primeru revizija niti po ZDSS-1 niti po ZPP ni dovoljena, sodišče druge stopnje pa ob izdaji izpodbijane pravnomočne sodbe tudi ni izrecno odločilo o dopustitvi revizije (5. točka 1. odstavka 31. člena ZDSS-1), je revizijsko sodišče na podlagi določbe 377. člena ZPP v tem delu revizijo zavrglo.
  • 85.
    Sodba VIII Ips 338/2007
    23.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003604
    OZ člen 191. ZGD člen 248.
    delavec s posebnimi pooblastili - razrešitev - plačilo odpravnine - kriteriji Združenja manager - neupravičena pridobitev - kilometrina
    Kriteriji Združenja manager neposredno na višino tožničine plače niso mogli vplivati. Takšni kriteriji so lahko bili uporabljeni le kot izhodišče za sklepanje pogodb o zaposlitvi s poslovodnimi delavci, niso pa mogli neposredno vplivati na vsakokratno pravno veljavnost individualnih pogodbenih določb.

    Ob ugotovitvi, da je o pavšalnem plačevanju kilometrine odločil takratni direktor tožene stranke, se je sodišče utemeljeno oprlo na določbe 191. člena OZ, da tudi v primeru neupravičene pridobitve nima pravice zahtevati nazaj, kdor kaj plača, čeprav ve, da ni dolžan. Direktor tožene stranke je bil na podlagi določb 248. člena ZGD pristojen za zastopanje tožene stranke tudi v razmerjih do zaposlenih glede izplačil kilometrine v zvezi z delom, tako da sodišče utemeljeno ugotavlja, da je vprašanje pavšalnega izplačevanja kilometrine lahko le stvar internega razmerja med direktorjem in toženo stranko, ki na obveznost tožene stranke do tožnice ne vpliva.
  • 86.
    Sodba VIII Ips 357/2007
    23.2.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003710
    ZPIZ-1 člen 163, 390, 391, 397, 446.ZPIZ člen 190.
    delo s skrajšanim delovnim časom - nadomestilo plače - ustavitev izplačevanja - uveljavitev novega zakona - varstvo pravic, pridobljenih po prejšnjih predpisih - trajanje pravic na podlagi invalidnosti
    Za odločitev v tej zadevi ni pomembna določba 446. člena ZPIZ-1, saj predmet spora ni priznanje pravic iz naslova invalidskega zavarovanja po ZPIZ-1, temveč ustavitev izplačevanja nadomestila plače zaradi dela s skrajšanim delovnim časom, kot pravice po ZPIZ - to je pravice, ki jo ZPIZ-1 tudi ne pozna v takšni obliki.

    Določbi 390. in 397. člena ZPIZ-1 ne pomenita, da pravice oziroma uživanje pravic, ki so bile pridobljene še pred uveljavitvijo novega zakona, sploh ne morejo prenehati. Nasprotna razlaga bi bila nesistemska. Nadaljnje uživanje pridobljenih pravic po ZPIZ lahko tudi v obdobju veljavnosti ZPIZ-1 traja le toliko časa, dokler za to obstajajo (jasno določeni) pogoji po prejšnjem zakonu.

    Že iz besedila 163. člena ZPIZ-1 izhaja, da se nanaša le na pravice na podlagi invalidnosti in telesne okvare, ki so pridobljene in določene po ZPIZ-1.
  • 87.
    Sodba in sklep VIII Ips 504/2007
    23.2.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003597
    ZPIZ-1 člen 193.ZDSS-1 člen 75.
    dodana doba - pokojninska doba - predpostavke za vložitev tožbe
    "Dodana doba" je pojem iz ZPIZ-1. ZPIZ/92, na podlagi katerega je bil tožnik starostno upokojen, tega pojma ni poznal in zato tožnik na podlagi dodane dobe ni mogel uveljaviti nobenih pravic.

    Ker tožnik ni dokazal, da se je zoper odločbo tožene stranke pritožil, je sodišče utemeljeno ugotovilo, da niso bile izpolnjene procesne predpostavke za vložitev tožbe iz 75. člena ZDSS-1.
  • 88.
    Sodba VIII Ips 466/2008
    23.2.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003623
    ZDR člen 7, 7/2, 109.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - odpravnina - uporaba kolektivne pogodbe - bruto plača
    Ker ZDR ni določil najvišjih zneskov odpravnin, je potrebno upoštevati določbo drugega odstavka 7. člena ZDR, da se s pogodbo o zaposlitvi oziroma s kolektivno pogodbo lahko določijo pravice, ki so za delavca ugodnejše, kot jih določa zakon, torej tudi višje odpravnine.
  • 89.
    Sodba II Ips 900/2007
    19.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011654
    ZOR člen 154.KZ člen 169, 171.
    duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti - kršitev pravice osebnosti - objava v tisku - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - upoštevanje kazenske zakonodaje - resničnost navedenih dejstev - objava z namenom zaničevanja
    ZOR ne opredeljuje pojma razžalitve dobrega imena in časti ter pravice osebnosti. Vprašanje protipravnosti takih škodnih dogodkov kot enega izmed elementov civilnega delikta se zato presoja s pomočjo kazenske zakonodaje za področje kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime. Na podlagi 169. in 171. člena Kazenskega zakonika je protipravnost ravnanja izključena, če je toženec lahko utemeljeno verjel v resničnost navedenih dejstev in če jih ni objavil z namenom zaničevanja.
  • 90.
    Sodba II Ips 543/2006
    19.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011563
    ZOR člen 200, 200/1, 200/2, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - odmera odškodnine
    Presoja višine nepremoženjske škode zaradi zloma vretenc.
  • 91.
    Sodba II Ips 821/2006
    19.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011631
    ZOR člen 200, 203.ZPP člen 70, 339, 339/2-2.
    izločitev sodnika - povrnitev nepremoženjske škode - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - odmera odškodnine
    Ne glede na to, da sta sodišči prve in druge stopnje pri odločanju o temelju zahtevka izhajali iz dejanskega stanja, ki je bilo podlaga za izrek pravnomočne kazenske sodbe, v pravdnem postopku ni mogoče uveljavljati izločitvenih razlogov glede sodnikov, ki so sodelovali pri sojenju v kazenski zadevi.

    Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 92.
    Sodba I Ips 432/2008
    19.2.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004657
    ZKP člen 236, 237, 371, 371/1-11.URS člen 29. EKČP člen 6, 6/3-d.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - zasliševanje prič - zaslišanje privilegirane priče - mladoletnik - nedovoljen dokaz - zaslišanje obremenilnih prič - pravice obrambe
    Ali gre za mladoletnika, ki je nesposoben razumeti pomen pravice, da se odreče pričanju, je dejansko vprašanje, ki ga lahko sodišče ugotavlja tudi s pomočjo strokovnjaka, vendar je sodišče zavezano k takemu ravnanju šele v primeru, ko glede na starost in zrelost mladoletnika ter glede na okoliščine, ki so ugotovljene v konkretnem primeru, podvomi v njegovo sposobnost.
  • 93.
    Sodba I Up 68/2009
    19.2.2009
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1011031
    ZMZ člen 55, 55/6.
    azil - mednarodna zaščita - pospešeni postopek - utemeljen razlog - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času
    Sklicevanje prosilca na to, da ni bil seznanjen s potekom postopka in da si je predhodno želel neodvisen pravni nasvet, ni opravičljiv razlog za (pre)pozno izražen namen za vložitev prošnje.
  • 94.
    Sodba II Ips 1162/2008
    19.2.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0011626
    ZPP člen 212.ZOR člen 12, 117.
    pogodba o leasingu - izpolnitev pogodbe - soglasje volj - indirektni finančni lizing - načelo vestnosti in poštenja
    Ker sta lizingojemalec in dobavitelj s predložitvijo potrdila o prevzemu vozila tožečo stranko namerno zavedla, je sedaj sklicevanje revidenta na neizpolnitev pogodbe s strani tožeče stranke v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja. Če bi v resnici prišlo do neizročitve predmeta lizinga toženi stranki, bi morala le-ta v skladu s 4. členom sklenjene pogodbe o lizingu proti dobavitelju uveljavljati izpolnitveni zahtevek ter v skrajnem primeru od lizing pogodbe odstopiti.
  • 95.
    Sodba X Ips 1046/2005
    19.2.2009
    ZEMLJIŠKI KATASTER - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011072
    ZUP (1986) člen 49, 249, 249/1-9, 267, 268, 268/1.ZUS-1 člen 52, 59, 59/2-2.
    ničnost - upravičen predlagatelj za izrek ničnosti - stranka v postopku - trditveno in dokazno breme
    Ker tožnica v postopku izdaje odločb, katerih ničnost uveljavlja, ni sodelovala kot stranka postopka, je tožena stranka pravilno presodila, da je kot predhodno vprašanje treba najprej preizkusiti, ali so izpolnjeni pogoji za obnovo postopka na podlagi 9. točke 249. člena ZUP (1986) in v tem okviru presoditi, ali bi tožnica morala imeti položaj stranke v navedenem postopku parcelacije. Stranka, ki zahteva udeležbo v upravnem postopku, je tista, ki mora izkazati okoliščine, ki opravičujejo njen položaj stranke v postopku.
  • 96.
    Sklep X Ips 333/2004
    19.2.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011059
    ZUS-1 člen 83, 83/3.
    dovoljenost revizije - revizija tožeče stranke - pravni interes - izboljšanje pravnega položaja - odpravljena odločba tožene stranke - zavrženje
    Tožnik je s tožbo v upravnem sporu uspel, saj je sodišče prve stopnje odpravilo odločbo tožene stranke in ji zadevo vrnilo v ponoven postopek. Ob takšnem stanju stvari si tožnik po presoji Vrhovnega sodišča svojega pravnega položaja v tej zadevi z revizijo ne more izboljšati, torej zanjo nima pravnega interesa oziroma ne izkazuje pravovarstvene potrebe.
  • 97.
    Sodba II Ips 805/2007
    19.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011692
    OZ člen 150, 152, 152/1, 179.
    odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - odgovornost delodajalca - izročitev stvari tretjemu - povrnitev nepremoženjske škode - odmera odškodnine
    Ker je toženkin zavarovanec izvedbo del, pri katerih je prišlo do škodnega dogodka, zaupal drugemu, tožnik pa ni dokazal obstoja okoliščin, ki bi utemeljevale sklep, da kljub temu ni prišlo do prenosa odgovornosti, je pravilna odločitev, da za škodo, nastalo pri opravljanju nevarne dejavnosti, ni odgovoren toženkin zavarovanec.

    Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 98.
    Sklep X Ips 781/2008
    19.2.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011055
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 89.ZDen člen 2, 2/1.
    denacionalizacija - dovoljenost revizije - spor, izražen v denarni vrednosti - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice
    Revident mora natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče prve stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Tega pa revidentka v obravnavani zadevi ni storila, saj ni na jasen in razumljiv način navedla niti tega, katero pravno vprašanje šteje za pomembno.
  • 99.
    Sodba II Ips 542/2006
    19.2.2009
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS0011571
    ZSR člen 1, 4, 10, 50.SZ člen 47, 147.
    sklenitev najemne pogodbe - imetništvo stanovanjske pravice - pojem stanovanja kot pravni standard - začasni prostori
    Ker pa je bil objekt, v katerega se je tožnica vselila, namenjen poslovni dejavnosti (shranjevanje orodja) oziroma začasnemu bivanju, je utemeljen zaključek sodišč prve in druge stopnje, da se prostori, ki jih je leta 1988 zasedla tožnica, ne morejo šteti za stanovanje.
  • 100.
    Sodba II Ips 756/2006
    19.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011616
    ZOR člen 201, 201/3.
    povrnitev nepremoženjske škode - posredni oškodovanci - duševne bolečine zaradi posebno težke invalidnosti bližnjega (mož) - posebno težka invalidnost kot pravni standard - impotenca neposrednega oškodovanca
    Pri presoji pravnega standarda posebno težke invalidnosti svojca je nujen restriktiven pristop sodišča.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 17
  • >
  • >>