• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 17
  • >
  • >>
  • 141.
    Sodba II Ips 801/2006
    19.2.2009
    STANOVANJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011695
    SZ člen 117, 117/1, 117/5.ZOR člen 361, 361/1, 371.
    privatizacija stanovanj - zahteva imetnika stanovanjske pravice za prodajo - dolžnost sklenitve prodajne pogodbe (kontrahirna dolžnost) - zastaranje
    Upravičenec do odkupa stanovanja po 117. členu SZ mora poleg imetništva stanovanjske pravice ob uveljavitvi SZ izkazati, da je bila zahteva za odkup vložena pravočasno in da lastnik stanovanja v 30 dnevnem roku ni sklenil pogodbe o prodaji stanovanja. Po tem roku pa je mogoče zahtevati prodajo s tožbo, ki mora biti vložena v splošnem zastaralnem roku.
  • 142.
    Sodba X Ips 730/2005
    19.2.2009
    SODNE TAKSE
    VS1011024
    ZST člen 29. ZDavP člen 43, 46, 46/1.
    prisilna izterjava sodne takse - sodna taksa odmerjena v kazenski zadevi
    Če fizična oseba ne poravna sodne takse, davčni organ na podlagi 29. člena ZST izda odločbo, ki predstavlja izvršilni naslov po ZDavP.
  • 143.
    Sodba II Ips 479/2007
    19.2.2009
    DEDNO PRAVO
    VS0011597
    ZD člen 28.
    vračunanje v dedni delež
    Ker sta tožnica in zapustnica glede stanovanja sklenili odplačno pogodbo, je pravilen zaključek, da se vrednost stanovanja tožnici ne vračuna v njen dedni delež.
  • 144.
    Sodba II Ips 469/2007
    19.2.2009
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS0011658
    SZ-1 člen 109, 109/1, 111.ZPP člen 380, 380/1.
    izpraznitev stanovanja - nezakonita uporaba stanovanja - dolžnost sklenitve najemne pogodbe po smrti prejšnjega najemnika
    Po naravi stvari je za sklenitev najemne pogodbe potrebno sodelovanje obeh pogodbenikov, zakon pa izrecno govori o dolžnosti lastnika, da (ob izpolnjevanju zakonskih pogojev) sklene najemno pogodbo z upravičeno osebo (prvi odstavek 109. člena SZ-1). Za nezakonito uporabo stanovanja zato ne gre v primeru, ko so izpolnjeni pogoji za nadaljevanje najemnega razmerja iz 109. člena SZ-1, edina ovira za sklenitev najemne pogodbe pa je lastnikova neutemeljena odklonitev.
  • 145.
    Sodba II Ips 333/2007
    19.2.2009
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011632
    ZD člen 132. ZTLR člen 3, 14, 16.ZOR člen 210, 219.
    dedovanje nepremičnine - skupna lastnina dedičev - uporaba tuje stvari - solastnina - neupravičena pridobitev - uporabnina
    Šele z ugotovitvijo deležev posameznih solastnikov na sporni nepremičnini, pa je mogoče odločati o plačilu uporabnika za uporabo (delno) tuje stvari.

    Prvenstvena obveznost vsakega lastnika je, da svojo stvar uporablja le v mejah, ki jih določa zakon, in da se vzdržuje kršitve lastninske pravice drugega (3. člen ZTLR), kar seveda velja tudi v razmerju do solastnika (prvi odstavek 14. člena ZTLR).
  • 146.
    Sklep X Ips 763/2008, enako tudi X Ips 751/2008
    19.2.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011062
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3, 89.ZDen člen 2, 2/1, 2/2, 9, 9/1, 63.
    denacionalizacija - dovoljenost revizije - spor, izražen v denarni vrednosti - pomembno pravno vprašanje - vprašanje uporabe prvega odstavka 9. člena ZDen - ustaljena sodna praksa - zelo hude posledice
    Po določbi tretjega odstavka 63. člena ZDen in po ustaljeni upravno-sodni praksi Vrhovnega sodišča je upravni organ v postopku odločanja o vračanju premoženja glede državljanstva upravičenca vezan na pravnomočno odločbo o državljanstvu upravičenca oziroma njegovih pravnih naslednikov, ki jo izda v samostojnem postopku organ, pristojen za notranje zadeve. Zato ugovorov, ki se nanašajo na ugotavljanje državljanstva, v denacionalizacijskem postopku ni mogoče uspešno uveljavljati. Takšno stališče je Vrhovno sodišče sprejelo v številnih zadevah (na primer I Up 445/2005 z dne 18. 5. 2005, I Up 1530/2005 z dne 10. 5. 2007, I Up 1827/2006 z dne 3. 10. 2007 in I Up 1800/2006 z dne 20. 8. 2007). Odločitev sodišča prve stopnje v obravnavani zadevi ne odstopa od navedenega stališča, zato po presoji Vrhovnega sodišča niso podani pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 147.
    Sodba X Ips 496/2005
    19.2.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - CESTE IN CESTNI PROMET
    VS1010952
    ZJC člen 3, 3/2, 47, 47/5, 66,72, 74, 74/1-6, 75.
    prometna inšpekcija - državna cesta - ograja - preglednost ceste - dovoljenje za poseg
    Ker sta tožnika ob regionalni cesti (ki je državna cesta na podlagi 3. člena ZJC) postavila 2 - 3 m visoko ograjo, ki bistveno ovira preglednost ceste (ne da bi si pridobila dovoljenje za tak poseg in tudi ne soglasja Direkcije za ceste), je prometni inšpektor pravilno postopal v skladu s 6. točko 1. odstavka 74. člena v zvezi s 47. in in 66. členom ZJC.
  • 148.
    Sklep II Ips 808/2006
    19.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011484
    ZPP člen 41, 367, 367/2, 377, 420.
    dovoljenost revizije v zakonskih sporih - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - nediferencirana vrednost tožbenega zahtevka - zavrženje revizije
    Glede zahtevka za ugotovitev neveljavnosti zakonske zveze je v postopku, ki ureja zakonske spore, že v prvem odstavku 420. člena ZPP izrecno navedeno, da revizija v zakonskih sporih ni dovoljena.

    Glede dveh zahtevkov, za katera je tožnica navedla skupaj vrednost 5.000.000 tolarjev in je ni razčlenila, čeprav bi to morala storiti glede na 41. člen ZPP, pa sodišče ugotavlja, da gre za zahtevka, ki temeljita na različni pravni in dejanski podlagi, zato bi morala tožnica navesti vrednost vsakega od njiju posebej.
  • 149.
    Sklep II Ips 1095/2008
    19.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011572
    ZPP člen 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - odškodninski spor - zavrženje revizije
    V obravnavanem primeru sta sodišči prve in druge stopnje ugotovili nepremoženjsko škodo v skupnem znesku 5.500 EUR in ker tožena stranka uveljavlja 50 % krivdo tožnika, torej priznava odgovornost svojega zavarovanca v višini 50 % ali največ do prisojenih 2.750 EUR. Natančnega zneska ni mogoče ugotoviti, ker ga revidentka ni navedla in ker ugovarja tudi prisojeni višini odškodnine, pri tem pa ne pove, koliko naj bi po njenem znašala pravična odškodnina.
  • 150.
    Sodba II Ips 306/2007
    19.2.2009
    IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011542
    ZIP člen 251c.ZIZ člen 17, 44, 53, 55, 55/1-8, 59, 59/1, 60.
    tožba na nedopustnost izvršbe - ugovor zoper sklep o izvršbi - prenehanje terjatve zaradi izpolnitve obveznosti - izvršilni naslov - dogovor strank posojilne pogodbe - pogodbene zamudne obresti
    V tej pravdi zaradi ugotovitve nedopustnosti izvršbe se ugotavlja, ali je izvršba nedopustna, ker je terjatev zaradi plačila prenehala, pri čemer se upoštevajo izvršena plačila v skladu s sklepom o izvršbi, vendar le v obsegu, kot izhaja iz izvršilnega naslova. Izvršbe namreč ni mogoče dovoliti preko okvirov izvršilnega naslova.
  • 151.
    Sklep I Up 509/2008
    18.2.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010989
    ZUS-1 člen 72, 73.ZPP člen 343, 343/1.
    prepozna pritožba - vročanje - trditveno in dokazno breme
    Pritožbo zoper sklep, izdan v upravnem sporu na prvi stopnji, se lahko vloži v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa strankam. Stranka mora dokazati, da datuma na vročilnici ni zapisala ona in da podpis na vročilnici ni njen, ne pa to zgolj zatrjevati.
  • 152.
    Sklep X Ips 396/2008
    18.2.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1010975
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.ZDen člen 16, 16/3.
    denacionalizacija - dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme - pomembno pravno vprašanje - lovska družina kot zavezanka
    V obravnavani zadevi ne gre za pomembno pravno vprašanje, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo. Vrhovno sodišče je že sprejelo stališče, da so se za lovske družine, čeprav so bile po Zakonu o varstvu, gojitvi in lovu divjadi družbene organizacije, zanje uporabljali predpisi o društvih. Lovske družine so zato lahko imele poleg pravice uporabe na družbeni lastnini tudi zasebno lastnino. Glede na to so bile v postopku denacionalizacije lahko zavezanke le za vračilo premoženja, ki so ga kot družbenega imele v uporabi, ne pa tudi za zasebno premoženje, na katerem so imele kot društva - civilnopravne osebe lastninsko pravico.
  • 153.
    Sodba X Ips 477/2005
    18.2.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011155
    ZUP člen 279, 279/1, 280, 280/1. ZUN člen 73, 76c, 76c/3.
    ničnost odločbe – obnova postopka – odprava odločbe – pogoji za izrek ničnosti
    Ker je v obravnavani zadevi tožnica predhodno že vložila predlog za obnovo postopka v zvezi z navedeno odločbo, je njen predlog za izrek ničnosti iste odločbe preuranjen.

    Uporaba pravnega instituta ničnosti predpostavlja, da upravna odločba še obstaja. Tako ni pogojev, da se odločba izreče za nično, če se predlog nanaša na odločbo, ki je bila že pravnomočno odpravljena
  • 154.
    Sodba X Ips 518/2005
    18.2.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1010992
    Zvet-1 člen 27.
    ukrep veterinarskega inšpektorja - prepoved lastne proizvodnje mesnih izdelkov - registracija pri VURS
    Ker ima tožnik poleg prodajalne na drobno tudi lastno proizvodnjo mesnih izdelkov, za kar pa ni bil registriran pri VURS, je veterinarski inšpektor utemeljeno ukrepal na podlagi 27. člena ZVet-1.
  • 155.
    Sodba I Up 986/2005
    18.2.2009
    GRADBENIŠTVO - URBANIZEM
    VS1011119
    ZUN člen 54, 54/2, 55.ZUS-1 člen 73, 73/1, 74, 74/1, 75, 75/1-3, 75/3. ZUS člen 71, 71/1, 72, 72/5.
    lokacijsko dovoljenje - legalizacija prizidka - skladnost s PUP - pritožbena novota
    Ker je poseg, katerega legalizacija se predlaga, v nasprotju z Odlokom o PUP, s tem pa tudi z drugim odstavkom 54. člena in 55. členom ZUN, je utemeljena zavrnitev vloge za izdajo lokacijskega dovoljenja.
  • 156.
    Sodba III Ips 115/2007
    18.2.2009
    STEČAJNO PRAVO
    VS4001280
    ZPPSL člen 125.
    izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika - izločitev denarnih sredstev
    Ugovor pasivne legitimacije je tožena stranka utemeljevala s trditvijo, da je tožeča stranka toženi z izpodbijanimi pravnimi dejanji vrnila denar tožene stranke, ki zato naj ne bi bil postal del stečajne mase. Da bi bil njen takšen ugovor utemeljen, bi morala tožeča stranka trditi in dokazati, da ji je bil vrnjen denar, ki je bil ob izročitvi tožeči stranki individualiziran na ustrezen način, tako da bi ga bilo mogoče po posameznih enotah, ali skupno objektivno in tudi namensko ločiti kot lastninski species od drugega denarja, s katerim je utegnila tožeča stranka razpolagati (prim. načelno pravno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26. in 27. 10. 1981, Poročilo VSS 1/81 str. 77).
  • 157.
    Sodba X Ips 1312/2005
    18.2.2009
    CARINE
    VS1010968
    CZ člen 170, 170/1-3, 173, 173/1, 175a. ZUS-1člen 92, 107, 107/2.
    carine - odkup blaga, odvzetega v prekrškovnem postopku
    Tožnici je bilo zaseženo blago v prekrškovnem postopku zaradi vnosa blaga na carinsko območje mimo mejnega prehoda (3. točka prvega odstavka 170. člena CZ), zaradi česar ji je bilo blago odvzeto v okviru varstvenega ukrepa po prvem odstavku 173. člena CZ. Plačilo vrednosti zaseženega blaga in vrnitev odvzetega blaga je možna po prvem odstavku 175.a člena, kadar je predpisan odvzem blaga, ali je z odločbo pravnomočno izrečen ukrep odvzema blaga, če se v opravičenih primerih na prošnjo storilca prekrška ali lastnika blaga z odločbo v upravnem postopku vrne blago storilcu prekrška ali lastniku blaga pod pogojem plačila vrednosti blaga, ki pomeni carinsko osnovo, in vseh dajatev, ki se plačujejo ob sprostitvi blaga v prosti promet.
  • 158.
    Sodba X Ips 1495/2005
    18.2.2009
    CARINE
    VS1011013
    CZ člen 32, 144, 144/1, 144/2, 144/4-1, 154, 154/1.ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.
    nezakonit vnos blaga na carinsko območje
    Po določbi prvega odstavka 144. člena CZ nastane carinski dolg tudi z nezakonitim vnosom blaga, ki je zavezano plačilu carine, na carinsko območje. Za nezakoniti vnos se med drugim šteje vsak vnos blaga v nasprotju z 32. členom CZ (drugi odstavek 144. člena CZ), kar pomeni kršitev obveznosti predložitve blaga pri pristojnem carinskem organu.
  • 159.
    Sklep I Up 508/2008
    18.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010954
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1-2.ZPP člen 112. 112/1.
    prepozna tožba - prekluzivni rok - zavrženje
    Ker je tožnik, kljub pravilnemu pravnemu pouku v odločbi tožene stranke, vlogo, ki jo je sodišče po dopolnitvi obravnavalo kot tožbo, vložil po preteku zakonsko določenega roka, jo je sodišče pravilno zavrglo na podlagi 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1.
  • 160.
    Sklep I Up 464/2007
    18.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010951
    ZUS-1 člen 104. ZUS člen 11, 26, 26/1, 34, 34/1-2.ZPP člen 112, 112/1.
    prepozna tožba - prekluzivni rok
    Tožbo v upravnem sporu je treba vložiti v tridesetih dneh od vročitve upravnega akta. Tožba, vložena po poteku tega roka, je prepozna in jo sodišče zavrže.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 17
  • >
  • >>