• Najdi
  • <<
  • <
  • 26
  • od 34
  • >
  • >>
  • 501.
    VSM sklep I Cp 824/2015
    12.1.2016
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSM0022785
    ZD člen 34, 173, 203, 212, 213. ZPP člen 343, 343/4.
    sklep sodišča, da se zapuščinska obravnava ne opravi - preklic sklepa o neopravi zapuščinske obravnave - pomanjkanje pravnega interesa za pritožbo - sklep o napotitvi na pravdo - vrnitev daril v zapuščino - spor glede obsega zapuščine oziroma njenega razpoložljivega dela
    Sodišče prve stopnje lahko sklep, da se zapuščinska obravnava ne opravi, kadarkoli prekliče (ko samo ugotovi, da je imel zapustnik v času smrti premoženje oziroma, če to izhaja iz navedb strank) ter opravi zapuščinsko obravnavo, saj nanj ni vezano.

    Kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, lahko sodišče v zapuščinskem postopku odloča o vrnitvi daril v zapuščino le v primeru, če so obdarjenci udeleženci zapuščinskega postopka in zahtevo izrecno priznajo.
  • 502.
    VSL sodba in sklep II Cp 2159/2015
    12.1.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0084073
    OZ člen 190, 193. ZZZDR člen 59, 59/2.
    neupravičena obogatitev – vlaganja – povečanje vrednosti nepremičnine zaradi vlaganj – čas ugotavljanja povečane vrednosti nepremičnine – tek zamudnih obresti – skupno premoženje zakoncev
    Povečana vrednost nepremičnine (in s tem tudi višina obogatitve zaradi vlaganj), se ugotavlja v času sojenja oziroma zaključka glavne obravnave.
  • 503.
    VSC sklep PRp 205/2015
    12.1.2016
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSC0004460
    ZSKZDČEU-1 člen 185, 185/2, 185/2-3, 186, 186/1, 186/1-9.
    priznanje in izvršitev odločb tujih prekrškovnih organov - pravica do pravnega sredstva - vročitev prevoda odločbe tujega organa - vročitev odločbe tujega organa
    Pri presojanju pogojev za priznanje in izvršitev odločbe organa druge državne članice EU je potrebno upoštevati ne le formalno seznanitev s pravico do uveljavljanja pravnega sredstva zoper odločbo tujega prekrškovnega organa, temveč mora biti izkazano tudi, da je storilec imel možnost učinkovitega uveljavljanja pravnega sredstva zoper odločbo tujega prekrškovnega organa. Pravice do pravnega sredstva pa ni mogoče uspešno uveljavljati, če storilec ni seznanjen z razlogi za izdajo odločbe, s katero se mu izreka globa. Ker imajo stranke v postopku pravico ne le do pravnega sredstva, temveč do učinkovitega pravnega sredstva, je za uveljavitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva ključnega pomena seznanitev strank z razlogi za sprejem odločitve. V kolikor oseba ni bila seznanjena z razlogi za sprejem izpodbijane odločitve, ker ji ti niso bili sporočeni v jeziku, ki ga razume, je vprašljivo izpolnjevanje pogoja iz 3. točke drugega odstavka 185. člena ZSKZDČEU-1, hkrati pa se nakazuje, da je izpolnjen pogoj za nedopustnost izvrševanja iz 9. točke 186. člena istega zakona.
  • 504.
    VSL sklep I Cpg 1619/2015
    12.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0081128
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    zavrnitev dokaznih predlogov – obrazložitev zavrnitve dokaznih predlogov – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Standardu obrazložene zavrnitve dokaznega predloga je zadoščeno le tedaj, ko sodišče pojasni, zakaj meni, da je nek dokaz nepotreben. Zgolj navedba, da sodišče ni izvedlo dokazov, ki za odločanje niso potrebni, ne zadošča.
  • 505.
    VSL sklep Cst 772/2015
    12.1.2016
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0069827
    ZFPPIPP člen 399, 399-4.
    odpust obveznosti – ovire za odpust obveznosti – neodplačno razpolaganje
    Ravnanje, s katerim prezadolženi dolžnik neodplačno ali za neznatno plačilo odtuji svoje premoženje, ima posledice tako za upnike kot za stečajno maso, zato takšnemu ravnanju ni mogoče nuditi pravnega varstva.
  • 506.
    VSL sodba II Cpg 1743/2015
    11.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0063663
    ZIZ člen 15, 38, 38/7, 293. ZPP člen 154.
    pravdni stroški - izvršilni stroški - stroški izvršitelja - zahtevek za plačilo stroškov rubežnika - akcesornost zahtevka - zakonita obligacija - zahteva za povrnitev stroškov v posebni pravdi - nesklepčnost zahtevka - opustitev priglasitve stroškov v izvršilnem postopku
    Izvršilni stroški (enako kot pravdni stroški) pomenijo zahtevek, ki je akcesoren glavnemu zahtevku in predstavlja civilnopravno zakonito obligacijo. Stranka lahko njihovo plačilo zahteva samo v postopku, v katerem so nastali.

    Tožeča stranka v izvršilnem postopku stroškov, ki jih je imela s plačilom izvršiteljici, nesporno ni priglasila. S takšnim ravnanjem (oziroma opustitvijo) je sama onemogočila odločanje o njihovem povračilu. O tem namreč v obravnavanem (ločenem) sporu ni več mogoče odločati. Tožbeni zahtevek s tako dejstveno podlago ni sklepčen (v določbah materialnega prava ni opore, ki bi utemeljevala tak zahtevek).
  • 507.
    VSL sodba II Cp 2873/2015
    11.1.2016
    STVARNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0053168
    SPZ člen 68, 115, 116/1. SZ-1 člen 23. Pravilnik o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli člen 8, 10, 10/5, 11.
    spor majhne vrednosti – skupni deli, ki služijo več večstanovanjskim stavbam – stroški ogrevanja – skupna kotlovnica – odklop iz skupnega sistema ogrevanja – odstranitev radiatorjev – bremena skupne stvari – razmerja med etažnimi lastniki – pravice in obveznosti na skupnih delih – pogodba o medsebojnih razmerjih – deleži stroškov posameznih delov stavbe – zakonska oziroma pogodbena obveznost – sporazum o drugačni porazdelitvi stroškov ogrevanja
    Etažni lastnik se z enostransko izjavo ali dejanjem ne more odklopiti iz sistema ogrevanja, neplačevanje teh stroškov (oziroma plačevanje po drugačnem delilnem ključu) lahko doseže le s spremembo sklenjenega sporazuma med etažnimi lastniki. Za sporazum o drugačni delitvi stroškov ogrevanja je v skladu s petim odstavkom 10. člena Pravilnika potrebno 100% soglasje etažnih lastnikov.
  • 508.
    VSL sodba II Cpg 1719/2015
    11.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0077008
    ZPP člen 452, 453, 454, 458, 458/1.
    spor majhne vrednosti – nedovoljeni pritožbeni razlogi – sklepčnost tožbe – izvedba naroka – nova dejstva v pritožbi
    V sporih majhne vrednosti je možnost navajanja dejstev in predlaganja dokazov omejena na tožbo in odgovor na tožbo (z nadaljnjo vlogo pa lahko tožeča stranka le odgovori na navedbe v odgovoru na tožbo, tožena stranka pa na navedbe v tožnikovi vlogi). Dejstva in dokazi, ki jih stranka navaja v vlogah, ki niso navedene v 452. členu ZPP, se ne upoštevajo. Tožena stranka v pritožbi trdi, da je od 6. 11. 2015 v postopku ponovne prisilne poravnave, kar je po izteku roka za odgovor na tožbo oziroma pripravljalne vloge. Pritožbeno sodišče zato tega dejstva ne sme upoštevati.
  • 509.
    VSL sodba in sklep I Cp 3041/2015
    11.1.2016
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0084342
    OZ člen 179, 182. ZPP člen 318, 318/1, 318/1-3, 318/1-4, 354, 354/1.
    zamudna sodba – pogoji za izdajo zamudne sodbe – nasprotje med navedbami v tožbi in predloženimi dokazi – duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti
    Presoja o obstoju predpostavk za izdajo zamudne sodbe ne vključuje ocene o teži predloženih dokazov, ampak zahteva od sodišča le, da oceni, ali navedbe o dejstvih ne nasprotujejo priloženim dokazom. V predmetnem primeru predložena zdravstvena dokumentacija celo izkazuje, da so tožniku ostale trajne posledice.
  • 510.
    VSL sklep I Cp 38/2016
    11.1.2016
    NEPRAVDNO PRAVO – USTAVNO PRAVO
    VSL0053175
    ZDZdr člen 39, 39/1. ZPP člen 8, 339, 339/2, 339/2-14.
    duševno zdravje – sprejem na zdravljenje v oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve v nujnih primerih – shizofrena psihoza – pogoji za izrek ukrepa – pomanjkanje razlogov – načelo sorazmernosti
    Ne zadostuje zgolj dejstvo obstoja duševne motnje oziroma poslabšanja zdravstvenega stanja. Izkazana mora biti resna nevarnost ogrožanja lastnega zdravja ali življenja ali zdravja ali življenja drugih, in sicer morajo biti ugotovljene konkretne okoliščine, iz katerih je mogoče sklepati na realno nevarnost ogrožanja varovanih dobrin. Navedenega sodišče ni ugotovilo niti navedlo v sklepu. Sodišče ni pridobilo nobenih podatkov od policije in tudi ni zaslišalo mame nasprotnega udeleženca, ki je z navedbo, da bi želel, da bi bila mati prisotna, smiselno predlagal njeno zaslišanje.
  • 511.
    VSL sklep II Cp 8/2016
    11.1.2016
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053171
    ZST-1 člen 11, 11/1.
    plačilo sodne takse kot procesna predpostavka – predlog za podaljšanje roka za plačilo sodne takse – predlog za oprostitev plačila sodnih taks
    Sama predložitev izjave o premoženjskem stanju ne pomeni vložitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks, saj ne toženka ne pooblaščenec takega predloga nista podala in če predloga ni, sodišče tudi ni moglo odločati o njem.
  • 512.
    VSL sodba I Cp 3110/2015
    11.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053170
    ZPP člen 454, 454/3.
    spor majhne vrednosti – sodba na podlagi pripoznave – nepristop tožene stranke na narok
    Ker tožena stranka kljub temu, da je predlagala izvedbo naroka v sporu majhne vrednosti, nanj ni pristopila, je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo sodbo na podlagi pripoznave.
  • 513.
    VSL sklep IV Cp 28/2016
    11.1.2016
    DRUŽINSKO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0053183
    ZPP člen 411. ZZZDR člen 106, 106/1. ZIZ člen 272.
    začasne odredbe v družinskih sporih - otrokova največja korist - pogoji za izdajo začasne odredbe - nujnost začasne odločitve o stikih - začasno omejevanje stikov
    Skrb za največjo otrokovo korist narekuje poseg v obstoječo obliko vzgoje in varstva otroka ali v stike, ki jih ta ima s staršem, s katerim ne živi, oziroma pogojuje začasno urejanje razmerij med starši in otroki samo v zelo nujnih primerih, ko v dani situaciji ni mogoče odlašati do odločitve, sprejete po rednem postopku z izvedbo vseh dokazov.
  • 514.
    VSL sodba I Cp 3052/2015
    11.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0053176
    ZPP člen 7, 339, 339/1, 458.
    spor majhne vrednosti – pritožbeni razlogi – relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Zatrjevane relativne bistvene kršitve določbe člena 7 ZPP v postopkih pri sporu majhne vrednosti ni dovoljeno uveljavljati.
  • 515.
    VSL sklep IV Cp 3519/2015
    8.1.2016
    DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0084093
    ZPP člen 105, 105/2, 105/3, 108, 108/4, 108/6.
    tožba na zmanjšanje preživninske obveznosti – nerazumljivost in nepopolnost vloge – rok za popravo – zavrženje vloge – pasivna legitimacija
    V preživninskem razmerju je preživninski upravičenec mld. otrok, ne glede na dejstvo, da preživninski zavezanec plačuje preživnino drugemu roditelju, pri katerem otrok živi.
  • 516.
    VSL sklep II Cpg 1695/2015
    8.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VSL0077059
    ZPP člen 105a.
    plačilo sodne takse - umik pritožbe - dokaz plačila sodne takse - rok za plačilo sodne takse - sodne počitnice
    Tožena stranka zgolj s pavšalno navedbo, da je takso plačala, da pa ne ve kako naj to dokaže, ne more uspeti. Navesti bi morala najmanj to, kdaj in na kakšen način je plačilo opravila, ter hkrati predložiti oziroma predlagati dokaze, ki bi takšne navedbe potrjevali (predvsem potrdilo o plačilu, izpisek prometa iz svojega računa, zaslišanje osebe, ki je plačilo opravila, ipd. - odvisno od trditev o tem, kdaj in kako je bila taksa plačana).
  • 517.
    VSL sodba II Cpg 1721/2015
    8.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0063276
    ZPP člen 3, 3/3, 7, 7/1, 7/2, 212.
    trditveno in dokazno breme - dokaz z zaslišanjem priče - opustitev dolžnosti predlaganja dokazov - izvajanje dokazov po uradni dolžnosti - spor majhne vrednosti
    Tožena stranka za dokazovanje svojih trditev, katere je ponudila v postopku pred sodiščem prve stopnje, dokaza z zaslišanjem A. A. ni predlagala. Prvostopenjsko sodišče resničnosti zatrjevanih dejstev zato ni moglo niti jih ni smelo preveriti z zaslišanjem navedene osebe. Sodišče sme namreč izvesti le dokaz, ki ga je predlagala vsaj ena od strank. Sodišče ni upravičeno, da po uradni dolžnosti izvaja dokaze, ki jih ni predlagala nobena od strank, pa čeprav oceni, da že izvedeni dokazi ne zadoščajo za ugotovitev obstoja zatrjevanih dejstev in da bi bilo za pravilno ugotovitev dejanskega stanja nujno izvesti še nadaljnje dokaze.
  • 518.
    VSL sodba I Cp 3088/2015
    8.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0053146
    ZPP člen 115, 115/1, 116, 117, 455. OZ člen 239, 239/1, 435, 619, 620, 620/2, 620/3.
    spor majhne vrednosti – predlog za preložitev naroka – opravičljiv razlog za preložitev naroka – predlog za vrnitev v prejšnje stanje – prodajna pogodba – podjemna pogodba – izpolnitev obveznosti
    Narok je mogoče preložiti le, če je podan konkretizirano obrazložen in z glede na okoliščine konkretnega primera mogočimi dokazi podprt predlog, ki utemeljuje opravičljivost izostanka.

    Kadar je bistvo pogodbe izročitev določene stvari, gre za prodajno pogodbo, razen če material (ali njegov bistven del) za izdelavo stvari priskrbi naročnik, podjemnik pa se iz tega materiala zaveže izdelati določeno premično stvar, ali če imata pogodbeni stranki v mislih zlasti podjemnikovo delo.
  • 519.
    VDSS sodba in sklep Pdp 671/2015
    8.1.2016
    DELOVNO PRAVO
    VDS0015116
    ZDR-1 člen 84, 84/2, 110, 110/1, 110/1-1, 110/1-2, 115, 115/3, 118. ZDR člen 7, 29, 29/1, 29/1-8, 52, 52/1, 52/1-5, 72, 73, 126, 126/2, 128, 153, 153/1, 153/1-2, 157, 157-2, 162, 162/2, 166.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev delovnih obveznosti - nezakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi - nadomestilo za neizkoriščen letni dopust - plačilo nadur - zmotna uporaba materialnega prava
    Tožnica je ravnanja, ki so ji bila očitana v izpodbijani izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi (opuščanje dolžne prijave gostov; odrejanje podrejenim, da ne prijavljajo vseh gostov; opuščanje izdaje računov nekaterim gostom; odrejanje podrejenim, da nekaterim gostom ne izdajo računov; izdajanje vrednostih oziroma darilnih bonov za brezplačno koriščenje storitev.; vodenje pomanjkljive evidence gostov), storila ob vednosti in soglasju direktorja tožene stranke in v skladu z njegovo voljo. Zato je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je izpodbijana izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita, ker tožnica ni ravnala samovoljno in ji kršitev, ki so bile predmet te izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ni mogoče očitati.

    Sodišče prve stopnje ni ravnalo pravilno, ko je na podlagi pogodb o zaposlitvi, sklenjenih med tožnico in toženo stranko (in tudi njenim prejšnjim delodajalcem), tožbeni zahtevek iz naslova obračuna in izplačila vtoževanih nadur skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi zavrnilo zato, ker je štelo, da je dodatek za plačilo nadurnega dela že vsebovan v dogovorjenem nominalnem znesku tožničine bruto plače. Na podlagi 128. člena ZDR pripadajo delavcu dodatki za delo v posebnih pogojih dela, ki izhajajo iz razporeditve delovnega časa, med te pa spada tudi dodatek za nadurno delo (oziroma za delo preko polnega delovnega časa). Po sodni praksi Višjega delovnega in socialnega sodišča je treba vse dodatke, ki jih ZDR taksativno našteva, izplačati delavcu glede na dejansko opravljeno delo oziroma za vse ure dela, opravljene v posebnih pogojih dela. Glede dodatkov, ki izhajajo iz razporeditve delovnega časa (torej tudi glede dodatkov za plačilo dela preko polnega delovnega časa), ni mogoče določiti pavšalne plače pri zahtevnosti dela, ki se jo upošteva v osnovni plači. Tožena stranka tako glede na določbe ZDR ni imela podlage, da je v pogodbi o zaposlitvi določila, da se dodatek iz naslova plačila za nadurno delo tožnice obračuna in izplačuje v okviru nominalno dogovorjenega zneska plače, ki izhaja iz tožničine pogodbe o zaposlitvi. Zato je pritožbeno sodišče v tem delu pritožbi tožnice ugodilo in odločitev o zavrnitvi obračuna ter izplačila vtoževanih nadur za leto 2012 in 2013 razveljavilo ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
  • 520.
    VSL sklep I Kp 38197/2015
    8.1.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VSL0023389
    ZKP člen 361, 371, 371/1, 371/1-11, 201, 201/1, 201/1-3. KZ-1 člen 86, 86/7, 86/8.
    pripor – razglasitev sodbe – način izvršitve kazni zapora – odprava pripora – preizkus pripornih razlogov ob izreku sodbe – razlogi – bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    Tožilstvo je pred izrekom sodbe predlagalo podaljšanje pripora z obrazložitvijo, da so še vedno podani razlogi iz 3. točke prvega odstavka 201. člena ZKP za podaljšanje pripora, zato bi se moralo sodišče prve stopnje vsebinsko opredeliti do tožilčevega predloga, česar pa z izpodbijanim sklepom ni storilo. Zmotno je stališče obtoženčevih zagovornikov, da je način izvršitve kazni zapora z delom v splošno korist, ki ga je z nepravnomočno obsodilno sodbo določilo sodišče prve stopnje, tipična alternativna kazen, ki se sistemsko lahko uvrsti med pogojno obsodbo in kazen zapora. Pritožbeno sodišče se strinja z državno tožilko, da Kazenski zakonik takšne razlage ne dopušča in je tudi po presoji pritožbenega sodišča neutemeljena, predvsem pa je tudi sodna praksa ni sprejela.
  • <<
  • <
  • 26
  • od 34
  • >
  • >>