CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
VS0016330
ZPP člen 339, 339/2-14. OZ člen 191, 1050.
neupravičena pridobitev - izvedenec - sodna poravnava - delitev solastnine - učinki sodne poravnave - vsebina sodne poravnave - premoženje razvezanih zakoncev - povrnitev vlaganj v nepremičnino v skupni lasti
Glede na materialnopravne učinke poravnave in ugotovitve sodišč je pravilen zaključek, da pravdni stranki s sodno poravnavo v nepravdnem postopku nista uredili le spornega razmerja glede načina delitve nepremičnine, kot to uveljavlja revident, ampak se razsežnost takšne poravnave razteza širše kot sklep, ki bi bil rezultat nepravdnega postopka o delitvi solastnine, v okviru katerega je bila poravnava sklenjena. Poravnava ni zajemala le tega, da tožnik postane izključni lastnik nepremičnine, ampak tudi njegovo zavezo, da izplača polovico ocenjene vrednosti nepremičnine, ki je zajemala tudi tožnikova vlaganja po razvezi pravdnih strank.
skupno premoženje – uporaba skupne nepremičnine - uporabnina – trditveno in dokazno breme
Zmotno in v nasprotju s sodno prakso Vrhovnega sodišča je revizijsko stališče, da je s tem, ko je ugovarjal temelju tožbenega zahtevka, toženec ugovarjal tudi njegovi višini.
predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije – odškodninski spor – povrnitev nepremoženjske škode – duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti
Vrhovno sodišče je v zadevi II Ips 195/2010 že zavzelo stališče, da v določenih primerih ni mogoče popolnoma ločiti mnenja od dejstev in da je v tovrstnih primerih bistvenega pomena ugotovitev, da je imel toženec zaničevalni namen. Takšno stališče sta v obravnavani zadevi zadevi zavzeli tudi sodišči prve in druge stopnje. Vrhovno sodišče je tako ocenilo, da tožeča stranka ni izkazala obstoja pogojev za dopustitev revizije, zato je predlog kot neutemeljen zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).
Revizijsko sodišče na nobenega od dovoljenih, v prvem odstavku 370. člena ZPP določenih revizijskih razlogov, ne pazi po uradni dolžnosti, pač pa le na zahtevo strank. Ta mora biti zaradi tega obrazložena: stranka mora v reviziji pojasniti, s katerim ravnanjem ali opustitvijo je katero od nižjih sodišč kršilo procesne predpise in v čem je zmotno uporabilo materialno pravo.
dokazovanje – zaslišanje priče - izjalovljen dokaz - opravičljivi razlogi - prepozen dokazni predlog - prekluzija – razlogi za revizijo - izpodbijanje dokazne ocene v reviziji
Tožeča stranka ni izkazala opravičljivih razlogov v smislu drugega odstavka 286. člena ZPP, saj je navedla le, da se predlagana priča ne želi odzvati vabilu za pričanje, ker ne želi spora s pravdnimi strankami.
pogodbeno pravo - kondikcija – vrnitev danega - pravila vračanja - zamudne obresti
Pogodbeno pravo je dogovor strank, ki izraža njuno pogodbeno voljo: vsebina medsebojnega dogovora je torej dejstvo in zanj ne velja pravilo iura novit curia. Pogodbeno pravo postane del procesnega gradiva le, če ga tja s pravočasnimi navedbami uvedejo stranke.
Ker je revizija k pristojnemu sodišču prispela po izteku roka in ker jo je v imenu stranke vložil odvetnik, bi jo bilo mogoče šteti za pravočasno le, če bi bilo mogoče vložitev pri nepristojnem sodišču pripisati njegovi očitni pomoti.
Z izpolnitvijo bianco menice se šteje menica za izpolnjeno ec tunc (to pomeni od tedaj, ko je bila imetniku izročena bianco menica). Prav tako stečaj izdajatelja bianco menice prejemniku le-te ne odvzame pooblastila za njeno kasnejšo izpolnitev. To pomeni, da se tudi po stečaju izdajatelja bianco menice le-ta šteje za izpolnjeno od trenutka, ko je bila bianco menica izročena.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - izločitev sodnika - sodelovanje v zunajobravnavnem senatu – pravice obrambe – izvajanje dokazov v korist obdolženca – odločanje o dokaznem predlogu
Ni zakonske ovire, da bi razpravljajoči sodnik sodeloval pri sprejetju odločitve glede podaljšanja pripora.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2006844
ZKP člen 285č, 285č/5, 372, 372-5. KZ-1 člen 54, 54/2. KZ-1B.
kršitev kazenskega zakona – odločba o kazenski sankciji – priznanje - predlog državnega tožilca
Če državni tožilec na glavni obravnavi potem, ko sodišče sprejme priznanje krivde, predlaga le izrek zaporne kazni, sodišče pa obsojencu poleg te izreče še stransko kazen (čeprav v času odločanja za obsojenca strožja določba o obvezni določitvi stranske denarne kazni ni več veljala), prekorači pravico, ki jo ima po zakonu (kršitev 5. točke 372. člena v zvezi s šestim odstavkom 285. č člena ZKP).
obnova postopka – občinski odlok – materialni pravni vir – pravno pravilo - dokazovanje pravnih pravil – iura novit curia
Odlok OOLO Nova Gorica skupaj z grafičnimi prilogami (ki so njegov sestavni del) je materialni pravni vir, torej pravno pravilo (in ne dokaz kot je zmotno stališče sodišč prve in druge stopnje). Pravna pravila pa se ne dokazujejo. Zanje velja načelo, da jih sodišče pozna po uradni dolžnosti (iura novit curia), pri čemer velja poudariti, da to pravilo ne velja le za zakonske predpise, temveč tudi za podzakonske predpise in za druge splošne akte.
CIVILNO PROCESNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
VS0016381
OZ člen 929. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
dopuščena revizija – izpolnitev obveznosti iz zavarovalne pogodbe - upravljanje večstanovanjske stavbe – pooblastila upravnika večstanovanjske stavbe – izplačilo zavarovalnine upravniku - soglasje etažnega lastnika – zavarovalnina za posamezne dele stavbe
Revizija se dopusti glede vprašanja, kakšen je obseg pooblastila upravnika za sprejem izpolnitve plačila zavarovalnine.
začasna odredba - dopolnjevanje predloga v pritožbenem postopku - trditveno in dokazno breme - (ne)izkazana resna in težko popravljiva škoda - škoda zaradi neizpolnjene pogodbe - pavšalne navedbe - javna korist - obveščenost državljanov - tiskani mediji
Trditveno in dokazno breme, da so za izdajo predlagane začasne odredbe izpolnjeni z zakonom predpisani pogoji, je na strani predlagatelja.
V pritožbenem postopku ni mogoče dopolnjevati predloga za izdajo začasne odredbe s podrobnejšimi oziroma novimi navedbami o težko popravljivi škodi niti z utemeljevanjem pogojev za njeno izdajo.
dovoljenost revizije - okoljevarstveno dovoljenje - podaljšanje okoljevarstvenega dovoljenja - trditveno in dokazno breme - vrednostni kriterij - pomembno pravno vprašanje - neenotnost prakse sodišča prve stopnje - zelo hude posledice
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
V upravnem sporu o zakonitosti odločbe, s katero je bila zavrnjena revidentkina zahteva za podaljšanje okoljevarstvenega dovoljenja, pravica stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato niso podani pogoji za dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Brez natančno in konkretno (iz)postavljenega pomembnega pravnega vprašanja (oziroma vprašanja, ki je v obravnavani zadevi bistveno za odločitev) ni mogoča presoja zatrjevane neenotnosti sodne prakse sodišča prve stopnje v okviru 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Tako iz predloženih bilančnih podatkov, kot tudi smiselno iz revidentkinih navedb, izhaja, da ravnanje z odpadki ni njena edina dejavnost. Zgolj s predložitvijo bilance stanja, iz katere so razvidni zbirni podatki za vse njene dejavnosti, pa revidentka ni izkazala, da bi v okviru njene dejavnosti ravnanja z odpadki prav zaprtje obravnavane deponije zanjo pomenilo zelo hude posledice v smislu določbe 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZVPSBNO člen 4, 5, 5/1, 6, 6/1, 6/5, 8, 8/1. URS člen 23. ZUS-1 člen 2, 2/1, 34, 34/1-4, 36, 94, 94/1.
dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - nadzorstvena pritožba - zavrnitev - rokovni predlog - upravni spor - napačen pravni pouk - tožba zoper sklep predsednika VS RS o zavrnitvi nadzorstvene pritožbe - kazenska zadeva - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - zahteva za varstvo zakonitosti - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sodno varstvo v rednem upravnem sporu
Tožnik je imel skladno z določbo prvega in tretjega odstavka 8. člena ZVPSBNO po zavrnitvi nadzorstvene pritožbe pravico v 15 dneh po prejemu sklepa predsednika VS o zavrnitvi nadzorstvene pritožbe vložiti rokovni predlog, torej nadaljnji pospešitveni ukrep po ZVPSBNO, in ne začeti upravnega spora, kot je to bilo napačno navedeno v pravnem pouku izpodbijanega sklepa.
ZPomK-1 člen 6, 6/1, 15, 28, 28/4, 32, 54, 54/2, 57, 64, 64/1. ZUS-1 člen 27, 27/1. ZUP člen 164, 164/2, 217, 217/1, 237, 237/2. Pogodba o ustanovitvi Evropske skupnosti (PES) člen 81. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 101.
varstvo konkurence - postopek pred Uradom za varstvo konkurence - sklep o preiskavi - pravica do sodnega varstva - izločitev uradne osebe
A. A. v času izdaje izpodbijanega sklepa ni bil pooblaščenec oziroma odvetnik družb A., zato po 1. točki 35. člena ZUP ni bil podan izločitveni razlog. S postopkom na prvi stopnji je mišljen postopek pred postopkom, v katerem bi se moral predstojnik oziroma uradna oseba izločiti. Tak postopek ni nikoli potekal in zato tudi po 4. točki ZUP ni bil podan razlog za izločitev A. A.
V upravnem postopku se po določbi drugega odstavka 164. člena ZUP uporabi kot dokaz vse, kar je primerno za ugotavljanje stanja stvari in kar ustreza posameznemu primeru, zlasti pa listine, priče, izjave strank, izvedence in oglede. Zakon ne dela nobenih razlik med dokazi, ki jih po uradni dolžnosti pridobi organ in med tistimi, ki jih organu ponudijo stranke postopka. Ene in druge mora organ obravnavati enako (nepristransko). V odločbi mora navesti razloge, ki so odločilni za presojo posameznih dokazov (3. točka prvega odstavka 214. člena ZUP). Toženka ni tako ravnala. Dokaze, ki jih je predlagal tožnik, je zavrnila brez konkretiziranega pojasnila (navedbe razlogov). Zato odločbe ni mogoče preizkusiti.
Tožnik v graji uporabe materialnega prava pravilno opozarja, da je treba pri vsaki presoji tržnega ravnanja opredeliti upošteven (relevanten) trg. Tržna analiza je izhodišče za vrednotenje ravnanja udeležencev na trgu. Le ravnanje tistih konkurentov, ki imajo primerno tržno moč, je lahko nedopustno s stališča konkurenčnega prava.
ODŠKODNINSKO PRAVO – VARSTVO POTROŠNIKOV - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0016335
Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) člen 12. ZVPot. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
Marca 2006, ko naj bi po trditvah tožnikov toženka zavajajoče oglaševala, rok za implementacijo Direktive o nepoštenih poslovnih praksah še ni potekel, zato navedena direktiva še ni mogla imeti neposrednega učinka. Zastavljeno vprašanje predpostavlja drugačno dejansko stanje, kot pa je bilo pravnomočno ugotovljeno, zato ne gre za pomembno pravno vprašanje, ki bi moglo vplivati na odločitev v konkretni zadevi.
Normalen tek stvari v pomenu tretjega odstavka 168. člena OZ je poslovanje v takšnem obsegu, kot ga lahko predvidevamo glede na poslovanje v preteklih obdobjih povečanem (oz. zmanjšanem) za stopnjo rasti (nazadovanja) tega poslovanja v preteklih obdobjih. V sodni praksi VS RS (primerjaj II Ips 102/2011, II Ips 300/2006 in II Ips 532/2007) je že razčiščeno, da se v primeru, ko se je tožeča stranka že pred škodnim dogodkom ukvarjala z enako dejavnostjo, obseg izgubljenega dobička ugotavlja na podlagi podatkov o preteklem poslovanju. Tožnikova trditvena podlaga ni zadostna, saj tožnik ni navedel ničesar o tem, kakšen prihodek in dobiček je ustvaril v preteklosti. Novejša sodna praksa VS RS (primerjaj II Ips 102/2011, II Ips 234/2005, II Ips 300/2006 in II Ips 532/2007) nalaga tožeči stranki trditveno breme tako glede prihodkov kot odhodkov.
Ker tožnik ni zadostil svojemu trditvenemu bremenu, se ne more šteti, da je toženka tožbeni zahtevek priznala oziroma da je priznala dejstva, ki jih tožnik ni navedel. Stranka je oproščena svoje dolžnosti, da se izjavi, če so tožbene navedbe nasprotne stranke nesklepčne.