• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 12
  • >
  • >>
  • 201.
    Sodba VIII Ips 282/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32706
    ZPP člen 360, 360/1.
    tehnična izboljšava - obseg presoje pritožbenega sodišča - pritožbene navedbe odločilnega pomena
    Zaradi učinkovitega zagotavljanja pravice do sodnega varstva in s tem v zvezi tudi pravice do enakega varstva pravic (22. in 23. člen Ustave RS) se je sodišče dolžno opredeliti do vseh relevantnih navedb pritožnika. V 1. odstavku 360. člena ZPP je zato določeno, da mora sodišče druge stopnje v obrazložitvi sodbe oziroma sklepa presoditi navedbe pritožbe, ki so odločilnega pomena, in navesti razloge, ki jih je upoštevalo po uradni dolžnosti. Pritožbene navedbe odločilnega pomena so odvisne od vsakokratnih konkretnih okoliščin, nanašajo pa se lahko tako na očitek bistvenih kršitev določb postopka, zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ali zmotne uporabe materialnega prava.
  • 202.
    Sodba VIII Ips 205/2006
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32665
    ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - rok za odpoved - začetek teka roka
    Zmotno je stališče sodišča druge stopnje, da začne subjektivni rok teči tisti dan, ko delavec poda svoj zagovor, ne glede na to, kdaj je delodajalec dejansko zvedel za razlog, ki utemeljuje izredno odpoved.
  • 203.
    Sodba in sklep VIII Ips 336/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32683
    ZPIZ člen 121, 121/2, 123, 123/1. ZDR (1990) člen 100, 100/1, 100/1-6. SKPgd člen 22.
    prenehanje delovnega razmerja - neopravičen izostanek z dela - invalid III. kategorije - čakanje na razporeditev na drugo ustrezno delo
    Dokler delodajalec delavcu - invalidu ne zagotovi drugega ustreznega dela v skladu z dokončno invalidsko odločbo, mu mora plačevati nadomestilo plače za čas čakanja na razporeditev na drugo ustrezno delo, delavec - invalid pa v tem času ni neopravičeno odsoten z dela.
  • 204.
    Sodba VIII Ips 342/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32680
    ZDR (1990) člen 89. ZTPDR člen 63.
    disciplinski postopek - disciplinski ukrep prenehanje delovnega razmerja - disciplinska obravnava - dokazno breme
    Zgolj pavšalno sklicevanje na bolniški stalež ni razlog, zaradi katerega disciplinski organ ne bi mogel zakonito opraviti disciplinske obravnave v odsotnosti sicer pravilno vabljenega delavca. Prav tako ni pogoj za zakonitost izrečenega disciplinskega ukrepa zaslišanje prič na disciplinski obravnavi, če disciplinski organ razpolaga z zadostnimi drugimi dokazi za ugotovitev disciplinske odgovornosti in izrek disciplinskega ukrepa.
  • 205.
    Sodba I Up 1267/2004
    10.10.2006
    DAVKI
    VS18193
    ZDavP člen 95, 95/1, 109, 209. ZDDV člen 21, 21/10, 33, 36, 37, 38, 42. ZUS člen 59, 59/1, 72, 72/4, 77, 77/2-3.
    davek na dodano vrednost (DDV) - vračilo DDV - popravek ali sprememba davčnega obračuna - uporaba materialnega prava
    Vračilo preveč plačanega DDV ne poteka po prvem odstavku 95. člena ZDavP, če ni izkazano, da je bil davek preveč plačan glede na pravnomočno odmerno odločbo ali glede na davčni obračun, temveč poteka po 42. členu ZDDV, če so za to izpolnjeni pogoji, kar pa v tem primeru niso.
  • 206.
    Sklep I Up 474/2005
    10.10.2006
    CESTE IN CESTNI PROMET - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18212
    ZVCP člen 161, 162, 170.ZUP člen 193, 193/2, 214. ZUS člen 74.
    odvzem vozniškega dovoljenja - ugotavljanje zdravstvene zmožnosti voznika - obrazložitev izvedeniškega mnenja - bistvena kršitev določb postopka
    Mnenje posebne zdravniške komisije je izvedeniško mnenje, ki mora biti obrazloženo (2. odstavek 193. člena ZUP). Če to mnenje ni obrazloženo, ni podlage za ugotovitev o zdravstveni nezmožnosti voznika za vožnjo in za odvzem vozniškega dovoljenja.
  • 207.
    Sodba IV Ips 53/2004
    9.10.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS24019
    ZP-1 člen 55, 55/3, 167, 167/1-4, 187, 187-3, 194, 194/7.
    postopek o prekršku - pritožba - beneficium cohaesionis - kršitev materialnih določb zakona - zastaranje
    Pravilo beneficium cohaesionis preprečuje, da bi bila odločba, ki se nanaša na dva ali več obdolžencev, različna za obdolžence, glede katerih je podano isto dejansko in pravno stanje.
  • 208.
    Sklep II Ips 8/2005
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09343
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Kadar se posamezni zahtevki v premoženjskem sporu nanašajo na isto dejansko in pravno podlago, je dovoljenost revizije mogoče presojati po seštevku zneskov v zahtevkih, v nasprotnem primeru pa je dovoljenost revizije mogoče presojati le po posameznih zneskih.
  • 209.
    Sklep I R 97/2006
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09408
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delovno razmerje sorodnika stranke v postopku pri pristojnem sodišču
    Sodišče z malo zaposlenimi - podlaga za prenos pristojnosti zaradi zaposlitve ožjega sorodnika strank pri krajevno pristojnem sodišču.
  • 210.
    Sklep II Ips 67/2005, enako tudi II Ips 55/2003
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09567
    ZPP člen 39, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - terjatev v tuji valuti
    Kadar je postavljen zahtevek na plačilo deviznih sredstev v tolarski vrednosti, se določa vrednost spornega predmeta po deviznem tečaju na dan vložitve tožbe. Tako ugotovljena vrednost je tudi odločilna za presojo stvarne pristojnosti ter pravice do revizije. Vsakršno drugačno merilo, po katerem bi bila vrednost spora med postopkom drsna, bi vnašalo v postopek pravno negotovost.
  • 211.
    Sklep I R 88/2006, enako tudi I R 90/2006
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09411
    ZPP člen 67.URS člen 22, 23.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - preobremenjenost pristojnega sodišča
    Ker so različna sodišča iste vrste različno obremenjena z nerešenimi pravdnimi zadevami, je lažjo izvedbo postopka v smislu 67. člen ZPP mogoče utemeljevati tudi s prenosom zadeve na drugo stvarno pristojno sodišče, pri katerem je pričakovani čas reševanja zadeve krajši od tistega, ki velja za splošno krajevno pristojno sodišče. Pogoj za utemeljenost takšne delegacije so soglasje sodišča, kamor naj bi zadeva bila odstopljena in ustrezno predhodno soglasje strank.
  • 212.
    Sodba in sklep II Ips 79/2006
    5.10.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09339
    ZOR člen 154.ZRud člen 8.ZPP člen 247, 315, 339, 377, 384, 384/1.
    odgovornost nosilca rudarske pravice - rudarska škoda - poškodbe stavb zaradi rudarjenja - vplivna cona rudnika - vzročna zveza - naravna vzročnost - povrnitev premoženjske škode - denarna odškodnina - vmesna sodba - izločitev izvedenca - razlogi za revizijo - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dovoljenost revizije - revizija zoper sklep - zavrženje revizije
    Vmesna sodba veže sodišče le glede tistih zahtevkov, na podlagi katerih je bila izdana.

    Vprašanje, ali je škoda posledica različnih naravnih dejavnikov je vprašanje naravne vzročnosti, kar sodi v dejansko sfero sojenja.
  • 213.
    Sodba in sklep II Ips 63/2005
    5.10.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09434
    ZOR člen 200, 203.ZKP člen 542.ZPP člen 41, 367, 367/2, 377.
    neupravičen odvzem prostosti - pripor - ustavitev kazenskega postopka - odgovornost države - povrnitev škode - dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov v odškodninskem sporu - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Če priporni razlog nevarnosti ponovitve kaznivega dejanja temelji na opisu dejanja, zaradi katerega je bil uveden kazenski postopek, ki pa je bil nato ustavljen, ravnanja osumljenca ni mogoče šteti za nedovoljeno ravnanje po določbi tretjega odstavka 545. člena Zakona o kazenskem postopku (pravno mnenje vrhovnega sodišča RS, sprejeto na občni seji dne 22. in 23.6.1993). Odškodninska odgovornost tožene stranke za škodo, ki jo je tožnik utrpel zaradi neupravičenega pripora, je torej podana.
  • 214.
    Sklep II Ips 542/2004
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09450
    ZPP člen 41, 41/1, 41/2, 367, 377.
    dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - opredelitev vrednosti spornega predmeta - poprava tožbe - zavrženje revizije
    Nediferencirana navedba vrednosti ob dveh zahtevkih, ki imata različno dejansko in pravno podlago (41/2 ZPP) ne omogoča dovoljenosti revizije.
  • 215.
    Sklep II Ips 630/2006
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09519
    ZPP člen 11, 243, 394, 395.
    zavrnitev dokaznega predloga - izvedenec - nova dejstva in dokazi - krivda - zavrnitev zahteve za obnovo postopka - sposobnost razumeti pomen sodnega postopka - analiza DNK
    Bistvena sestavina prava na vseh ravneh njegovega uporabljanja in ustvarjanja je prava mera. Sodišče zato ni dolžno ugoditi dokaznemu predlogu s postavitvijo izvedenca psihiatrične stroke, da bi preizkusilo, ali je bil toženec v predhodnem postopku sposoben razumeti, kakšen je pomen sodnega postopka. Da je bil tega sposoben, se je namreč zanesljivo prepričalo na podlagi drugih okoliščin.
  • 216.
    Sodba II Ips 518/2005
    5.10.2006
    STVARNO PRAVO
    VS09435
    ZTLR člen 33.SPZ člen 49.
    ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičnini - pravno poslovna pridobitev lastninske pravice - vpis v zemljiško knjigo - izstavitev zemljiškoknjižne listine
    S tožbo je mogoče zahtevati ugotovitev lastninske pravice na nepremičnini samo v primeru njene originarne pridobitve.
  • 217.
    Sklep I R 98/2006
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09410
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - uslužbenka pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    Ker je tožnica vodja sodnega registra pri Okrožnem sodišču v A., je vrhovno sodišče v izogib morebitnim domnevam o pristranskosti tega sodišča za odločanje v tem pravdnem postopku določilo drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 218.
    Sodba I Ips 252/2006
    4.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23472
    ZKP člen 148, 148/1, 148/2, 371, 371/1-8, 371/1-11, 395, 395/1.KZ člen 196.
    predkazenski postopek - policijsko preiskovanje - razlogi za sum - pregled avtomobila - preiskava avtomobila - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - presoja pritožbenih navedb - kršitev kazenskega zakona - mamila
    Pri pregledu vozila se policist omeji na prosto dostopne zunanje in notranje dele vozila, ne da bi pri tem posegel v celost pregledovanega avtomobila.

    Za začetek predkazenskega postopka se zahteva nižja stopnja suma in sicer zadostujejo že razlogi za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje. Razlogi za sum pa so indici, ki vzbujajo sum, za razliko od utemeljenosti suma, ki predpostavlja dejstva, ki tak sum v logičnem in izkustvenem pogledu opravičujejo.
  • 219.
    Sodba I Ips 74/2006
    4.10.2006
    POPRAVA KRIVIC
    VS23481
    ZKP člen 358, 358-1. KZ(1951) člen 16, 303.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - zakonski znaki kaznivega dejanja - izvršitvena dejanja - poskus - pripravljalna dejanja - prepovedan prehod čez državno mejo
    Približevanja kraju storitve kaznivega dejanja ni mogoče šteti za začetek izvrševanja kaznivega dejanja.
  • 220.
    Sodba I Ips 35/2006
    4.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23504
    ZKP člen 371, 371/1-11, 442, 442/1.KZ člen 145, 145/1, 146, 146/1, 299, 299/1.
    glavna obravnava - bolniški stalež - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - ogrožanje varnosti - nasilništvo - razlogi o odločilnem dejstvu - sojenje v obdolženčevi nenavzočnosti - grdo ravnanje - opravičljiv izostanek - element ogroženosti in prestašenosti
    Dokazno breme, da obdolženec ni bil zmožen pristopiti na glavno obravnavo in se aktivno braniti, je na obdolžencu.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 12
  • >
  • >>