• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>
  • 61.
    Sodba VIII Ips 354/2006
    24.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32671
    ZDR člen 82, 82/2, 83, 83/2, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev pogodbene obveznosti - vinjenost - dokazno breme - zagovor - bolniški stalež - nadaljevanje delovnega razmerja do izteka odpovednega roka
    Postopek pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi delodajalca ni nekakšen dokazni postopek. Delodajalec sam presodi, ali razpolaga z zadostnimi dokazi za utemeljitev razloga za izredno odpoved, pri čemer je na njegovi strani tudi dokazno breme utemeljenega razloga za izredno odpoved delavcu. Presoja tega, ali je delodajalec ob odpovedi "razpolagal z relevantnimi dokazi o očitani kršitvi" ali ne, je torej v presoji delodajalca samega in ne delavca. Bolniški stalež sam po sebi še ne pomeni, da se delavec ne more udeležiti zagovora pred odpovedjo, saj so razlogi za stalež različni in vedno ne vplivajo na možnost zagovora.
  • 62.
    Sodba VIII Ips 361/2005
    24.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32711
    KPND člen 32, 32/9.
    razporeditev delavca - izobraževanje v lastnem interesu - sofinanciranje izobraževanja
    Zgolj dejstvo, da je tožena stranka delavcu sofinancirala izobraževanje, ne pomeni, da je šlo za izobraževanje v njenem interesu in zlasti ne, da bi bila dolžna delavca razporediti v skladu s tako pridobljeno izobrazbo.
  • 63.
    Sklep VIII Ips 272/2005
    24.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32814
    ZDR člen 204.
    pogodba o zaposlitvi - veljavnost - sodno varstvo - procesna predpostavka
    Če delodajalec ne izpolnjuje obveznosti iz delovnega razmerja ali krši katero od pravic delavca iz delovnega razmerja, ima po določbi 1. odstavka 204. člena ZDR delavec pravico pisno zahtevati, da delodajalec to kršitev odpravi. Šele če kršitev ni odpravljena, lahko delavec v 30. dneh zahteva sodno varstvo pred pristojnim sodiščem. Ker delavec ni postopal v skladu s 1. odstavkom 204. člena ZDR, niso bili izpolnjeni pogoji za vložitev tožbe.
  • 64.
    Sodba VIII Ips 210/2006
    24.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32810
    ZDR člen 83, 83/2, 111, 111/1, 111/1-1. Konvencija Mednarodne organizacije dela (MOD) številka 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca člen 7.
    tatvina - zagovor - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev pogodbene obveznosti z znaki kaznivega dejanja
    Velik obseg prisvojenih predmetov, zaradi katerega je bilo omajano zaupanje delodajalca do delavca, ni razlog, zaradi katerega bi bilo neupravičeno pričakovati, da bo delodajalec omogočil delavcu zagovor. Celo nasprotno, prav zaradi tega razloga bi delavec, ki mu grozi izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi očitane tatvine, moral imeti možnost podati svoj zagovor, povedati kaj meni o očitku, kakšno je njegovo stališče do predvidenega ukrepa delodajalca, do okoliščin in podobno. Možnost delodajalca, da delavcu iz upravičenih razlogov pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi ne omogoči zagovora, je treba razlagati restriktivno in v posameznih primerih ugotavljati, ali obstajajo okoliščine, ki kažejo na to, da od delodajalca ni mogoče (bi bilo neupravičeno) pričakovati, da bo delavcu omogočil to pravico.
  • 65.
    Sklep VIII Ips 219/2006
    24.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32815
    ZDR člen 88, 88/3, 90, 90/3, 109.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi pri drugem delodajalcu - odpravnina
    V skladu s 3. odstavkom 90. člena ZDR delavec, ki mu je pogodba o zaposlitvi odpovedana iz poslovnega razloga (ali razloga nesposobnosti), nima pravice do odpravnine, če mu delodajalec zagotovi možnost sklenitve nove pogodbe o zaposlitvi na ustreznem delovnem mestu za nedoločen čas pri drugem delodajalcu, vendar samo pod pogojem, če se je drugi delodajalec v ponujeni pogodbi zavezal delavcu priznavati pravice, ki so odvisne od delovne dobe pri delodajalcu, tudi glede na delovno dobo pri prvem delodajalcu oziroma tako, kot da ne bi šlo za spremenjeno zaposlitev.
  • 66.
    Sodba VIII Ips 337/2005
    24.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32708
    ZDR (1990) člen 89. ZTPDR člen 59, 59/3, 67, 67/3.
    disciplinski postopek - društvo - upravičeni predlagatelj za uvedbo disciplinskega postopka - disciplinski organi - zastaranje vodenja disciplinskega postopka - kvalifikatorne okoliščine
    Sekretar društva nima pravnega položaja nosilca poslovodne funkcije. Pristojnosti, ki so sicer značilne za poslovodne organe gospodarskih organizacij, v društvih pripadajo predsedniku društva. Organi, ki so bili pristojni za izvolitev oziroma imenovanje organa, pristojnega za vložitev zahteve za uvedbo disciplinskega postopka, so potrdili akt vložitve takšne zahteve zoper tožnika. Odločitev, da je bil disciplinski postopek zoper tožnika uveden na zahtevo upravičenega predlagatelja, je zato pravilna. Za odločitev o zastaranju je pomembno, kdaj je za kršitev zvedel organ, ki je pristojen za uvedbo disciplinskega postopka, ne pa kdaj so za to morda zvedeli drugi delavci ali celo kdo drug.
  • 67.
    Sodba I Up 665/2003
    19.10.2006
    JAVNI ZAVODI
    VS18690
    ZRTVS člen 15, 15/1. ZUS člen 14, 16, 23, 73.ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1.
    prispevek za RTV programe - obveznost plačila - lastništvo TV sprejemnika
    Lastništvo TV sprejemnika (4. odstavek 15. člena ZRTVS) ni relevantno za obstoj zaveze za plačilo.
  • 68.
    Sodba I Ips 364/2006
    19.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23500
    ZKP člen 4, 148, 148/6, 148a, 201, 201/1-1, 395, 395/1.
    predkazenski postopek - odvzem prostosti - pravni pouk osumljencu (Miranda) - jezik postopka - izjava osumljenca - uradni zaznamek - zaslišanje osumljenca - pripor - begosumnost
    Uradni zaznamek o izjavi osumljenca je sestavljen v skladu z določbami ZKP, saj zadošča, da se osumljenec in policist razumeta, oziroma, da oba obvladata en skupni jezik. Šele če policist ne zna jezika tujca ali jezika, ki ga tujec razume in govori, se da pouk s pomočjo tolmača.
  • 69.
    Sodba I Ips 34/2006
    19.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23434
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372/1-1.KZ člen 217, 217/1.
    kršitev kazenskega zakona - zakonski znaki kaznivega dejanja - goljufija - zavarovalniška goljufija
    Iz opisa kaznivega dejanja izhaja goljufiv prikaz nastanka škode na obsojenčevem vozilu, za katerega je uveljavljal pri zavarovalnici odškodnino na podlagi delnega kasko zavarovanja, do izplačila katere pa ni prišlo, ker je bilo ugotovljeno, da je škoda na vozilu nastala v nesreči, ki jo je obsojenec povzročil sam, tak opis pa vsebuje vse znake obsojencu očitanega kaznivega dejanja poskusa goljufije.
  • 70.
    Sodba II Ips 103/2005
    19.10.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09437
    ZOR člen 173, 177/3, 200, 203.
    objektivna in krivdna odgovornost voznika motornega vozila - prometna nesreča - prečkanje ceste - oprostitev odgovornosti - ravnanje oškodovanca - prispevek pešca - povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - telesne bolečine
    Ugotovljeni potek nesreče utemeljuje materialno pravno presojo o tožnikovem prispevku k nastanku škode v višini 25 %. Tožnik je že v tožbi navedel, da so bili na pločniku parkirani avtomobili, ki so zmanjševali preglednost. Taka je bila tudi ugotovitev izvedenca, ki je poudaril, da vozniki na obeh pločnikih parkirajo avtomobile, kar bistveno zmanjšuje preglednost pešcem. Take prometne razmere pa so pešcu, ki je nameraval prečkati vozišče, čeprav tam ni prehoda za pešce, narekovale posebno pazljivost tako pred začetkom prečkanja kot tudi med samim prečkanjem.

    Presoja pravične denarne odškodnine za telesne bolečine.
  • 71.
    Sodba I Up 919/2003
    19.10.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS18751
    ZUS člen 73.ZVPot člen 12, 73.
    ukrep tržnega inšpektorja - zavajajoče oglaševanje - zdravilni učinek proizvoda
    Če gre za oglaševanje, ki reklamira zdravilne učinke proizvoda, ki ni registrirano kot zdravilo, gre za kršitev Zakona o varstvu potrošnikov, ker je tako oglaševanje artiklov, zavajajoče.
  • 72.
    Sodba in sklep II Ips 338/2005
    19.10.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09395
    ZOR člen 178, 200, 203.ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    odgovornost za škodo, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila - trčenje motornega kolesa in tovornjaka - obojestranska krivda - povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi skaženosti - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela sodbe - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zavrženje revizije
    Čeprav gre za trčenje dveh vozil, od katerih je motorno kolo v izrazito podrejenem položaju, ni mogoče mimo dejstva, da je prav ravnanje tožnika bilo tisto, ki je predstavljalo zelo veliko tveganje in pretežen vzrok za nastalo nezgodo. Ugotovljeno je, da bi se voznika med seboj lahko opazila na razdalji 35 m. Očitno je voznik tovornjaka začel reagirati na opisani razdalji z zaviranjem in umikanjem v desno, tožnik pa ni storil prav ničesar, da bi se tovornjaku, ki je prihajal nasproti, izognil z zmanjševanjem hitrosti in umikanjem v desno. Vozniku tovornjaka je tako mogoče očitati del odgovornosti za nastalo škodo predvsem zato, ker svojega vozila pred trčenjem ni uspel povsem zaustaviti. Zato je pravilna opredelitev odgovornosti tožnika v višini 70 %, odgovornost voznika tovornega vozila pa v višini 30 %.

    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo - zvišanje odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti.
  • 73.
    Sodba II Ips 115/2005
    19.10.2006
    DEDNO PRAVO
    VS09424
    ZD člen 32.
    izločitve iz zapustnikovega premoženja - izločitev v korist potomcev - skupno življenje z zapustnikom
    Razlaga, po kateri bi za skupno življenje med potomcem in zapustnikom štela tudi vsakodnevna skrb in ne le bivanje na istem naslovu, nasprotuje določbi 32. člena ZD.
  • 74.
    Sodba II Ips 110/2005
    19.10.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09401
    ZOR člen 210.
    kondikcija - preklic darila - vrnitev darila kot posledica preklica - sprememba predmeta darila
    Posledica preklica darila je darovalčev kondikcijski zahtevek. Obdarjenec mora darilo vrniti, vendar le, če je okoriščen. To pomeni, da mora vrniti predmet darila, če pa to ni mogoče, nadomestiti njegovo vrednost, torej plačati tisto, za kar je bil z darilom obogaten. Predmeta darila ni mogoče vrniti, če je bil bistveno spremenjen, ali če je pomembno povečana njegova vrednost.
  • 75.
    Sodba I Up 302/2004
    19.10.2006
    CESTE IN CESTNI PROMET - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18656
    ZUS člen 60, 73.ZUP člen 9, 77, 129, 141, 145, 169,213, 253, 274, 277.
    cestni tovorni promet - CEMT dovolilnice - odprava in razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - skrajšani ali poseben ugotovitveni postopek - načelo zaslišanja strank - tuja listina
    Iz 1. odstavka 274. člena ZUP izhaja, da pristojni organ po nadzorstveni pravici odpravi odločbo po njeni izdaji in vročitvi, kar pomeni, da lahko pristojni organ po nadzorstveni pravici odpravi ali razveljavi odločbo, če so podani v zakonu določeni razlogi, takoj po njeni izdaji in vročitvi in ne šele potem, ko odločba postane dokončna.
  • 76.
    Sodba I Up 112/2004
    19.10.2006
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18755
    ZUP (1986) člen 249, 249/1-9.
    lokacijsko dovoljenje - obnova postopka - denacionalizacijski upravičenec - položaj stranke v postopku
    V postopku izdaje lokacijskega dovoljenja tožnik ne izkazuje prizadetosti svojih pravic po določbah ZDen, ker z lokacijskim dovoljenjem ni predvidena gradnja na parceli, ki je predmet denacionalizacijskega postopka, ampak na sosednji parceli.
  • 77.
    Sodba II Ips 281/2006
    19.10.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS09509
    ZOR člen 941, 941/1.
    zavarovalna vsota - metoda valorizacije zavarovalne vsote - metoda upoštevanja delnih plačil - mesečna rast cen na drobno
    Katero metodo valorizacije zavarovalne vsote in upoštevanja sukcesivnih plačil je treba izbrati, je materialnopravno vprašanje, končni računski rezultat izbranega postopka pa je že dejanske narave in vanj v revizijski fazi postopka ni mogoče posegati. Zato revizijsko sodišče najprej pojasnjuje, da je izbrana metoda lahko rezultat sporazuma, ki ga pravdne stranke v takih odškodninskih sporih običajno tudi dosežejo. Če pa takega sporazuma ni, mora sodišče izbrati eno od več v sodni praksi uveljavljenih metod za valorizacijo zavarovalne vsote in svojo izbiro tudi utemeljiti.

    Tožnik je uporabil materialnopravno napačen pristop, ker ni spravil vseh zneskov, poenostavljeno povedano, na skupni imenovalec. Neupoštevanje zadnjega nakazila in napačno upoštevanje dveh prejšnjih nakazil je privedlo do nepravilnosti tožnikovega končnega izračuna. Zaradi izčrpanja zavarovalne vsote je toženka izpolnila svojo obveznost iz sklenjene pogodbe o zavarovanju civilne odgovornosti tožnikovega delodajalca in tožniku ne dolguje ničesar več.
  • 78.
    Sodba I Up 40/2006
    19.10.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18197
    ZUS člen 73.ZDen člen 16, 16/3.
    denacionalizacija - vračilo zemljišč v naravi - zemljišča v lasti fizičnih oseb
    Pravica uporabe fizičnih oseb je bila stvarna pravica in zato ovira za vračilo nepremičnin po ZDen. Lastninjenje spornih parcel po 2. členu ZLNDL, s čemer so prejšnji imetniki pravice uporabe zgolj na podlagi tega svojstva že po samem zakonu postali njihovi lastniki, ne predstavlja nedopustnega razpolaganja.
  • 79.
    Sodba I Up 1172/2006
    19.10.2006
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18689
    ZUP (1986) člen 249, 249/1-9, 256, 256/1. ZUS člen 73.
    denacionalizacija - obnova postopka - stranka v postopku
    Po določbi 9. točke 249. člena ZUP 1986, na podlagi katere je predlagatelj predlog za obnovo postopka utemeljeval, lahko predlaga obnovo postopka oseba, ki bi morala biti udeležena v postopku kot stranka, pa ji ta možnost ni bila dana. Oceniti je potrebno, ali je verjetno izkazano (določba 1. odstavka 256. člena ZUP 1986), da gre pri predlagatelju obnove postopka za osebo, ki bi morala biti udeležena v postopku, katerega obnovo zahteva kot stranka.
  • 80.
    Sklep I R 104/2006
    19.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09416
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - smotrna delegacija - izvenzakonski partner sodne strojepiske kot stranka v postopku
    Okoliščina, da je zunajzakonski partner strojepiske, ki je zaposlena na sodišču, stranka v postopku pred tem sodiščem, ni razlog za določitev drugega sodišča.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>