• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba I Up 978/2005
    19.10.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18211
    ZUS člen 73.ZDen člen 64, 64/2.
    denacionalizacija - upravičeni predlagatelj - skupni prednik - pravno nasledstvo - pravočasnost vloge
    Če ni izkazan skupni prednik, ni mogoče uporabiti tiste določbe ZDen, ki določa, da je pravočasno vložena zahteva enega od upravičencev v korist vseh upravičencev.
  • 102.
    Sklep I Ips 350/2006
    19.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23526
    ZKP člen 421, 421/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - upravičenci za vložitev
    Pooblaščenec zasebnega tožilca nima pravice vložiti zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 103.
    Sodba II Ips 640/2004
    19.10.2006
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS09444
    ZSR člen 60.SZ člen 125, 125/4, 128, 128/2.
    odpravnina za izpraznjeno stanovanje - obstoj razlogov za odpoved stanovanjskega razmerja - čas presoje
    Obstoj razlogov za prenehanje stanovanjskega razmerja ali odpovednih razlogov mora biti izkazan glede na razmere v času uveljavitve Stanovanjskega zakona.
  • 104.
    Sodba I Ips 357/2006
    19.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23442
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    pripor - priporni razlog - ponovitvena nevarnost - utemeljitev neogibnosti pripora - milejši ukrep
    Tudi kolikor izpodbijana odločba ne bi vsebovala razlogov o tem, zakaj zoper osumljenca ni bil odrejen milejši ukrep, s tem sodišče ne bi kršilo določb ZKP, saj že sama utemeljitev neogibnosti pripora implicira odgovor, zakaj sodišče namesto pripora ni izreklo kakšnega drugega ukrepa.
  • 105.
    Sodba I Ips 318/2006
    19.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23471
    ZKP člen 364, 364/7, 371, 371/1-11, 372, 372-1, 372-5.KZ člen 50, 50/3, 126, 126/5, 244.
    načelo proste presoje dokazov - razlogi o odločilnih dejstvih - obrazložitev sodbe - zakonski znaki kaznivega dejanja - zloraba položaja ali pravic - gospodarska dejavnost - odločba o kazni - pogojna obsodba - določitev posebnega pogoja v pogojni obsodbi
    Kot storitev pri opravljanju gospodarske dejavnosti je mogoče opredeliti tudi samo sprejemanje gospodarske odločitve, ne pa šele njeno izvedbo.
  • 106.
    Sodba I Ips 360/2005
    19.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23452
    URS člen 29, 29/3.ZKP člen 17, 18, 236, 236/1-2, 236/3, 240, 240/4, 371, 371/2.
    dokazovanje - zavrnitev dokaznega predloga - pravica do obrambe - zaslišanje priče -ugotavljanje sposobnosti pričanja - oprostitev dolžnosti pričanja mladoletne osebe
    Za kršitev pravice do obrambe zaradi zavrnitve dokaznega predloga po drugem odstavku 371. člena ZKP gre v primeru, kadar sodišče brez ustrezne obrazložitve zavrne predlog za sprejem dokaza, ki je materialnopravno relevanten za obrambo in katerega obstoj in možnost izvedbe je dokazana z zadostno stopnjo verjetnosti.

    Dejstvo, ali je mladoletna priča sposobna pričati in ali bi imelo tako pričanje zanjo nepopravljive negativne posledice, bi moralo sodišče najprej ugotavljati s pomočjo izvedenca ustrezne stroke, ki bi z mladoletno pričo opravil razgovor, nato pa njegovo mnenje presojati v luči ustavne pravice obdolženca, da se izvajajo dokazi v njegovo korist. Ker gre za pričo, ki je oproščena dolžnosti pričanja, bi moralo sodišče s pomočjo izvedenca posebej ugotoviti tudi to, ali more razumeti pomen pravice, da ni dolžna pričati in nato ravnati skladno z določbo tega člena.
  • 107.
    Sodba I Ips 301/2005
    19.10.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS23445
    URS člen 29, 29/1-3.ZKP člen 16, 18, 18/1, 200, 200/2, 371, 371/1-11, 371/2.KZ člen 22, 127, 127/2.ZS člen 83, 83/1.
    kršitev kazenskega zakona - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - poskus umora - naklep - izključitev protipravnosti - načelo kontradiktornosti - zavrnitev dokaznega predloga - prosta presoja dokazov - zaslišanje prič - izvedenec - pravica do obrambe - tek procesnih rokov - sodne počitnice - nujna zadeva
    Izključno v presoji stranke je odločitev, ali se bo o navedbah nasprotne stranke izjavila in glede na to o kršitvi načela kontradiktornosti ni mogoče govoriti, kadar upravičenec kljub možnosti te pravice ne izkoristi, enako pa lahko velja tudi v primeru, ko procesno dejanje, ki meri na njeno uresničitev, opravi prepozno.

    Glede na to, da je bil obsojeni v času pritožbene seje v priporu, obravnavana zadeva v skladu s 1. točko drugega odstavka 83. člena ZS šteje za nujno, torej roki tečejo in iztečejo ne glede na čas sodnih počitnic.

    Sodišče samo odloča, katere dokaze bo izvedlo in kako bo presojalo njihovo verodostojnost, mora pa (razen v primeru, ko je očitno, da je dokazno sredstvo neprimerno ali nedosegljivo), ugoditi dokaznemu predlogu in izvesti dokaz, če je ta materialnopravno ali procesnopravno relevanten in če je njegov obstoj ter pravno relevantnost obramba utemeljila s potrebno stopnjo verjetnosti.
  • 108.
    Sodba II Ips 682/2006
    19.10.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS09518
    ZZZDR člen 12, 81, 82a.ZPP člen 291, 291/1.
    preživljanje izvenzakonskega partnerja - višina preživnine zmožnost preživninskega upravičenca za zaslužek z občasnim delom - vpliv dosojene preživnine na višino socialne denarne pomoči - časovne meje pravnomočnosti - presoja izvedenskega mnenja - zmotna uporaba materialnega prava
    Razlogi pritožbenega sodišča, da je tožnica sposobna z lažjim delom, kot je čiščenje in podobno, zaslužiti 20.000 SIT mesečno, pomenijo napačno razumevanje strokovnih ugotovitev izvedenca, torej njihovo napačno materialnopravno presojo. Čiščenje je lahko tudi lahko opravilo, vendar ga tožnica več ur neprekinjeno ne more opravljati, velikokrat pa gre za fizično težje delo, ki ga tožnica tudi krajši čas ne more opravljati. Zato po presoji revizijskega sodišča tožnica ne zmore s čiščenjem zaslužiti za delno kritje svojih denarnih potreb.

    Tožnica ne more uspeti s stališčem, da bi sodišči morali upoštevati bodoči vpliv določene preživnine na socialno denarno pomoč, ki da bo zaradi preživnine znižana. Če bi to storili, bi kršili časovne meje pravnomočnosti.
  • 109.
    Sodba I Up 1000/2006
    19.10.2006
    ČLOVEKOVE PRAVICE
    VS18208
    ZUS člen 16, 62, 73.ZPP člen 154, 165.URS člen 23.
    varstvo ustavnih pravic - odločanje o odškodninskem zahtevku
    S tem, ko je sodišče prve stopnje le ugotovilo kršitev ustavne pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, je izčrpalo svojo dolžnost glede na veljavno zakonsko ureditev in upravno sodno prakso upravnega sodišča v času odločanja.
  • 110.
    Sodba I Up 1080/2004
    19.10.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - CESTE IN CESTNI PROMET - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18204
    ZUP (1986) člen 286, 286/1, 286/2. ZUS člen 73.
    izvršba s prisilitvijo - rok za izpolnitev obveznosti
    Ker tožnik ni izpolnil z izvršljivo odločbo naložene obveznosti (prepoved opravljanja javnega prevoza oseb v prostem cestnem prometu), je republiški inšpektor nadaljeval s postopkom izvršbe s prisilitvijo z izdajo dveh sklepov o izterjavi denarne kazni. Vendar med obema sklepoma ni časovne razlike, zato tožnik ni imel v prvem sklepu določenega 8-dnevnega roka za plačilo denarne kazni. Tako ni bilo pogojev za ponoven izrek denarne kazni z drugim sklepom, saj tožniku v prvem sklepu ni bil postavljen nov rok za izpolnitev obveznosti, kot to določa 2. odstavek 286. člena ZUP 1986.
  • 111.
    Sodba I Up 793/2004
    19.10.2006
    CARINE
    VS18663
    CZ člen 145, 145/3-1.
    naknadni obračun carine - odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - carinski dolžnik
    Ob nesporni ugotovitvi, da je tožnik blago odstranil izpod carinskega nadzorstva in da zanj ni bila plačana carina, je bilo tožniku utemeljeno naloženo plačilo carinskega dolga.
  • 112.
    Sodba II Ips 360/2005
    19.10.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09433
    ZOR člen 542, 542/1, 550, 550/1.ZPP člen 212.
    pogodba o leasingu motornega vozila - trditveno in dokazno breme
    Toženčeva obveznost plačati dogovorjene obroke temelji na samih pogodbenih določbah, pa tudi na prvem odstavku 542. člena ZOR v zvezi s prvim odstavkom 550. člena ZOR.

    Neresnične so toženčeve trditve, da naj bi ves čas postopka izpodbijal "izvršitev očitanega dejanja in predlagal izvedbo dokazov s pričami, listinami, grafologom". Toženec ni konkretno zanikal ničesar, tudi sklenitve pogodbe ne, kot omenjeno pa tudi ni predlagal nobenega dokaza. S svojo pasivnostjo je povzročil, da je sodišče lahko preverjalo le tožničine trditve in izvedlo z njene strani predlagane dokaze. Toženčeva pasivnost je vsaj sovplivala na zanj neugoden izid postopka. Ob njej je mogoče vse ostale revizijske trditve opredeliti le kot na revizijski stopnji nedovoljeno uveljavljanje novot.
  • 113.
    Sodba I Up 1343/2004
    18.10.2006
    DAVKI - CARINE
    VS18752
    ZDDV člen 31, 31/11-4, 32, 32/1-2c. Uredba za izvajanje CZ člen 257, 259, 291, 292, 293, 294. CZ člen 71. ZUS člen 60, 60/1-4, 77, 77/2-3.
    plačilo DDV - uvoz zaradi izvoza - izpolnjen pogoj izvoza - začetek druge carinsko dovoljene rabe blaga
    Pogoj izvoza za davčno oprostitev iz 4. točke 1. odstavka 31. člena ZDDV je izpolnjen tudi tedaj, če davčni zavezanec, ki je na blagu, uvoženem zaradi izvoza, opravil storitev, konča postopek uvoza zaradi izvoza po 257. členu Uredbe o izvajanju Carinskega zakona tako, da se za dodelano blago da prijava za začetek druge carinsko dovoljene rabe ali uporabe blaga v skladu z 71. členom CZ, če so izpolnjeni vsi drugi pogoji za zaključek postopka, med katere spada tudi dovoljenje carinskega organa po 291. členu Uredbe.
  • 114.
    Sodba I Up 1447/2006
    18.10.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18865
    ZAzil člen 32, 32/3, 34, 34/1, 35, 35/1, 35/2-2. ZUS člen 59, 59/1, 60, 60/1-4, 77, 77/2-3.
    azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - preganjanje - iskanje zaščite v izvorni državi
    Če je že iz prošnje za azil očitno, da prosilcu v izvorni državi ne grozi preganjanje v smislu ZAzil, se o taki prošnji odloči v pospešenem azilnem postopku.
  • 115.
    Sklep I Up 1283/2006
    18.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS18198
    ZPP člen 158, 158/1, 365, 365/1-3. ZUS člen 16, 23.
    stroški upravnega spora - umik tožbe
    Tožnik, ki umakne tožbo, mora povrniti nasprotni stranki stroške postopka, razen če jo umakne takoj, ko je ta izpolnila zahtevek.
  • 116.
    Sodba I Up 1258/2006
    18.10.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS18286
    ZPP člen 154, 154/1, 154/2. ZUS člen 77, 77/2-3.
    stroški postopka - dosežen uspeh v upravnem sporu
    Glede na doseženi uspeh v upravnem sporu lahko sodišče (če stranka le deloma zmaga) odloči, da krije vsaka stranka svoje stroške postopka.
  • 117.
    Sodba I Up 415/2003
    18.10.2006
    INVALIDI
    VS18863
    ZVojI člen 4, 4/1-1.
    civilni invalid vojne - poškodba zdravja zaradi vojnih dogodkov - brca vojaškega konja
    Dogodek, ko je tožnik dobil poškodbe, se je sicer zgodil med vojno, vendar pa brca vojaškega konja, ki je tožniku povzročil poškodbe, ni vojni dogodek, to je krajevno in časovno opredeljeno dogajanje, ki je značilno za delovanje vojskujočih se strani v vojni.
  • 118.
    Sklep I Up 1418/2006
    18.10.2006
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ
    VS1008657
    ZUS člen 16, 72, 72/3, 73, 85, 85/1.ZPP člen 350, 350/2.
    izvršitev varstvenega ukrepa - prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja - obnova sodnega postopka
    V postopku izvršitve varstvenega ukrepa ni dopustno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na akt, s katerim je bil varstveni ukrep izrečen.
  • 119.
    Sodba I Up 1441/2006
    18.10.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18875
    ZAzil člen 27, 29, 36.
    azil - omejitev gibanja - ugotavljanje istovetnost prosilca - izdaja izkaznice prosilca za azil
    V primeru, da istovetnost ni ugotovljena na podlagi ustreznih dokumentov, je pristojni organ v skladu s 1. alineo 29. člena ZAzil dolžan ugotavljati istovetnost z zaslišanjem, v tem času pa je treba prosilcu omejiti gibanje.
  • 120.
    Sklep VIII R 133/2006
    18.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32716
    ZPP člen 25, 25/2. ZDSS-1člen 7, 7/1, 7/1-3.
    stvarna pristojnost - spor o pristojnosti - aktivna politika zaposlovanja - vrnitev sredstev
    V sporu o vračilu sredstev iz naslova vključitve v program aktivne politike zaposlovanja je stvarno pristojno sodišče, ki je splošno pristojno za spore iz premoženjskih in drugih civilnih razmerij fizičnih in pravnih oseb.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>