• Najdi
  • <<
  • <
  • 44
  • od 50
  • >
  • >>
  • 861.
    VSK sklep II Ip 571/2009
    22.10.2009
    PRAVO DRUŽB
    VSK0004697
    ZFPPIPP člen 354, 355, 355/3.
    stečajni postopek - stroški stečajnega postopka
    V konkretni zadevi gre za plačilo stroškov stečajnega postopka, torej za obveznost stečajnega dolžnika, ki je nastala po začetku postopka (člen 354 in 8. točka tretjega odstavka 355. člena ZFPPIPP). Za te obveznosti pa velja, da se ne plačujejo iz razdelitvene mase po pravilih o plačilu terjatev upnikov.
  • 862.
    VDSS sodba Pdp 336/2009
    22.10.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007865
    ZDR člen 52, 52/1, 52/1-3, 52/1-11, 54.
    pogodba o zaposlitvi za določen čas - transformacija - razlog za sklenitev
    Tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je tožnik s toženo stranko sklenil pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, je utemeljen, ker v času sklenitve (druge) pogodbe o zaposlitvi za določen čas ni bilo zakonitih razlogov za sklenitev, saj obseg tožnikovega dela ni bil le začasno povečan, prav tako njegovo delo ni bilo potrebno le za čas uvajanja novih programov, nove tehnologije ali drugih tehnoloških izboljšav v delovnem procesu.
  • 863.
    VSC sklep II Ip 477/2009
    22.10.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0002543
    ZIZ člen 53, 53/2, 61, 61/1, 61/2, 62, 62/1, 62/2.
    sklep o izvršbi - obrazloženost ugovora
    Dolžnik je izpodbijal celotno terjatev iz verodostojne listine in predlagal zaslišanje strank, ter priložil številne listine za izpodbijanje terjatve, zaradi česar je njegov ugovor obrazložen.
  • 864.
    VDSS sklep Pdp 405/2009
    22.10.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005066
    ZDR člen 110. 111, 111/1, 111/1-1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev obveznosti iz delovnega razmerja – odsotnost z dela
    Kljub temu da v času podaje odpovedi veljavni ZDR ni določal števila dni neupravičene odsotnosti z dela kot kriterija za opredelitev hujše kršitve pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja, je neupravičena odsotnost tožnika, ki je trajala več kot mesec dni, tako huda, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi utemeljena.
  • 865.
    VSL sklep I Cp 3582/2009
    22.10.2009
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0058083
    ZDZdr člen 39, 59, 61, 65.
    duševno zdravje - sprejem osebe na zdravljenje v psihiatrično bolnišnico v oddelek pod posebnim nadzorom
    Odločitev sodišča o zadržanju udeleženca na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom je pravilna, pri čemer je ta poseg v pravice udeleženca omejen le na tisto časovno obdobje, ki je po mnenju izvedenca nujno potrebno zaradi terapevtskega zdravljenja.
  • 866.
    VDSS sodba Psp 513/2009
    21.10.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0005501
    ZPIZ člen 39, 39/1, 39/2, 40, 40/3, 40/4, 43, 43/1, 45, 49, 49/2, 218.
    pokojninska osnova – matična evidenca – primerljiva plača
    V primeru, ko v matični evidenci o zavarovancih in uživalcih pravic za posamezna obdobja brez krivde zavarovanca ni podatkov, pomembnih za izračun pokojninske osnove, je te podatke mogoče ugotoviti tudi na podlagi primerjave s plačami primerljivih sodelavcev.
  • 867.
    VSL sklep I Cp 2626/2009
    21.10.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0056742
    ZS člen 3, 3/3. ODZ paragraf 1320.
    povrnitev premoženjske škode - odškodninska odgovornost lastnika živali - domača žival - pokol ovac - volčji gon pri psih - krivdna odgovornost - objektivna odgovornost - nevarna stvar
    Odgovornost za škodo, ki jo povzročijo psi, je praviloma krivdna. Objektivna odgovornost ne more biti rezerva za krivdno odgovornost.
  • 868.
    VSL sodba IV Cp 3227/2009
    21.10.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0058889
    ZZZDR člen 103, 123.
    preživnina – potrebe otrok – razdelitev preživninskega bremena
    Presoja porazdelitve preživninskega bremena.
  • 869.
    VSL sodba II Cp 3067/2009
    21.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058120
    ZPP člen 155, 155/1.
    stroški postopka - stroški v zvezi z vlogami za oprostitev plačila stroškov postopka – potrebni pravdni stroški
    Stroški v zvezi z vlogami za oprostitev stroškov postopka se tičejo zgolj tožnika samega, načina poravnavanja stroškov njegovega zastopanja ter njegovih zmožnosti za zagotovitev sredstev za plačilo predujma. Niso neposredno povezani s predmetom pravde, zato jih ne moremo uvrstiti med stroške, potrebne za pravdo.
  • 870.
    VSL sodba in sklep II Cp 2794/2009
    21.10.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059033
    OZ člen 131, 190. ZPP člen 1.
    razmerje premoženjskopravne narave – uporaba ZPP – pravnomočno priznana terjatev – vračilo zneska
    Toženec je v izvršilnem postopku dosegel poplačilo terjatve. Za vračilo tega zneska, ki ga v predmetnem postopku od njega zahteva tožnik, ni nikakršne pravne podlage. Ne gre namreč niti za neupravičeno obogatitev (podlago za premik premoženja predstavlja pravnomočna sodba) niti za odškodnino (ni protipravnosti, ki bi utemeljevala odškodninsko odgovornost).

    tekst :

    Pritožba se zavrne in se potrdita sodba in sklep sodišča prve stopnje.

    O b r a z l o ž i t e v

    Z izpodbijano sodbo je prvostopenjsko sodišče v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek. Ugotovilo je, da ne gre za neupravičeno obogatitev, če je premoženje odvzeto na podlagi pravnomočne sodbe, glede zahtevka za nematerialno škodo pa, da gre za pravno nepriznano škodo. S sklepom se je izreklo za nepristojno za odločanje o predlogu za obnovo postopka.

    Zoper odločbo sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožila tožeča stranka in iz pritožbe smiselno izhaja, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov (338. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Navaja, da je bila glavna obravnava zmotno vodena in ni imel možnosti dokazovanja svojih tožbenih navedb. Po mnenju pritožnika sta sodbi Okrajnega in Višjega sodišča, ki sta bili podlaga za neupravičeno izvršbo, nični. Pritožuje se glede po njegovem mnenju napačnih ugotovitev navedenih dveh sodišč in glede postopka, v katerem je bilo ugotovljeno, da je povzročil prometno nesrečo pod vplivom alkohola in je sodišče odločilo, da je dolžan zavarovalnici povrniti odškodnino, ki jo je ta izplačala oškodovancem. Sodnica naj bi ga prevarala s tem, ko je njegove navedbe glede že zaključene pravde obravnavala kot predlog za obnovo in mu tako vsilila svojo voljo. Ugovarja tudi pristojnosti sodišča, ki je izdalo izpodbijano sodbo, kar utemeljuje s tem, da gre za prometni dogodek, ki je kaznivo dejanje in bi se morala zadeva obravnavati v skladu z Zakonom o kazenskem postopku pred kazenskim sodiščem.

    Pritožba ni utemeljena.

    Pritožbeno sodišče se strinja z odločitvijo in razlogi prvostopenjskega sodišča. Pritožbene navedbe, ki se nanašajo na postopek pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani, opr. št. VII P 1162/98, ki je botroval izvršbi, so nerelevantne, saj je bil postopek pravnomočno zaključen in navedena pravnomočna sodba pomeni izvršilni naslov. Sodnica pritožniku tudi ni vsiljevala svoje volje, ampak je ravnala v skladu z določili ZPP, saj je pravnomočno sodbo mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi in je obnova eno izmed teh. Glede na to, da je tožnik tekom celotnega postopka navajal predvsem dejstva in dokaze, ki so se nanašala na pravnomočno zaključen postopek, ga je sodnica opozorila na možnost vložitve predloga za obnovo in ga seznanila s pogoji za takšen postopek. S tem ni prišlo do nikakršne prevare, prisiljenja in neveščega ravnanja sodnice, kakor navaja pritožnik.

    Zadevo je sodišče prve stopnje pravilno obravnavalo po določbah ZPP, saj gre med pravdnima strankama za razmerje premoženjskopravne narave in ne kazenskopravne, kot to zatrjuje pritožnik.

    Zahtevek za 9.800,00 EUR ni utemeljen kot neupravičena obogatitev (1. odstavek 190. člena Obligacijskega zakonika - v nadaljevanju OZ), saj pravnomočna sodba pomeni pravni temelj za plačilo. Prav tako ni utemeljen kot odškodninski zahtevek, saj je tožena stranka v izvršilnem postopku prejela navedeni znesek na podlagi pravnomočne sodbe in zato ni podana nikakršna protipravnost, ki bi opravičevala plačilo odškodnine. Glede tožbenega zahtevka za duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti, s tem ko je tožniku nasprotna stranka očitala povzročitev prometne nesreče pod vplivom alkohola, je prvostopenjsko sodišče pravilno zaključilo, da so bile takšne navedbe dane z namenom uveljavljanja njenih pravic v okviru pravdnega postopka in da pri tem ni bilo podanega žaljivega ali zaničljivega namena, zato ravnanje tožene stranke ni bilo protipravno in gre za pravno nepriznano škodo.

    Ker ni podanih razlogov, iz katerih se sodba lahko izpodbija, in ne razlogov, na katere sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člen ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (353. člen ZPP).
  • 871.
    VSL sodba I Cp 2307/2009
    21.10.2009
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0058140
    ZOR člen 939.
    subrogacija – splošni pogoji kot del zavarovalne pogodbe – vožnja pod vplivom alkohola – domneva alkoholiziranosti
    Dolžnost zavarovanca je bila, da omogoči preiskavo alkoholiziranosti in si s tem zagotovi pravice in ugodnosti iz zavarovanja, kot to določajo splošni pogoji, ki so sestavni del zavarovalne pogodbe.
  • 872.
    VSL sodba IV Cp 3112/2009
    21.10.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0056787
    ZZZDR člen 50, 123, 123/1, 129, 132.
    razmerja med starši in otroci – pravice in dolžnosti staršev in otrok – dolžnost preživljanja – določitev preživnine – potrebe upravičenca – materialne in pridobitne možnosti zavezanca – spremenjene okoliščine
    Za oceno pridobitne zmožnosti zavezanca ni pomembna le njegova plača, temveč kakšne dohodke lahko doseže glede na svoje sposobnosti in objektivne okoliščine. Preživninska obveznost je naravna in strogo osebna obveznost staršev v zvezi z zakonsko urejenimi pravicami otrok. Značaj te obveznosti zato zahteva od zavezanca, da zasluži toliko, da zagotovi svoj del sredstev za preživljanje svojih otrok.
  • 873.
    VSL sklep II Cp 2827/2009
    21.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058115
    ZS člen 115, 115/4. ZUODNO člen 2.
    krajevna pristojnost okrožnega sodišča
    Območja sodnih okrožij so določena s 115. čl. ZS. Iz 24. čl. ZS-H je razvidno, da se do uveljavitve uredbe vlade, ki bo določila katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča, za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do uveljavitve te spremembe ZS. Do te spremembe je bilo z ZS kot območje sodnega okrožja Krško določeno območje občin Krško, Brežice in Sevnica. Katera naselja obsegajo te občine določa ZUODNO.
  • 874.
    VSM sklep I Cp 1803/2009
    21.10.2009
    DEDNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VSM0020898
    ZD člen 28. ZST tar. št. 9/I.
    odmera sodne takse v zapuščinskem postopku – plačilo sodne takse sorazmerno z dednimi deleži – ugotovitev vrednosti zapuščine
    Glede na to, da so nepremičnine, ki predstavljajo zapuščino in upoštevajoč vrednost katerih je bila odmerjena sodna taksa, zakoniti dediči zapustnice dedovali po enakih delih vsak do 1/3, pritožnik utemeljeno izpostavlja, da je tudi odmerjeno sodno takso v skupni višini 469,92 EUR potrebno mednje razdeliti sorazmerno z dednimi deleži, v konkretnem primeru po enakih delih, in sicer tako, da je vsak zavezan plačati tretjino navedenega zneska.
  • 875.
    VSL sodba II Cp 2293/2009
    21.10.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0056771
    OZ člen 131, 131/1, 131/2.
    povzročitev škode – krivdna odgovornost – odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti – objektivna odgovornost – nevarna dejavnost – trening veščin samoobrambe – izobraževanje policista
    Vaja „prijem osvoboditve od prijema za obleko“, ki jo je policist izvajal pri treningu veščin samoobrambe v okviru delovne obveznosti, ne predstavlja nevarne dejavnosti.
  • 876.
    VSL sodba II Cp 2964/2009
    21.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0059061
    ZPP člen 286, 286/1, 286/2, 286b, 339/1. OZ člen 131, 192.
    povrnitev škode –vzročna zveza – adekvatna vzročnost – lastnosti oškodovanca – doktrina eggshell skull – degenerativne spremembe – obseg škode - prekluzije – relativna bistvena kršitev – pravilnost in zakonitost sodbe
    Odgovorna oseba mora poškodovanca sprejeti takšnega, kot je. Ne more računati na (povprečno) zdravega oškodovanca. Zaradi degenerativnih sprememb, zaradi katerih oškodovanec pred škodnim dogodkom ni trpel nobenih telesnih bolečin, odškodnine ni mogoče zmanjšati. Predhodno zdravstveno stanje tožnika, ki se pred škodnim dogodkom ni izražalo v obliki bolečin ali drugih nevšečnosti, ne more predstavljati krivdnega prispevka oškodovanca k škodi, ki jo je utrpel v obravnavanem škodnem dogodku.

    Adekvatnost („normalnost, običajnost“) vzroka se meri le glede na nastanek škodne posledice (škodnega dogodka), ne pa tudi na obseg nastale (povzročene) škode. V konkretnem primeru pa ni sporno, da tožnikove degenerativne spremembe na nastanek nesreče niso vplivale.

    Izvedba dokaza, ki je bil neopravičeno predlagan prepozno, predstavlja bistveno kršitev postopka, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost izdane sodbe. Psihiatrično izvedensko mnenje je namreč edini dokaz, na katerega je oprta odločitev sodišče prve stopnje v tem delu, hkrati pa tudi edini primeren dokaz za ugotavljanje dejstev, ki jih je tožnik s tem zvezi zatrjeval. Sodba sodišče prve stopnje je torej kljub temu, da je vsebinsko nemara celo pravilnejša, zaradi kršitve določb ZPP o prekluziji drugačna, kot bi bila, če prepozen dokaz ne bi bil izveden.
  • 877.
    VSL sodba I Cp 2695/2009
    21.10.2009
    STVARNO PRAVO
    VSL0058144
    SPZ člen 11, 11/1, 99, 99/1.
    negatorno varstvo – negatorna tožba - prepoved parkiranja – lastninska pravica - gradbena parcela – funkcionalno zemljišče
    Toženci s svojo potrebo po parkiranju ne morejo opravičiti poseganja v tožničino lastnino, če za to nimajo nobenega pravnega naslova.
  • 878.
    VSL sklep II Cp 2752/2009
    21.10.2009
    DEDNO PRAVO
    VSL0058111
    ZD člen 123, 132.
    uvedba dedovanja - prehod zapuščine na dediče – razpolaganje z zapuščino – deklaratorna narava sklepa o dedovanju
    Določila ZD zapuščinsko sodišče obvezujejo, da zapuščinski postopek uvede in vodi ter da o dedovanju odloči, ne glede na to, ali so dediči kot skupni lastniki z zapuščino že razpolagali. Sklep o dedovanju je deklaratorne narave, saj je zapuščina na dediče prešla že pred njegovo izdajo.
  • 879.
    VSL sodba II Cp 2703/2009
    21.10.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0059042
    OZ člen 179.
    prometna nesreča – denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo – presoja višine odškodnine – nateg vratnih mišic – deljena vzročnost – degenerativne spremembe
    Sodna praksa upošteva degenerativne spremembe kot pravno relevanten sovzrok za nastanek škode samo, če so že pred škodnim dogodkom povzročale zdravstvene težave.
  • 880.
    VSL sodba II Cp 2491/2009
    21.10.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056772
    OZ člen 186. ZPP člen 195, 196, 277, 318, 318/1, 318/1-4.
    odgovornost več oseb za isto škodo – solidarna odgovornost – sosporniki – navadni sosporniki – enotni sosporniki – učinki dejanja ali opustitve enega sospornika – zamudna sodba
    Zahtevek za solidarno plačilo vsebuje tudi zahtevek za plačilo posameznih zneskov od posameznih tožencev (vendar največ do skupne vsote postavljenega tožbenega zahtevka).

    Pravdna dejanja posameznega navadnega sospornika ne koristijo in ne škodijo drugim sospornikom.
  • <<
  • <
  • 44
  • od 50
  • >
  • >>