Tožnik, kot vinkulacijski upravičenec, ni stranka pogodbenega razmerja, ki ga je s toženko sklenil zavarovalec in, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, sama vinkulacija v korist tožnika še ne ustvarja njegove zaveze za plačilo zavarovalne premije.
Ne gre za urejanje premoženjskih razmerij med zakoncema, temveč le za pooblastilo enega zakonca dano drugemu za sklenitev posojilne pogodbe s tretjo osebo, zato tudi ne gre za urejanje premoženjskih razmerij med zakoncema.
Kot za sleherno aktiviranje sodišča mora imeti stranka tudi za intervencijo pritožbenega sodišča pravovarstveno potrebo. Pritožbena pravovarstvena potreba (pravni interes za pritožbo; četrti odstavek 343. člena ZPP) je zato procesna predpostavka, brez katere ni vsebinskega odločanja o pritožbi. Pomeni, da ima pravico do pritožbe samo tista stranka, ki bi ji, če bi se pokazalo, da je utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist.
Dedinja pa je pritožbo vložila več kot dve leti po vročitvi ji izpodbijanega sklepa o dedovanju. V posledici navedenega je sodišče druge stopnje pritožbo dedinje kot prepozno zavrglo.