• Najdi
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50
  • 981.
    UPRS sodba III U 75/2015
    19.6.2015
    UN0021755
    ZTuj-2 člen 55, 55/1, 55/1-5.
    dovoljenje za začasno prebivanje - prvo dovoljenje za začasno prebivanje - dovoljenje za začasno prebivanje iz razloga zaposlitve in dela - domneva nepodrejanja pravnemu redu RS
    Podrejanje tujca pravnemu redu RS je nedefiniran pravni pojem, ki ga je treba presojati v vsakem primeru posebej, pri čemer navedena zakonska določba postavlja standard za presojo razlogov za ta pravni standard na ravni domneve.

    Sodišče sicer pritrjuje toženki, da je za delovno mesto prokurista potrebna določena kvalifikacija, vendar iz okoliščin obravnavanega primera ni mogoče sklepati, da se tožnik pred nastopom dela ne bo seznanil z vsemi podatki in znanji, potrebnimi za opravo njegovega dela, poleg tega je potrebno upoštevati, da ga bo v delo uvedel njegov oče, ki po njegovih navedbah že več let uspešno vodi svoje podjetje.
  • 982.
    UPRS sodba III U 387/2014
    19.6.2015
    UN0021702
    ZV-1 člen 124, 124/1, 124/5. Uredba o vodnih povračilih člen 4, 6, 7, 7/2, 8. ZUP člen 113, 113/2. ZUS-1 člen 5, 5/4.
    vodno povračilo - odmera vodnega povračila - merila za določitev višine povračila - uporaba cene za osnovo vodnega povračila iz predhodnega obdobja - stroški upravnega postopka - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Če v roku, ki ga določa Uredba o vodnih povračilih, ni bila določena nova letna cena za osnovo vodnih povračil, to v tem primeru, ko gre za zakonsko obveznost, ki izhaja že iz ZV-1, še ne pomeni, da imetnik vodne pravice vodnega povračila ni dolžan plačati. Plačati ga je dolžan po samem zakonu v višini, ki je veljala v preteklem letu.

    Drugi odstavek 113. člena ZUP ne določa, da bi se pri tem lahko upoštevalo, ali je stranka v ponovljenem postopku delno uspela, glede upoštevanja krivde pa tretji odstavek 113. člena ZUP določa, da se ta upošteva, kadar stroške povzroči kakšen udeleženec postopka, kar pa se ne nanaša na obravnavani primer.

    Izpodbijani sklep vlade se ne nanaša na posamična razmerja, saj se konkretno ne nanaša določno na tožečo stranko, temveč na splošno na vse zavezance, katerim se odmerjajo vodna povračila za rabo vode, naplavin in vodnih zemljišč.

    Sodišče ne more ocenjevati primernosti višine vodnih povračil, kot so bile določene v Sklepu o določitvi cene za osnovo vodnega zemljišča za leto 2010, saj gre v tem primeru za strokovno tehnično in ne za pravno vprašanje.
  • 983.
    UPRS sodba II U 104/2015
    18.6.2015
    UM0012310
    ZIZ člen 298e.
    disciplinski postopek - sodni izvršitelj - hujša disciplinska kršitev - zastaranje pregona
    Do 30. 7. 2014 veljaven ZIZ je v 298.e členu določal, da pregon disciplinskih kršitev zastara v enem letu od dneva kršitve (prvi odstavek 298.e člena ZIZ), v vsakem primeru pa, ko preteče dvakrat toliko časa, kolikor je določeno za zastaranje pregona (šesti odstavek 298.e člena ZIZ).
  • 984.
    UPRS sodba IV U 100/2015
    18.6.2015
    UC0031146
    ZBPP člen 24.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - prijava terjatve v stečaj - stroški postopka - obrazložitev odločbe
    Skladno z določbami ZFPPIPP lahko upniki v postopku osebnega stečaja prijavijo tudi bodoče, pogojne terjatve in si tako zagotovijo poplačilo iz razdelitvene mase. Glede prijave terjatve iz naslova stroškov izvršilnega in pravdnega postopka pa sodišče opozarja na določbo 24. člena ZBPP in dolžnost tožene stranke, da takšno trditev presodi z vidika te določbe. To iz izpodbijane odločbe ne izhaja, zato je tožena stranka navedeno odločitev sprejela preuranjeno.
  • 985.
    UPRS sodba I U 586/2015
    18.6.2015
    UL0010721
    ZUK člen 13, 28, 28/2, 28/2-2.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - začasna prepoved dejanja - nelojalna konkurenca
    Pritrditi je mogoče ugotovitvi, da so v obravnavanem primeru izpolnjeni pogoji iz druge alineje drugega odstavka 28. člena ZVK za izrek začasne prepovedi dejanja, ki je ocenjeno kot dejanje nelojalne konkurence, saj med strankami ni sporno, da je pri Okrožnem sodišču v Ljubljani vložena tožba zaradi dejanj nelojalne konkurence. Kljub temu je treba tožbi zaradi napačne uporabe materialnega prava ugoditi, saj inšpekcijski organ v izreku ni le izrekel prepovedi ponujanja semen v trgovinah v vrečkah s spornim izgledom, temveč je ugotovil, da gre za dejanje nelojalne konkurence, s katerim bi utegnilo priti do zamenljivosti in zavajanja potrošnikov in do zmede na trgu glede prodajalca.
  • 986.
    UPRS sodba II U 483/2014
    18.6.2015
    UM0012292
    ZDavP-2 člen 144.
    davčna izvršba - izvršba na denarna sredstva - izvršba drugih nedavčnih obveznosti
    Po določbi 144. člena ZDavP-2 je lahko predmet davčne izvršbe vsako dolžnikovo premoženje, ki ni z zakonom izrecno izvzeto iz izvršbe. Zato je lahko pristojni organ, ko je ugotovil, da tožnica nima več odprtega računa pri banki, nadaljeval izvršbo na drugo dolžničino premoženje, to je na denarna sredstva na računu pri drugih dveh bankah.
  • 987.
    UPRS sodba IV U 266/2014
    18.6.2015
    UC0031175
    ZKme-1 člen 144. ZKZ člen 31. Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev člen 34, 34/3.
    register kmetijskih gospodarstev - sprememba GERK - pravica do uporabe kmetijskega zemljišča - zakupna pogodba
    Prvostopenjski organ je pravilno štel, da tožeča stranka izkazuje pogoje za izvedbo postopka vpisa GERK na zemljišču, vendar je po ugotovitvi, da je na tem zemljišču že vpisan GERK drugega nosilca, pravilno in skladno z določbami Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev, B.B. poslala poziv za predložitev dokazov o uporabi kmetijskih zemljišč. B.B. je toženi stranki predložil zakupno pogodbo, s katero je izkazal pravico do uporabe zemljišča parc. št. 2484. V zadevi torej niso bili izpolnjeni pogoji za uporabo določbe tretjega odstavka 34. člena Pravilnika, ker upravni organ izda odločbo o vpisu GERK le v primeru, ko dokazila, s katerimi izkazujeta pravico do uporabe spornega zemljišča, predložita oba nosilca kmetijskih gospodarstev na prekrivajočih GERK-ih, ki pa se o uporabi ne moreta sporazumeti.
  • 988.
    UPRS sklep I U 759/2015
    18.6.2015
    UL0010765
    ZMZ člen 50, 50/2, 50/2-3.
    mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - pravni interes za tožbo
    Iz predloženih upravnih spisov izhaja, da je tožnik - prosilec za mednarodno zaščito - 14. 5. 2015 samovoljno zapustil azilni dom in da se po tem vanj ni več vrnil. V obravnavani zadevi to pomeni, da je tožnik s svojim ravnanjem že pred vložitvijo tožbe dal podlago za sklep, da očitno nima več namena prositi za mednarodno zaščito v Sloveniji, in posledično za domnevo, da je umaknil prošnjo. S tem pa je prenehal njegov pravni interes za vložitev in obravnavanje tožbe, s katero izpodbija odločitev o zavrnitvi njegove prošnje za priznanje mednarodne zaščite v Republiki Sloveniji.
  • 989.
    UPRS sodba IV U 86/2015
    18.6.2015
    UC0031180
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - kazenski postopek - interes pravičnosti
    Vsebina določbe 24. člena ZBPP od organa za brezplačno pravno pomoč zahteva, da pri presoji upravičenosti do BPP upošteva tudi okoliščine in dejstva konkretne zadeve, ker ZBPP v zvezi s kazenskimi postopki ne določa drugačnih pravic, kot jih imajo stranke v drugih sodnih postopkih. To nadalje pomeni, da organ za brezplačno pravno pomoč opravi tudi vsebinski preizkus zadeve, na katero se nanaša prošnja za dodelitev BPP, čeprav le v omejenem obsegu. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe pa takšen preizkus ne izhaja.
  • 990.
    UPRS sodba II U 402/2014
    18.6.2015
    UM0012290
    ZUP člen 4, 214.
    javni razpis - pogoji javnega razpisa - obrazložitev odločbe
    V postopkih javnega razpisa je ključnega pomena, da so vsi, ki so se na razpis prijavili, enako obravnavani. Enakost obravnavanja pomeni nearbitrarno uporabo prava, kar vključuje tudi pravico do obrazložitve odločbe. To jamstvo pa je lahko učinkovito le, če je odločba obrazložena na način, ki omogoča presojanje njene pravilnosti. To velja tudi za postopke, kakršen je obravnavani, ko gre za javnopravno stvar, kjer se v skladu s 4. členom ZUP upravni postopek smiselno uporablja.
  • 991.
    UPRS sodba I U 1983/2014
    18.6.2015
    UL0010724
    ZUP člen 263, 263/1, 263/3.
    obnova postopka - obnova upravnega postopka - predlog za obnovo postopka - rok za vložitev predloga za obnovo postopka - pravočasnost predloga za obnovo - subjektivni rok
    Tretji odstavek 263. člena ZUP se ne nanaša le na organ, temveč tudi na stranko, to pa pomeni, da zanjo subjektivni rok za vložitev predloga za obnovo postopka ni mogel začeti teči pred dokončnostjo odločbe, izdane v tem postopku oziroma pred vročitvijo dokončne odločbe stranki v postopku, kar se je zgodilo 1. 9. 2014. Iz listin v upravnem spisu izhaja, da je tožnica predlog vložila v manj kot tridesetih dneh po tem datumu, toženka pa drugih razlogov za zavrženje tega predloga ne navaja.
  • 992.
    UPRS sodba IV U 242/2014
    18.6.2015
    UC0031178
    ZEN člen 31, 31/5, 48. ZUreP-1 člen 101.
    evidentiranje urejene meje - parcelacija - parcelacija za potrebe razlastitve - mejna obravnava - domneva strinjanja s pokazano mejo
    Zahtevo za uvedbo postopka evidentiranja urejene meje in parcelacije je ob ugotovitvi, da je občina upravljavec javne ceste, ki poteka tudi po zemljiški parceli št. 884/3, na podlagi petega odstavka 13. člena ZCes-1, vložila upravičena oseba.

    Iz zapisnikov mejne obravnava izhaja, da se tožnik z mejo po podatkih zemljiškega katastra ni strinjal, ni pa v postopku želel pokazati svoje meje, zato je nastopila zakonska fikcija iz petega odstavka 31. člena ZEN. Glede na navedeno je upravni organ imel podlago za odločitev, da se evidentira meja, urejena po podatkih zemljiškega katastra.
  • 993.
    UPRS sodba I U 731/2015
    18.6.2015
    UL0010767
    ZMZ člen 28, 28/3, 68.
    mednarodna zaščita - begunec - dejanje preganjanja - pogoji za priznanje statusa subsidiarne zaščite - notranja razselitev - test razumnosti
    Morebitne težave pri iskanju dela ali stanovanja same zase še ne izključujejo možnosti notranje zaščite, a pod pogojem, da imajo prosilci v takih okoliščinah zagotovljen dostop do zdravstvene oskrbe in do finančne ter druge pomoči UNHCR ali lokalnih oblasti.
  • 994.
    UPRS sodba IV U 256/2014
    18.6.2015
    UC0031150
    ZKZ člen 22, 23.
    odobritev pravnega posla - izjava o sprejemu ponudbe - vsebina izjave o sprejemu ponudbe - sprememba izjave
    Izjave o sprejemu ponudbe po poteku roka za sprejem ponudbe več ni dovoljeno spreminjati, zato sta upravna organa pravilno štela, da je tožnica sprejela ponudbo samo za eno zemljišče.
  • 995.
    UPRS sodba IV U 265/2014
    18.6.2015
    UC0031177
    Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 - 2013 v letih 2011 - 2013 člen 14.
    pomoč mladim prevzemnikom kmetij - javni razpis - razpisni pogoji - prevzem celotne kmetije - lastništvo traktorja
    Bistveno v zadevi je potrdilo Upravne enote Laško, iz katerega je razvidno, da je bil prenosnik A.A. na dan tožnikove oddaje vloge na javni razpis dne 27. 12. 2012 še vedno lastnik traktorja Universal 550 DTC. Šele 19. 6. 2013, to je po oddaji vloge in izdani prvi odločbi v tem postopku, je lastnik traktorja postal prevzemnik kmetije (tožnik). To pa pomeni, da tožnik ni prevzel celotne kmetije prenosnikov, saj je traktor delovni stroj, namenjen opravljanju kmetijske dejavnosti.
  • 996.
    UPRS sodba II U 494/2014
    18.6.2015
    UM0012325
    ZKZ člen 23, 24.
    prodaja kmetijskih zemljišč - odobritev pravnega posla - predkupni upravičenec - kmet mejaš
    Fizična oseba ima v skladu s 24. členom ZKZ kot predkupna upravičenka po 2. točki prvega odstavka 23. člena ZKZ (to je kot kmet, katerega zemljišče, ki ga ima v lasti, meji na zemljišče, ki je naprodaj) prednost pred osebo, ki uveljavlja predkupno pravico po 4. točki prvega odstavka 23. člena ZKZ (to je kot drug kmet).
  • 997.
    UPRS sodba I U 1366/2014
    18.6.2015
    UL0011360
    ZDru-1 členi 1, 2, 9.
    društvo - vpis sprememb v register društev - izredni občni zbor - sklic zbora - pravno veljavni sklic zbora
    Izredni občni zbor, ki ni sklican v skladu z določbami Pravil društva in ZDru-1, ne more sprejemati pravno zavezujočih aktov (niti ne more sprejeti pravno upoštevnega akta o spremembi zastopnika društva).

    Organ je v izpodbijani odločbi pravilno ugotovil, da v okviru društva ne obstaja seznam članov društva in da ni jasno, kdo je član društva in koliko je vseh članov niti se ne ve, kdo je bil črtan oziroma izključen iz članstva. To pa med strankama tudi ni sporno. Ker ni jasno, kdo je član društva, koliko je članov, ali so bili vsi pravilno vabljeni na izredni občni zbor (iz podatkov v spisu in izpovedi tožnika na zaslišanju izhaja, da vsaj takratna predsednica in zakonita zastopnica društva ni bila vabljena na izredni občni zbor), je moral organ prve stopnje že na podlagi tako ugotovljenega dejanskega stanja zavrniti predlog tožnika za registracijo spremembe zastopnika društva in hkrati svojo odločbo z dne 25. 9. 2013 razveljaviti. Iz vseh podatkov namreč izhaja, da izredni občni zbor dne 20. 9. 2013 ni bil sklican na pravno veljaven način.
  • 998.
    UPRS sodba II U 192/2014
    18.6.2015
    UM0012344
    ZGO-1 člen 197.
    uporabno dovoljenje - potrdilo o uporabnem dovoljenju - pred 31. 12. 1967 zgrajen objekt
    Tožnik v postopku ni izkazal, da je bil objekt v današnjih gabaritih zgrajen pred letom 31. 12. 1967. To pa pomeni, da tudi ni izkazal, da izpolnjuje vse pogoje za izdajo potrdila o uporabnem dovoljenju po določbi 1. točke prvega odstavka 197. člena ZGO-1.
  • 999.
    UPRS sodba IV U 83/2015
    18.6.2015
    UC0031174
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - ista upravna zadeva - zavrženje prošnje - ponovljen postopek
    Odločitev tožene stranke o zavrženju tožnikove prošnje za dodelitev BPP je preuranjena. Tožnik je v svoji prošnji z dne 26. 2. 2015 namreč pojasnil, da gre za ponovljeni postopek odločanja v kazenski zadevi opr. št. I K 29274/2011, ker je bila prvostopenjska sodba razveljavljena in da bo v tem ponovljenem postopku na podlagi napotila Višjega sodišča v Celju treba izvesti nov, obsežnejši dokazni postopek, v katerem rabi pomoč strokovnjaka. Glede na navedeno vsebino tožnikove prošnje bi morala tožena stranka ugotoviti, ali v zadevi res gre za isti zahtevek in isto dejansko stanje, toliko bolj, ker je tožnikova navedba, da gre za ponovljeni postopek odločanja v kazenski zadevi, zelo jasna.
  • 1000.
    UPRS sodba II U 167/2014
    18.6.2015
    UM0012296
    ZGJS člen 33.
    koncesija - podelitev koncesije - obvezna lokalna javna služba - ravnanje s komunalnimi odpadki - merila za izbiro najugodnejšega ponudnika
    V javnem razpisu je bilo jasno določeno, da bo izbran ponudnik, ki bo ponudil najnižjo ceno. Da je izbrani ponudnik ponudil najnižjo ceno, pa med strankama niti ni sporno. Ob kriteriju najnižje ponujene cene sodišče zato pritrjuje toženi stranki, da je bila izbira koncesionarja po pridobitvi popolnih ponudb pravilno opravljena brez opravljenih dodatnih pogajanj.
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50