• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 12
  • >
  • >>
  • 121.
    Sodba X Ips 254/2008, enako tudi X Ips 703/2007
    11.12.2008
    LASTNINJENJE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010669
    ZLPZ-1 člen 2, 2/2-11, 20, 24, 24/4, 25, 26, 26/1, 26/2-2, 26/2- 6, 27, 27/2, 29, 29/1, 30. ZUP člen 99, 99/2, 113, 113/2, 118, 118/2, 213, 213/5, 260, 260/1-1, 267, 267/3, 279, 279/2. ZPP člen 378, 378/1.
    lastninsko preoblikovanje zavarovalnic - nenominirani kapital - obnova postopka - določitev upravičenca - cena delnice - konstitutivni element odločbe - poziv upravičencem - objava poziva - cenitev - drugačna odločitev - stroški upravnega postopka - paricijski rok - zamudne obresti od stroškov upravnega postopka
    Če cena ene delnice ni bila predmet odločanja v upravnem postopku, ta cena tudi ne more biti predmet odločanja v obnovljenem postopku. Določitev cene delnice je bila stvar predhodnega postopka ugotavljanja vrednosti nenominiranega kapitala in ne stvar upravnega postopka. Upravičenci so svoje zahteve za pridobitev delnic vložili glede na ceno, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS in se ni ugotavljala z odločbo. Zamudne obresti od stroškov upravnega postopka tečejo po določbi 1. odstavka 378. člena OZ, če jih dolžnik plača po preteku paricijskega roka.
  • 122.
    Sklep X Ips 488/2008
    11.12.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010681
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    denacionalizacija - revizija - dovoljenost - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice - trditveno in dokazno breme
    Gre za vprašanje določanja vrednosti podržavljenega premoženja, o čemer pa obstoji ustaljena sodna praksa Vrhovnega sodišča RS. Odločitev sodišča prve stopnje ne odstopa od navedenih stališč, zato ne gre za pomembno pravno vprašanje, kot zatrjujeta revidentki.
  • 123.
    Sodba in sklep II Ips 735/2007, enako tudi II Ips 897/2007
    11.12.2008
    STANOVANJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011474
    OZ člen 6, 8, 112, 112/1, 112/2, 112/4.SZ člen 56, 62, 63, 159, 159/3. SZ-D člen 5, 5/5.SZ-1 člen 91, 109, 118, 181.ZPP člen 128, 128/5, 339, 339/2-14, 371, 377, 384, 384/1.
    najemna pogodba za stanovanje - višina najemnine - profitna in neprofitna najemnina - načelo enake vrednosti dajatev - spremenjene okoliščine - skrbnost dobrega gospodarstvenika - možnost upoštevanja in izognitve spremembam okoliščin ter njihova nepričakovanost - spremembe neprofitne najemnine - ponudba pravične prilagoditve pogodbenih pogojev - oblikovalna tožba - dovoljenost revizije - revizija zoper sklep o stroških postopka - zavrženje revizije
    Pri uveljavljanju zahtevka za razvezo pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin gre za oblikovalno tožbo, ki ni podvržena zastaranju, s katero se udejanja oblikovalno upravičenje, oblikovalna pravica materialnega prava, ki prav tako ne more zastarati.

    Kot skrben gospodarstvenik se je tožeča stranka z valutno klavzulo zavarovala pred inflacijo (običajnim tveganjem), medtem ko bi zavarovanje pred strukturnimi spremembami in dvigom neprofitne najemnine (tveganjem, ki ga v času sklepanja najemne pogodbe in aneksa ni bilo pričakovati) in zavarovanje s sklicevanjem na lastne pravne akte (zavarovanje pred vsemi tveganji) presegalo njeno dolžno skrbnost.

    Spremenjene okoliščine so lahko podane tudi v primeru, ko je zaradi različnih razlogov pri sklepanju pogodbe podana delna neenakovrednost dajatev in je najemnina nižja od primerne tržne najemnine, vendar se s potekom časa ta začetka neenakovrednost še poveča, in to do takšne mere, da je izpolnjen standard spremenjenih okoliščin.
  • 124.
    Sodba I Ips 275/2008
    11.12.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004523
    ZKP člen 372, 372/1-5.KZ člen 52.
    kršitev kazenskega zakona - odločba o kazenski sankciji - pogojna obsodba - preklic pogojne obsodbe zaradi novega kaznivega dejanja
    Sodišče, ki je v izpodbijani pravnomočni sodbi upoštevalo kazen, določeno obsojencu s pogojno obsodbo, ki je bila preklicana, je v škodo obsojenca kršilo kazenski zakon iz 5. točke 372. člena ZKP.
  • 125.
    Sklep I R 152/2008
    11.12.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS0011309
    ZPP člen 68. Uredba (ES) št. 44/2001.Uredba (ES) št. 2201/2003.ZMZPP člen 71, 71/1-1.
    določitev krajevne pristojnosti po vrhovnem sodišču - ordinacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - izpodbijanje očetovstva - pristojnost slovenskega sodišča
    Trditve tožeče stranke o njenem državljanstvu in državljanstvu druge tožene stranke, ne glede na dejstvo, da nobena od pravdnih strank nima stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, omogočajo sklep, da je za odločanje v tej zadevi pristojno sodišče v Republiki Sloveniji.
  • 126.
    Sodba II Ips 240/2007
    11.12.2008
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011395
    ZZZDR člen 59, 59/2. ZPPčlen 339, 339/2-14.
    delitev skupnega premoženja zakoncev - deleži na skupnem premoženju - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotje v razlogih
    V postopku pred nižjima sodiščema ni prišlo do uveljavljane procesne kršitve iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Revizijsko sklicevanje na različne razlage sodb iz prvega in drugega sojenja o določenih deležih na skupnem premoženju je zgrešeno zato, ker si toženec napačno razlaga, da je bilo v prvem sojenje o dokazih že pravnomočno odločeno.
  • 127.
    Sklep X Ips 710/2008
    11.12.2008
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1010699
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 89. ZDen člen 2, 2/1, 2/2, 9, 9/1.
    denacionalizacija – vezanost na pravnomočno odločbo o ugotovitvi državljanstva - dovoljenost revizije – spor, izražen v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
    Po ustaljeni upravno-sodni praksi Vrhovnega sodišča je upravni organ v postopku odločanja o vračanju premoženja vezan na pravnomočno odločbo o državljanstvu upravičenca oziroma njegovih pravnih naslednikov, zato ugovorov, ki se nanašajo na ugotavljanje državljanstva, v denacionalizacijskem postopku ni mogoče uspešno uveljavljati.
  • 128.
    Sodba II Ips 535/2006
    11.12.2008
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011346
    ZOR člen 210, 219, 361, 361/1.
    zastaranje - neupravičena pridobitev - začetek teka zastaralnega roka - terjatev iz naslova neupravičenega odjema plina
    Po nedovoljeni odčepitvi notranje plinske instalacije in neupravičenem odjemu plina začne teči petletni zastaralni rok za uveljavljanje terjatve dobavitelja plina dan po tem, ko je izvedel za protipravno ravnanje odjemalca plina.
  • 129.
    Sodba II Ips 641/2008, enako tudi II Ips 1053/2008, II Ips 641/2008, II Ips 347/2008, II Ips 967/2008
    11.12.2008
    STANOVANJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011458
    OZ člen 6, 8, 112, 112/1, 112/2, 112/4.SZ člen 2, 2/2, 62, 63, 159, 159/3. SZ-D člen 5, 5/5.SZ-1 člen 4, 4/3, 118, 181. ZPPčlen 339, 339/2-14.
    izpraznitev in izročitev stanovanja - zasedanje stanovanja brez pravne podlage - razveza najemne pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin - predpostavke spremenjenih okoliščin - skrbnost dobrega gospodarstvenika - možnost upoštevanja in izognitve spremembam razmer ter njihova nepričakovanost - sprememba neprofitne najemnine - načelo enakovrednosti dajatev - ponudba pravične prilagoditve ustreznih pogodbenih pogojev - oblikovalna tožba - aneks k najemni pogodbi - garaža - individualni del - stanovanje
    Pri uveljavljanju zahtevka za razvezo pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin gre za oblikovalno tožbo, ki ni podvržena zastaranju, s katero se udejanja oblikovalno upravičenje, oblikovalna pravica materialnega prava, ki prav tako ne more zastarati.

    Spremenjene okoliščine so lahko podane tudi v primeru, ko je zaradi različnih razlogov pri sklepanju pogodbe podana delna neenakovrednost dajatev in je najemnina nižja od primerne tržne najemnine, vendar se s potekom časa ta začetna neenakovrednost še poveča, in to do takšne mere, da je izpolnjen standard spremenjenih okoliščin.

    Neprofitna najemnina je zakonska kategorija, njene elemente oziroma parametre določa zakon.

    Kot skrben gospodarstvenik se je tožeča stranka z valutno klavzulo zavarovala pred inflacijo (običajnim tveganjem), medtem ko bi zavarovanje pred strukturnimi spremembami in dvigom neprofitne najemnine (tveganjem, ki ga v času sklepanja najemne pogodbe in aneksom ni bilo pričakovati) in zavarovanje s sklicevanjem na lastne pravne akte (zavarovanje pred vsemi tveganji) presegalo njeno dolžno skrbnost.

    Ponudba pravične prilagoditve bi narekovala pravično upoštevanje sprememb neprofitne najemnine, saj so ravno te spremembe bistven element nastanka spremenjenih okoliščin.

    Individualni del (garaža) zaradi pripadnosti posameznemu delu (stanovanju) in ob upoštevanju dejstva, da je bil najem garaže sklenjen z aneksom k najemni pogodbi, deli usodo stanovanja.
  • 130.
    Sodba X Ips 567/2007, enako tudi X Ips 642/2007, X Ips 678/2007
    11.12.2008
    LASTNINJENJE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010694
    ZLPZ-1 člen 2, 2/2-11, 20, 24, 24/4, 25, 26, 26/1, 26/2-2, 26/2-6, 27, 27/2, 29, 29/1, 30. ZUP člen 99, 99/2, 113, 113/2, 118, 118/2, 213, 213/5, 260, 260-1, 267, 267/3, 279, 279/2. ZPP člen 378, 378/1.
    lastninsko preoblikovanje zavarovalnic – nenominirani kapital – obnova postopka – določitev upravičenca – cena delnice – konstitutivni element odločbe – poziv upravičencem – objava poziva – cenitev – stroški upravnega postopka – zamudne obresti od stroškov upravnega postopka
    Če cena ene delnice ni bila predmet odločanja v upravnem postopku, ta cena tudi ne more biti predmet odločanja v obnovljenem postopku. Določitev cene delnice je bila stvar predhodnega postopka ugotavljanja vrednosti nenominiranega kapitala in ne stvar upravnega postopka. Upravičenci so svoje zahteve za pridobitev delnic vložili glede na ceno, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS in se ni ugotavljala z odločbo.

    Zamudne obresti od stroškov upravnega postopka tečejo po določbi prvega odstavka 378. člena Obligacijskega zakonika, če jih dolžnik plača po preteku paricijskega roka.
  • 131.
    Sodba I Ips 293/2008
    11.12.2008
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004596
    ZKP člen 372, 372/1-1.KZ člen 25.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - sostorilstvo - opis kaznivega dejanja
    S tem, da je v opisu kaznivega dejanja v izreku sodbe opisan dogovor sostorilcev (da sta obsojenca ter neugotovljeni moški po predhodnem dogovoru na cesto postavila posebno kovinsko bodalo, ki je predrlo pnevmatiko na vozilu oškodovancev in ju prisililo k ustavitvi), nato pa še vloga posameznega od sostorilcev (da je soobsojenec ostal v vozilu, obsojenec in tretji moški pa sta odšla proti ustavljenemu vozilu oškodovancev, iz katerega je neugotovljeni tretji poskusil vzeti moško torbico, kar pa sta oškodovanca preprečila), je očitek, da je tudi obsojenec sodeloval pri izvrševanju znakov kaznivega dejanja, določno opisan.
  • 132.
    Sodba in sklep II Ips 876/2006
    11.12.2008
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0011392
    ZZZDR člen 58, 58/1, 59.ZPP člen 2, 2/1.
    skupno premoženje zakoncev - stvarnopravni zahtevek - obligacijskopravni zahtevek - civilna delitev - prodaja nepremičnine v izvršbi - soglasje zakonca - vrednost nepremičnine - odsvojitev premoženja - uveljavljanje identične terjatve v tožbi in nasprotni tožbi - pobot - obligacijski zahtevek - sojenje v mejah tožbenega zahtevka - litispendenca
    Medtem ko neobstoj skupne lastnine zakoncev na premoženju izključuje stvarnopravne zahtevke in kasnejšo fizično delitev skupnega premoženja v nepravdnem postopku, pa prenehanje lastninske pravice ni ovira za ugotavljanje obsega skupnega premoženja in deležev na njem, izraženih v denarju.

    Kadar eden od zakoncev po razpadu skupnosti brez soglasja drugega odsvoji del ali celoto njunega skupnega premoženja ali je ta prodan v izvršilnem postopku, spor razvezanih zakoncev ne izgubi pravne narave spornega razmerja, ki ima materialnopravno podlago v prvem odstavku 58. in 59. členu Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih.
  • 133.
    Sodba I Ips 298/2008
    11.12.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004524
    ZKP člen 371, 371/1-8.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - videonadzor - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Čeprav sodišče ni posebej preverjalo veljavnosti licence varnostne službe, ki upravlja z video nadzornim sistemom, pa je zakonitost video nadzora presojalo in ugotovilo, da se je izvrševal skladno z ZZasV. Zato navedbe zahteve za varstvo zakonitosti, da ni dokazano, da je varnostna služba za upravljanje z varnostnimi kamerami imela potrebno licenco, pomenijo nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.
  • 134.
    Sodba II Ips 946/2007
    11.12.2008
    POGODBENO PRAVO
    VS0011331
    ZOR 132.
    neizpolnitev pogodbe - vrnitev danega - načelo avtonomije volje
    V skladu z načelom avtonomije volje sta pogodbeni stranki določili tožničine pravice, če pravna prednica ne bi izpolnila svojih obveznosti - da zahteva vrnitev tistega, kar je dala.
  • 135.
    Sodba I Ips 237/2008
    11.12.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004567
    ZKP člen 83, 83/2, 371, 371/1-8, 371/1-11, 372, 372-1, 421, 421/3.KZ člen 225, 225/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - kominukacijska zasebnost - izločitev dokazov - nerazumljiv izrek - pravice obrambe - dokazno breme - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - neupravičen vstop v informacijski sistem - izdaja poslovne tajnosti - nadaljevano kaznivo dejanje
    Obsojenka, ki je bila opozorjena na možnost, da bo delodajalec spremljal promet z elektronsko pošto in je s tem soglašala, pri uporabi službene elektronske pošte ni mogla pričakovati popolne zasebnosti in zato izpis o prometu elektronske pošte tudi ne predstavlja nedovoljenega dokaza.
  • 136.
    Sodba II Ips 654/2006
    11.12.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0011401
    ZOR člen 70, 70/1, 73, 103, 455. ZTLR člen 3, 28.
    dvakratna prodaja - priposestvovanje
    Dobroverna posest lahko konkurira vpisu v zemljiško knjigo zgolj izjemoma, ker posega v načelo konstitutivnosti vpisa v zemljiško knjigo, vanj pa je mogoče poseči le zaradi varstva močnejšega interesa. To pa je lahko le dobroverna posest prvega kupca proti slabovernemu drugemu, kupcu, ki se je vknjižil v zemljiško knjigo; gre torej za primere, ko se drugi kupec vpiše v zemljiško knjigo pred prvim kupcem in ko zato prvi kupec proti drugemu kupcu uveljavlja svojo močnejšo pravico iz prve pogodbe (primerjaj 3. člen Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih, v nadaljevanju ZTLR; tako tudi sodba II Ips 83/93).
  • 137.
    Sklep II Ips 371/2006
    11.12.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011666
    ZOR člen 210, 216.OZ člen 195.ZPP člen 92, 94, 95, 96, 137, 142.
    neupravičena pridobitev - učinki dejanj pooblaščenca - vrnitev odškodnine za nepremoženjsko škodo - vložitev izrednega pravnega sredstva - pošteni prejemnik odškodnine
    Za presojo oškodovančeve (ne)poštenosti v smislu 216. člena ZOR ni nujno bistven časovni trenutek, ko je bil slednji dejansko obveščen o vložitvi izrednega pravnega sredstva, temveč je lahko (glede na okoliščine konkretnega primera) odločitev trenutek, ko bi oškodovanec o tem moral biti obveščen.

    Ne vrača se (le) denar, ki ga oškodovanec v dobri veri porabi z ravnanjem, ki pri njem sicer ni običajno in ga brez prisojenega zneska ne bi opravil.
  • 138.
    Sodba I Ips 96/2008
    11.12.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004622
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.KZ člen 245, 245/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - opis kaznivega dejanja - poneverba - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Izvršitveno dejanje kaznivega dejanja poneverbe, ki se kaže v prilastitvi zaupanih stvari, je v opisu kaznivega dejanja v izreku sodbe konkretizirano z opravljenimi lažnimi transakcijami. Ni potrebno, da bi opis vseboval navedbe o posameznih transakcijah, ampak zadošča, da so ta dejstva navedena in obrazložena v razlogih sodbe.
  • 139.
    Sodba in sklep II Ips 1034/2007
    11.12.2008
    STANOVANJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011601
    OZ člen 6, 8, 112, 112/1, 112/2, 112/4.SZ člen 2, 2/2, 62, 63, 159, 159/3. SZ-D člen 5, 5/5.SZ-1 člen 4, 4/3, 118, 181.ZPP člen 318, 318/1-3, 371, 380, 380/1.
    najemna pogodba za stanovanje - višina najemnine - profitna in neprofitna najemnina - načelo enake vrednosti dajatev - spremenjene okoliščine - skrbnost dobrega gospodarstvenika - možnost upoštevanja in izognitve spremembam okoliščin ter njihova nepričakovanost - spremembe neprofitne najemnine - ponudba pravične prilagoditve pogodbenih pogojev - oblikovalna tožba - garaža
    Pri uveljavljanju zahtevka za razvezo pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin gre za oblikovalno tožbo, ki ni podvržena zastaranju, s katero se udejanja oblikovalno upravičenje, oblikovalna pravica materialnega prava, ki prav tako ne more zastarati.

    Neprofitna najemnina je zakonska kategorija, njene elemente oziroma parametre določa zakon. Ob ugotovitvah, da je konkretna pogodbena najemnina za 226 % oziroma po sprejetju aneksa za 77 % presegala neprofitno najemnino in da je sedaj od nje skoraj trikrat manjša, po presoji revizijskega sodišča obstojijo spremenjene okoliščine.

    Kot skrben gospodarstvenik se je tožeča stranka z valutno klavzulo zavarovala pred inflacijo (običajnim tveganjem), medtem ko bi zavarovanje pred strukturnimi spremembami in dvigom neprofitne najemnine (tveganjem, ki ga v času sklepanja najemne pogodbe in aneksa ni bilo pričakovati) in zavarovanje s sklicevanjem na lastne pravne akte (zavarovanje pred vsemi tveganji) presegalo njeno dolžno skrbnost.

    Individualni del (garaža) zaradi pripadnosti posameznemu delu (stanovanju) in dejstva, da je bil najem garaže sklenjen z aneksom k najemni pogodbi, deli usodo stanovanja.

    Ponudbo pravične prilagoditve ustreznih pogodbenih pogojev iz četrtega odstavka 112. člena OZ mora nasprotna stranka zahtevati z nasprotnim tožbenim zahtevkom.
  • 140.
    Sklep II Ips 362/2007
    11.12.2008
    DEDNO PRAVO
    VS0011398
    ZD člen 68, 75.ZPP člen 380, 380/2.
    neveljavnost oporoke - pisna oporoka pred pričami - relativna nesposobnost biti oporočna priča - svak oporočnega dediča - razlaga zakona
    Ker Zakon o dedovanju na različen način določa krog oseb, ki niso sposobne biti priča pri pisni oporoki pred pričami na eni strani (68. člen) in pri ustni oporoki na drugi strani (75. člen) in glede na to, da je vloga prič pri eni in pri drugi vrsti oporoke različna, je 68. člen Zakona treba razumeti tako, da se besedna zveza "teh oseb" nanaša le na sodnika, ki je oporoko sestavil, in na priče pri oporoki.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 12
  • >
  • >>