Gotovo je podana nevarnost, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali znatno otežena ob dejstvu, da je tožena stranka sama direktno obvestila tožečo stranko o 222 prekinitvah že sklenjenih zavarovanj in o tem tožeči stranki predložila ustrezne obrazce. S tem, da je do prekinitve zavarovanj zaradi nelojalnega ravnanja tožene stranke že prišlo, pa je po mnenju pritožbenega sodišča izkazan tudi nastanek težko nadomestljive škode, saj teh že prekinjenih zavarovanj ne bo mogoče znova obnoviti.
ZVK člen 13, 13/3, 13/3-1, 13/3-5, 26, 26/1, 13, 13/3, 13/3-1, 13/3-5, 26, 26/1. ZIZ člen 272, 272/1, 272/2, 272, 272/1, 272/2. ZPOmK člen 57, 57.
začasna odredba - nelojalna konkurenca
Dejanje nelojalne konkurence je samo tisto nedovoljeno dejanje, ki je bilo storjeno v konkurenci, to je pri nastopanju dveh ali več fizičnih in/ali pravnih oseb, ki zasledujejo na skupnem trgu enak ali vsaj soroden namen.
Prepoved dejanja nelojalne konkurence skuša zavarovati tržno disciplino, ne pravic drugih oseb (npr. do uporabe znamke), zaradi česar ni pomembno, ali te uživajo varstvo po drugih predpisih (npr. po Zakonu o industrijski lastnini).
Če je tako dejanje storjeno v časovnem zaporedju večkrat, predstavlja vsako dejanje samostojno dejanje nelojalne konkurence.
Smisel prepovedi nadaljnjih dejanj nelojalne konkurence je v tem, da ob ponovni kršitvi prizadetemu ne bo treba vložiti nove tožbe, ampak bo lahko na podlagi prejšnje sodbe zahteval izvršbo. Izdaja sodbe nameč narekuje in opravičuje njeno izvršitev.
Odstranitveni zahtevek z uničenjem blaga, je lahko utemeljen le, če vzpostavitve v prejšnje stanje (to je v stanje pred storitvijo dejanja nelojalne konkurence) ni moč doseči na način, ki v manjši meri posega v položaj tožene stranke, z njim pa se sicer doseže vzpostavitev v stanje pred dejanjem nelojalne konkurence. Blago s ponarejeno znamko je blago, ki brez dovoljenja imetnika blagovne znamke nosi znamko, ki je enaka veljavno registrirani znamki. Za presojo, da ne gre za "ponaredke", seveda zadostuje, da je dovoljenje dal imetnik blagovne znamke v Švici. Pri presoji o obstoju dejanja nelojalne konkurence upošteva, da pojem "zmede na trgu" v konkretnem primeru predpostavlja določeno stopnjo uveljavitve blagovne znamke Darwil na slovenskem trgu.
Kršitev konkurenčne klavzule s strani nekdanjega delavca tožeče stranke, sicer ustanovitelja in zastopnika tožene stranke, ni pogoj za dejanje nelojalne konkurence, saj je dejanje prekinitve poslovnega razmerja med drugimi podjetji lahko že samo po sebi v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji in utegne povzročiti škodo drugim udeležencem na trgu.
Z neupravičeno uporabo z blagovno znamko zavarovanega znaka razlikovanja blaga je mogoče storiti tako dejanje nelojalne konkurence kot dejanje kršitve industrijske lastnine. Objava sodbe po 2. odst. 26. člena ZVK ni sankcija, ampak restitucija in ni podrednega pomena, ampak enakovredna vsem drugim oblikam restitucije.