• Najdi
  • <<
  • <
  • 16
  • od 22
  • >
  • >>
  • 301.
    sodba III U 367/2011
    21.9.2012
    UN0020834
    ZGO-1 člen 218b, 218b/4.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila
    V postopku je bilo izkazano, da so obravnavana nezazidana stavbna zemljišča komunalno opremljena, kar je razvidno iz potrdil upravljalcev komunalnih objektov in naprav. Tako so izpolnjeni vsi pogoji za odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča iz četrtega odstavka 218.b člena ZGO-1.
  • 302.
    sodba I U 509/2012
    13.9.2012
    UL0006471
    ZPNačrt člen 75, 75/4, 76, 76/2, 79, 79/4.
    nadomestilo za odmero stavbnega zemljišča - pravna podlaga za odmero - skupni stroški- obračunski stroški - predvidene investicije v komunalno opremo - nezakonitost občinskega odloka
    Po četrtem odstavku 75. člena ZPNačrt je treba pri pripravi podlag za odmerjanje komunalnega prispevka upoštevati že vložena sredstva v izgradnjo komunalne opreme, predvidene investicije v komunalno opremo pa le tiste, ki so določene v občinskem načrtu razvojnih programov za tekoče in naslednje leto.

    Odlok v delu, v katerem med skupne in obračunske stroške upošteva vse stroške, ki bodo nastali do leta 2015, zato ni v skladu z ZPNačrt.
  • 303.
    sodba I U 225/2012 enako tudi I U 226/2012
    6.9.2012
    UL0006469
    ZGO-1 člen 218. ZSZ člen 56, 56/1, 56/1-1.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - objekti gospodarske javne infrastrukture - mejni prehodi
    Tožeča stranka je v pritožbi zatrjevala, da so objekti in površine na mejnih prehodih javna infrastruktura, zato ni zavezanka za plačilo NUSZ, in se pri tem sklicevala na določbo 218. člena ZGO-1. Glede na navedeno bi moral drugostopenjski organ najprej zavzeti stališče, ali so mejni prehodi in v njihovem sklopu zgrajeni objekti sploh objekti gospodarske javne infrastrukture v smislu ZGO-1, zaradi česar se NUSZ za zemljišča, na katerih stojijo, ne plačuje.
  • 304.
    sodba in sklep I U 108/2012
    6.9.2012
    UL0006565
    ZUP člen 279, 279/1, 279/1-5. ZUS-1 člen 6, 6/1, 36, 36/1, 36/1-7.
    nadomestilo za odmero stavbnega zemljišča - ničnost odmerne odločbe - ničnostni razlog - kot posledica nedovoljenega dejanja izdana odločba - upravni spor - tožba v upravnem sporu - izčrpanost pravnih sredstev
    Dokončen upravni akt prve stopnje, zoper katerega je bila dovoljena pritožba v upravnem postopku, pa ni bila vložena ali ni bila vložena pravočasno, ne more biti predmet upravnega spora niti takrat, kadar je ničen.

    Prisilna izterjava z odločbo državnega organa naložene obveznosti ne more biti dejanje prisiljenja, izsiljevanja in pritiska, saj gre za z zakonom predpisano nadaljevanje in zaključno fazo upravnega postopka.
  • 305.
    sodba I U 227/2012
    6.9.2012
    UL0006566
    ZGO-1 člen 2, 2/2, 2/2-1, 218, 218/3, 218a.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - objekt gospodarske javne infrastrukture - objekti na mejnih prehodih
    Vsaka javna infrastruktura še ni tudi gospodarska javna infrastruktura.
  • 306.
    sklep II U 386/2011
    5.9.2012
    UM0011146
    ZDS-1 člen 5. ZDavP-2 člen 404.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - vračilo preveč plačanega nadomestila - aktivna legitimacija - stranka v postopku
    Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča se odmerja v upravnem davčnem postopku z dvema udeležencema: z davčnim organom in davčnim zavezancem. Organi oz. javnopravni subjekti, ki so glede na zakonsko ureditev prejemniki določenih vrst javnopravnih prihodkov (v obravnavanem primeru občina), v tem davčnem postopku oz. davčnopravnem razmerju nimajo položaja stranke.
  • 307.
    sodba IV U 76/2011
    4.9.2012
    UC0030454
    ZUN člen 46, 46/3.
    določitev funkcionalnega zemljišča - vlagatelj zahteve za določitev funkcionalnega zemljišča - stranka v postopku - soglasje solastnikov
    Z določitvijo funkcionalnega zemljišča k objektom, ki niso samo v lasti tožeče stranke, temveč tudi v solasti stranke z interesom, bi se prav gotovo poseglo v (so)lastninska upravičenja drugih oseb, s čimer bi bile kršene pravice drugih solastnikov. Dejstvo je, da je ob vložitvi zahteve veljavni 46. člen ZUN v tretjem odstavku dal tudi solastniku nepremičnine aktivno legitimacijo za vložitev zahteve za določitev funkcionalnega zemljišča, ne more pa se ta pravica razlagati tako, da se lahko s tem omeji solastninska pravica in s tem pravica razpolaganja drugega solastnika (drugi odstavek 66. člena SPZ), če za to vlagatelj zahteve ne pridobi njegovega soglasja.
  • 308.
    sodba I U 41/2012
    22.6.2012
    UL0006273
    ZSZ (1984) člen 60, 61, 62.
    nadomestilo za odmero stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila - zavezanec za plačilo nadomestila - namembnost stavbnega zemljišča - zapuščeni objekt - načelo zaslišanja
    To, da je v zemljiški knjigi vpisana pravica uporabe na Kmetijski Kombinat ..., ne pomeni, da tožnik ni neposredni uporabnik teh nepremičnin, ki jih je kupil leta 1990 od navedenega kmetijskega kombinata. Če je imel prodajalec na navedenih nepremičninah pravico uporabe na družbeni lastnini, je to pravico s sklenitvijo prodajne pogodbe in z izročitvijo nepremičnin tudi prenesel na kupca. Za veljavnost prenosa pravice uporabe namreč vpis v zemljiško knjigo ni bil konstitutiven pogoj.

    Določbi občinskega Odloka, ki kot kriterij za odmero NUSZ glede namembnosti zemljišča določata zapuščenost objekta, sta v nasprotju z merili ZSZ/84 za predpisovanje NUSZ.
  • 309.
    sodba I U 40/2012
    7.6.2012
    UL0006188
    ZSZ (1984) člen 60, 61.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - merila za odmero - namembnost zemljišča - zapuščeni objekt - nezakonitost določb občinskega odloka o odmeri nadomestila - nastanek obveznosti - načelo zaslišanja stranke
    Določbi občinskega odloka, ki kot kriterij za odmero NUSZ glede namembnosti zemljišča določata zapuščenost objekta, sta v nasprotju z merili ZSZ/84 za predpisovanje NUSZ. Z navedenim kriterijem se namreč določa predmet dajatve, ki nima zveze z lastnostmi stavbnega zemljišča in njegovo namembnostjo in zato pomenijo spreminjanje nadomestila v druge vrste dajatev – v neke vrste kazen za neuporabo in nevzdrževanje objektov in zemljišč.

    Če se pooblaščenec vabilu ni odzval in ni predložil svojih dokazov, to še ne pomeni, da upravni organ zavezanca ni dolžan seznaniti z dejstvi, ki so pomembna za odločitev.
  • 310.
    sodba I U 2264/2011
    31.5.2012
    UL0006191
    ZSZ (1984) člen 61. ZGO-1 člen 218b, 218b/4.
    nadomestilo za odmero stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila - nezazidano stavbno zemljišče - višina nadomestila - večkratnik izračunanega nadomestila - nezakonitost določb občinskega odloka o odmeri nadomestila
    Določba o odmeri 300% nadomestila pri nezazidanih stavbnih zemljiščih, ki niti ni uvrščena med določbe o računanju višine NUSZ, ampak med prehodne določbe, ne predstavlja izpeljave katerega od zakonskih kriterijev za izračun višine nadomestila. Večkratnik izračunanega nadomestila, ki ga je zavezanec po sporni določbi občinskega odloka dolžan plačati, je določen zaradi interesa občine pridobiti čim več sredstev, s katerimi bo pospešila razvoj nekaterih območij obrtnih con. Ta interes občine pa sam po sebi nima nobene zveze z značilnostmi nezazidanih stavbnih zemljišč, za katera se zaračunava nadomestilo.
  • 311.
    sodba I U 2062/2011
    17.5.2012
    UL0005952
    ZUP člen 260, 260/1, ZDavP-2 člen 90. ZSZ člen 58, 60, 61, 62.
    nadomestilo za odmero stavbnega zemljišča - obnova postopka za odmero stavbnega zemljišča - nova dejstva in novi dokazi - podatki iz uradnih evidenc - očitna napaka
    To, da je bilo v postopku za odmero NUSZ dejansko stanje ugotovljeno drugače kot v postopkih odmere NUSZ pred tem, ni razlog za obnovo teh postopkov.

    NUSZ je bil za sporna leta odmerjen glede na takrat ugotovljeno dejansko stanje, ki je izhajalo iz uradne evidence. Napako podatkov v uradnih evidencah pa je mogoče ugotoviti šele s preverjanjem njihove pravilnosti, torej posredno. Uporaba podatkov iz uradne evidence torej sama po sebi ne more pripeljati do očitne napake v smislu 90. člena ZDavP-2. Taka očitna napaka bi npr. bila, če bi organ pomotoma uporabil drugačne podatke od tistih, ki izhajajo iz uradne evidence.
  • 312.
    sodba I U 1005/2011
    15.5.2012
    UL0006397
    ZEN člen 84, 84/2, 84/3. ZVEtL člen 13.
    kataster stavb - vpis stavbe v kataster stavb - postopek vzpostavitve etažne lastnine - odločanje o isti stvari
    O isti zadevi ne moreta sočasno teči dva postopka, zato mora upravni organ zavreči vlogo, če o isti zadevi postopek že teče, in to bodisi pred upravnim organom, bodisi pred sodiščem. Že začet sodni postopek po 3. točki tretjega odstavka 84. člena ZEN tako predstavlja oviro za vsebinsko odločanje upravnega organa.

    Če se tudi v sodnem postopku v okviru postopka vzpostavitve etažne lastnine izposluje vpis v kataster stavb, gre za postopka o isti stvari. Postopek po ZVEtL, ki je pred sodiščem že v teku, je zato ovira za izvedbo upravnega postopka vpisa stavbe v kataster stavb.
  • 313.
    sodba II U 115/2011
    19.4.2012
    UM0011182
    ZDavP-2 člen 90.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - posebni primeri odprave, razveljavitve in spremembe odločbe - stranka v postopku - pravni interes za vložitev izrednega pravnega sredstva - občina
    Glede na to, da občina v postopku odmere in vračila preveč plačanega nadomestila zaradi pomanjkanja pravnega interesa ni imela položaja stranke, pravnega interesa po presoji sodišča ne izkazuje niti za vlaganje izrednega pravnega sredstva, določenega v 90. členu ZDavP-2.
  • 314.
    sodba I U 2263/2011
    12.4.2012
    UL0005894
    SZS (1984) člen 61. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča člen 11.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - merila za odmero nadomestila - nezakonitost občinskega odloka o odmeri nadomestila - večkratnik izračunanega nadomestila
    Določba Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča o odmeri 300% nadomestila pri nezazidanih stavbnih zemljiščih, ki niti ni uvrščena med določbe o računanju višine NUSZ, ampak med prehodne določbe, ne predstavlja izpeljave katerega od zakonskih kriterijev za izračun višine nadomestila.

    Lega stavbnega zemljišča pa je eno od zakonsko dopustnih meril, ki se upoštevajo pri določanju NUSZ, zato različno obravnavanje lastnikov v odvisnosti od lege njihovih zemljišč in posledično uvrstitvijo v enega od območij, kjer se plačuje nadomestilo, ne pomeni posega v pravico do enakosti pred zakonom.
  • 315.
    sodba II U 422/2010
    14.3.2012
    UM0011191
    ZGO-1 člen 218b, 218 b/4.
    nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč - pogoji za odmero nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč - komunalna opremljenost zemljišča - možnost priklopa na javno komunalno omrežje
    Po četrtem odstavku 218b. člena ZGO-1 se šteje, da je nezazidano stavbno zemljišče komunalno opremljeno že, če obstaja zgolj možnost priklopa na javno komunalno omrežje.
  • 316.
    sodba I U 1083/2011
    26.1.2012
    UL0005699
    ZSZ (1984) člen 60, 60/2. ZGO-1 člen 218 – 218d.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila
    Nastanek obveznosti plačevanja NUSZ za zazidano stavbno zemljišče je odvisen le od tega, da gre za stavbno zemljišče, na katerem je zgrajena stavba, zato na odmero ne morejo vplivati trditve, da je objekt še vedno v adaptaciji in da bo davčna obveznost nastala šele z vselitvijo.
  • 317.
    sodba II U 402/2010
    25.1.2012
    UM0011000
    ZSZ(1984) člen 58, 60, 60/1. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Mislinja člen 8.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila - gospodarske površine stavbnih zemljišč - nepokrito skladišče
    Tožnica v postopku ni dokazala, da zemljišči, za kateri ji je bilo odmerjeno nadomestilo, v odmernem letu ni uporablja za skladiščenje hlodovine, prav tako pa tudi ni uspela dokazati, da površina stavbnih zemljišč, od katerih je bilo odmerjeno nadomestilo, ni pravilno ugotovljena. Glede na navedeno je izpodbijana odločba pravilna in zakonita, tožba pa neutemeljena.
  • 318.
    sodba I U 921/2011
    19.1.2012
    UL0005677
    ZUP člen 214, 237, 237/1, 237/1-2, 237/2, 237/2-3, 237/2-7. ZGO-1 člen 218, 218/1, 218/3, 218b, 218b/1, 218b/1-2. ZSZ (1984) člen 58.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila - opremljenost stavbnega zemljišča - priključitev na javno infrastrukturo - dostop do javne ceste - obrazložitev odločbe
    Ne iz izreka ne iz obrazložitve ni razvidno, katera komunalna opremljenost in v kakšni višini se je upoštevala pri obračunu NUSZ.

    Zgolj dejstvo, da se tožnikovo nezazidano stavbno zemljišče nahaja v neposredni bližini javne ceste, ni zadostna podlaga za ugotovitev, da je v obravnavanem primeru za to zemljišče urejen dostop do javnega cestnega omrežja.
  • 319.
    sodba III U 262/2010
    22.12.2011
    UN0020695
    ZGO-1 člen 118, 118/3, 218b, 218b/1, 218b/1-2. ZPNačrt člen 98.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - nezazidano stavbno zemljišče - pogoji za odmero nadomestila - komunalna opremljenost stavbnega zemljišča - višina nadomestila
    Iz upravnega spisa in izpodbijane odločbe izhaja, da so za sporno parcelo izpolnjeni z ZGO-1 določeni pogoji komunalne opremljenosti zemljišča, zato je tožena stranka pravilno štela sporno zemljišče za nezazidano stavbno zemljišče.

    Občina se je s tem, ko je določila višje nadomestilo za nezazidana stavbna zemljišča kot za zazidana stavbna zemljišča, legitimno odločila, da tudi z višino nadomestila pospeši gradnjo na predvidenih poselitvenih območjih.
  • 320.
    sodba III U 181/2010
    22.12.2011
    UN0020694
    ZSZ (1984) člen 58, 62. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Piran člen 2, 6, 7, 12, 14, 17.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zavezanec za plačilo nadomestila - neposredni uporabnik nepremičnin - pogoji za odmero nadomestila - namembnost stavbnega zemljišča - karting steza z zelenico - športno rekreacijska površina - opravljanje pridobitne dejavnosti
    Tožeča stranka je najela parcelo za obdobje celotnega leta, za katerega se obračunava nadomestilo, zato je treba smatrati, da ima kot najemnik pravno in dejansko možnost uporabljati parcelo vse leto.

    Iz izpodbijane odločbe in upravnih spisov izhaja, da tožeča stranka uporablja površine, ki tvorijo funkcionalno celoto, v poslovne namene, zato ni mogoče slediti ugovoru, da gre za uporabo objekta javne gospodarske infrastrukture. Karting steza (cesta) in zelenica ob njej, na kateri so postavljeni objekti namenjeni obratovanju steze: reflektorji, opazovalni stolp in tik ob stezi zaradi zaščite, postavljene gume, predstavljajo neločljivo celoto, ki jo je po 60. členu ZSZ/84 šteti za poslovno površino namenjeno za opravljanje pridobitne dejavnosti tožeče stranke, zato je neutemeljen njen ugovor, da bi bilo pri obračunu nadomestila potrebno upoštevati le površino ceste.
  • <<
  • <
  • 16
  • od 22
  • >
  • >>