• Najdi
  • <<
  • <
  • 17
  • od 22
  • >
  • >>
  • 321.
    sodba I U 986/2011, enako tudi I U 987/2011
    6.10.2011
    UL0005229
    ZSZ (1984) člen 58, 61, 61/3. URS člen 14.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - dejavnost bencinskih servisov - izvajanje trgovine z motornimi gorivi - razlikovanje med zavezanci - sorazmernost obremenitev - neustavnost odloka - exceptio illegalis
    Razlikovanje med zavezanci, ki v isti coni uporabljajo stavbna zemljišča za izvajanje trgovine z motornimi gorivi, in tistimi, ki zemljišča uporabljajo za drugo trgovsko dejavnost mora biti sorazmerno in s tem razumno.
  • 322.
    sodba IV U 33/2010
    4.10.2011
    UC0030271
    ZEN člen 94.
    kataster stavb - izbris stavbe iz katastra stavb - ukinitev identifikacijske številke - obstoj objekta
    Sodišče kot neutemeljene zavrača tožnikove navedbe, da je bil objekt nezakonito odstranjen in da, dokler ni odločeno o predlogu za obnovo postopka, objekt formalno pravno obstaja. Tožbene navedbe o nezakoniti in neutemeljeni odstranitvi objekta na postopek izbrisa stavbe iz katastra stavb ne morejo imeti vpliva, saj gre za ugovore, ki jih je lahko tožnik uveljavljal v drugih postopkih, predvsem postopkih zoper odločitev pristojnega inšpektorata.
  • 323.
    sodba I U 981/2011
    29.9.2011
    UL0005228
    ZSZ (1984) člen 58, 61, 61/3. URS člen 14.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - dejavnost bencinskih servisov - izvajanje trgovine z motornimi gorivi - razlikovanje med zavezanci - sorazmernost obremenitev - neustavnost odloka - exceptio illegalis
    Razlikovanje med zavezanci, ki v isti coni uporabljajo stavbna zemljišča za izvajanje trgovine z motornimi gorivi, in tistimi, ki zemljišča uporabljajo za drugo trgovsko dejavnost, mora biti sorazmerno in s tem razumno.
  • 324.
    sodba in sklep I U 1204/2011
    15.9.2011
    UL0005129
    ZGO-1 člen 66, 66/2, 218b, 218b/3, 218b/4.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila - opremljenost zemljišča z javno infrastrukturo - dejanska možnost priključitve na javno infrastrukturo
    Še) nepridobljena pravica do uporabe tujega zemljišča zaradi izvedbe priključka, za katerega v dejanskem pogledu ni ovir, ne vpliva na „možnost izvedbe priključka na javno elektroenergetsko omrežje“ kot pogoja za odmero NUSZ.
  • 325.
    sodba I U 88/2011
    15.9.2011
    UL0005123
    ZGO-1 člen 218, 218/3, 218b, 218b/1, 218b/1-2.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero - opremljenost stavbnega zemljišča - dostop do javne ceste - obrazložitev odločbe
    Pravna ureditev uporabe povezovalne poti (npr. s pogodbeno ustanovitvijo stvarne služnosti ali z določitvijo nujne poti v nepravdnem postopku) na vprašanje možnosti dejanskega dostopa ne vpliva. Vendar sta se zemljišči, katerih solastnik je tožnik, uporabljali za kmetijsko dejavnost, na njih pa se predvideva izgradnja obrtno industrijske cone, zato bi moral upravni organ pri ugotavljanju pogojev za odmero nadomestila za leto 2008, ugotoviti, ali zatrjevana dejanska pot zadošča za dostop do javne ceste v navedenem obsegu.
  • 326.
    sodba I U 1209/2010
    1.9.2011
    UL0005130
    ZSZ člen 62. ZDavP-2 člen 403, 404. ZFO-1 člen 36.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - stranka v postopku - občina - pravni interes
    Občina kot javnopravni subjekt, ki je upravičen do sredstev iz naslova nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ni stranka oziroma stranska udeleženka postopka odmere nadomestila, ker v njem sama ni zavezanec in tudi ne varuje nobene svoje pravice ali pravne koristi, niti ni organ, ki nadomestilo odmerja.
  • 327.
    sklep III U 124/2010
    17.6.2011
    UN0020607
    ZDavP-1 člen 32, 32/1, 395, 396.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pravni interes - pravni interes občine - zavrženje tožbe
    V postopkih odmere in vračila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča se je v zvezi z vprašanjem pravnega interesa občin ustalilo stališče, da občine v navedenih postopkih ne izkazujejo pravnega interesa.
  • 328.
    sklep I U 1771/2010, enako tudi I U 1772/2010
    16.6.2011
    UL0005100
    ZFPPIPP člen 227, 227/2, 296, 296/5. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - stečaj zavezanca - neprijava terjatve v stečajnem postopku - pravni interes za tožbo
    Toženka terjatve, ki izvira iz sporne odločbe, ni pravočasno prijavila v stečajni postopek, kar ima za posledico, da je terjatev na podlagi drugega odstavka 227. člena in petega odstavka 296. člena ZFPPIPP prenehala.
  • 329.
    sklep I U 441/2011, enako tudi I U 442/2011, I U 443/2011, I U 453/2011, I U 454/2011, I U 455/2011, I U 456/2011, I U 457/2011, I U 458/2011, I U 469/2011, I U 470/2011, I U 471/2011
    16.6.2011
    UL0004672
    ZUS-1 člen 17, 17/1, 36, 36/1, 36/1-6. ZSZ (1984) člen 58.
    pravni interes - stranka v postopku - zavrženje tožbe - občina - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča
    Čeprav gre za odlok, ki ga je tožnica – občina sama sprejela, njegova morebitna nepravilna uporaba ne pomeni posega v njeno pravico oziroma v njeno neposredno na zakon oprto osebno korist. Niti uporaba instituta exceptio illegalis ne pomeni odločitve o razveljavitvi predpisa občine, temveč uporabo materialnega prava v konkretnem primeru.

    Poleg tega tožnica z obravnavano tožbo, s katero si prizadeva za višje odmerjeni znesek NUSZ, ne zasleduje svojega pravnega temveč zgolj dejanski interes. Določba prvega odstavka 36. člena ZFO-1 ji namreč zagotavlja le, da bo v svoj proračun prejela vse prihodke iz naslova NUSZ, torej da bodo na ta način dobljena sredstva nakazana v njen proračun, kar pa ne pomeni, da iz te določba izhaja tudi pravica občine, da v odmernih postopkih skrbi za zakonito uporabo predpisov.
  • 330.
    sodba I U 1752/2010
    16.6.2011
    UL0005099
    ZSZ (1984) člen 62. ZGO-1 člen 218, 218/3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - neposredni uporabnik - nezazidano stavbno zemljišče
    Tožnik s sklicevanjem na obstoj transformatorske postaje in varovalnih pasov ne more doseči, da zemljišče ne bi bilo obravnavano kot nezazidano stavbno zemljišče.

    Glede na določbe Odloka je upravni organ ravnal pravilno, ko se je pri ugotavljanju podatkov o objektih oprl na uradno evidenco, saj je zavezanec dolžan prijaviti občinskemu uradu vsako spremembo dejstev in okoliščin, ki vplivajo na odmero nadomestila.
  • 331.
    sodba III U 295/2010
    6.5.2011
    UN0020509
    ZLS člen 67, 67/1, 67/2, 68. ZSZ člen 62, 62/1, 62/2. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-1. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Piran člen 15, 15/3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - oprostitev plačila nadomestila - stvarna pristojnost - nezakonitost Odloka - exceptio illegalis - bistvena kršitev določb postopka
    V tej zadevi je na prvi stopnji z izpodbijano odločbo odločil župan, čeprav po določbah ZLS in ZSZ ni bil stvarno pristojen za odločanje, kar pomeni, da je izpodbijano odločbo izdal stvarno nepristojni organ.
  • 332.
    sodba II U 431/2009
    13.4.2011
    UM0010628
    Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča Mestne občine Maribor člen 3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila - opremljenost stavbnega zemljišča - možnost priključitve objekta na javno infrastrukturno omrežje
    Občinski odlok možnost priključitve na javno infrastrukturno omrežje ne pogojuje zgolj z obstojem takšnega omrežja v razdalji največ 50 m od meje stavbnega zemljišča, pač pa tudi z obstojem dejanske možnosti priključitve na elektroenergetsko in vodno infrastrukturo.
  • 333.
    sodba II U 376/2010
    13.4.2011
    UM0010624
    Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča Mestne občine Maribor člen 3.
    pogoji za odmero nadomestila - nadomestilo za uporabo stavnega zemljišča - opremljenost zemljišč z javno infrastrukturo - dejanska možnost priključitve na javno infrastrukturo
    Po določilu iz 3. člena občinskega odloka morata biti za odmero komunalnega prispevka izpolnjena dva pogoja kumulativno: omrežje sme biti oddaljeno od stavbnega zemljišča največ 50 metrov, obstajati pa mora tudi dejanska možnost priključitve.

    Za odločitev bistvene okoliščine morajo biti ugotovljene po dejanskem stanju v letu 2006, to je v letu, na katerega se nanaša obveznost tožeče stranke za plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
  • 334.
    sodba in sklep II U 488/2010, enako tudi II U 487/2010
    1.4.2011
    UM0010610
    ZDS-1 člen 5. ZDavP-2 člen 404.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - vračilo neutemeljeno plačanega nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča - aktivna legitimacija
    Ker tožnici – občini nobeden od veljavnih pravnih predpisov ne daje pravice, da bi kot stranka ali stranski udeleženec sodelovala v postopku odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, tožnica tudi nima pravice vlagati pravnih sredstev oziroma zahtevati sodno varstvo zoper odločbe v zvezi z nadomestilom za uporabo stavbnega zemljišča.
  • 335.
    sodba I U 1208/2010
    10.3.2011
    UL0004680
    ZUP člen 43, 43/1, 43/2, 260, 260/9.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - stranski udeleženec - občina - pravni interes - dejanski interes
    Občini noben izmed veljavnih predpisov ne daje statusa stranke oziroma stranske udeleženke v postopku odmere NUSZ.
  • 336.
    sodba II U 14/2010
    10.3.2011
    UM0010585
    ZSZ člen 58.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila za uporabno stavbnega zemljišča
    Odločba o odmeri nadomestila tožniku je pravilna, saj med strankama ni sporno, da tožnik živi v stanovanjski hiši, za katero mu je bilo odmerjeno nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, tožnik pa v postopku tudi ni ugovarjal ugotovljeni kvadraturi stanovanjske hiše ter številu točk.
  • 337.
    sodba I U 695/2010
    3.3.2011
    UL0004462
    ZUP člen 101, 101/2, 215, 215/4, 215/5, 235.
    upravni postopek - pritožba - rok za pritožbo - zamuda roka - napačen pravni pouk
    V pouku o pravnem sredstvu, ki je naveden na odločbi o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, res ni pojasnjeno, da pisno pritožbo stranka lahko vloži tudi po pošti, in da se za pravočasno šteje tudi pritožba, ki je oddana zadnji dan pritožbenega roka priporočeno na pošto, vendar ta pomanjkljivost ne pomeni bistvene kršitve pravil postopka, kar je že večkrat potrdila upravno sodna praksa.
  • 338.
    sodba I U 769/2010
    24.2.2011
    UL0004677
    ZGO-1 člen 218, 218/1, 218/3, 218/4, 218b, 218b/1, 218b/4.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - nezazidana stavbna zemljišča - priključitev na javno infrastrukturo - dostop do javne ceste - komunalna opremljenost zemljišča
    Zgolj dejstvo, da dostopna pot deloma poteka po zemljišču v lasti tretje osebe, še ne pomeni, da ni dejanskega dostopa do javne ceste. Pravna ureditev uporabe povezovalne poti (npr. s pogodbeno ustanovitvijo stvarne služnosti ali določitvijo nujne poti v nepravdnem postopku) na vprašanje možnosti dejanskega dostopa ne vpliva.
  • 339.
    sodba II U 427/2009
    16.2.2011
    UM0010614
    ZDavP-2 člen 404. ZGO-1 člen 218.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pogoji za odmero nadomestila - možnost priključitve na javno infrastrukturo
    Za stavbna zemljišča, za katere je bilo v postopku ugotovljeno, da so priključena na javno infrastrukturo oz. da obstaja možnost njihove priključitve na javno infrastrukturo, je bilo tožniku - solastniku zemljišč pravilno odmerjeno nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč.
  • 340.
    sodba I U 1930/2009
    27.1.2011
    UL0004763
    ZBS-1 člen 1, 1/2, 1/3, 4, 4/1. Uredba o standardni kvalifikaciji dejavnosti člen 2, 3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - zavezanec za plačilo nadomestila - dejavnost zavezanca
    Naloge, kot so oblikovanje in uresničevaje denarne politike in denarnega nadzora, zagotavljanje splošne likvidnosti bančnega sistema, urejanje plačilnih sistemov in podobno, spadajo v okvir dejavnosti posebnega družbenega pomena in ne predstavljajo profitabilnih dejavnosti, ki jih izvajajo subjekti na trgu, med katere spada tudi finančno posredništvo. Zato ni pravilna razvrstitev stavbnih zemljišč tožeče stranke med poslovne namene, v skupino finančno posredništvo, razen zavarovalništva in pokojninskih skladov, za katere se predvidevajo ugodnejši ali celo izjemno ugodni pogoji gospodarjenja.
  • <<
  • <
  • 17
  • od 22
  • >
  • >>