• Najdi
  • <<
  • <
  • 18
  • od 22
  • >
  • >>
  • 341.
    sodba III U 375/2009
    25.1.2011
    UN0020581
    Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč Mestne občine Celje člen 11. ZGO-1 člen 218.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - objekt gospodarske javne infrastrukture - bencinski servis - exceptio illegalis
    Prodaja naftnih derivatov v primerjavi z drugimi trgovinami pomeni drugačno, višjo stopnje obremenitve, zato višja stopnja nadomestila na zemljiščih, kjer se izvajajo take dejavnosti, ni diskriminatorna.

    Površine, na katerih se nahaja bencinski servis, se štejejo za površine za spremljajoče dejavnosti na avtocesti (da gre za tovrstne površine, pa med strankama tudi ni sporno), s tem v zvezi pa se štejejo za objekte gospodarske javne infrastrukture, za katere pa se v skladu z 218. členom ZGO-1 NUSZ ne odmerja.
  • 342.
    sodba I U 464/2010, enako tudi I U 458/2010, I U 460/2010, I U 621/2010
    23.12.2010
    UL0004673
    ZSZ (1984) člen 61. ZSZ (1997) člen 56, 56/1. ZUreP-1 člen 179, 179/5. ZPNačrt člen 103. ZDavP-2 člen 404. ZUS-1 člen 20, 20/3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - tožbena novota - odmera nadomestila - namembnost stavbnega zemljišča - stanovanjski namen
    Namembnost stavbnega zemljišča je ena izmed okoliščin, ki se v skladu z 61. členom ZSZ/84 upošteva pri določanju ZUSZ. Določbe ZSZ/84 se v zadevi uporabljajo na podlagi 5. točke 5. odstavka 179. člena ZUreP-1 v zvezi z določbo 1. alineje 56. člena ZSZ/97. Navedena ureditev ostaja nespremenjena tudi po sprejetju ZPNačrt, saj ta v svojem 103. členu ni določil prenehanja veljavnosti določb ZUreP-1 glede plačevanja nadomestila.

    Občina niti do izdaje izpodbijane odločbe v ponovljenem postopku davčnemu organu ni posredovala podatka, da gre v konkretnem primeru za stavbo s poslovno namembnostjo oz. ni zahtevala uvrstitve nepremičnine zavezanca v skupino b6-gostinstvo, zato je njena kasnejša zahteva po upoštevanju poslovne namembnosti v obravnavanem postopku neutemeljena in je z vidika tega upravnega spora nedovoljena tožbena novota.
  • 343.
    sodba I U 620/2010
    23.12.2010
    UL0004675
    ZSZ (1984) člen 61. ZSZ (1997) člen 56, 56/1. ZUreP-1 člen 179, 179/5. ZPNačrt člen 103.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - namembnost stavbnega zemljišča - gostinstvo
    Namembnost stavbnega zemljišča je ena izmed okoliščin, ki se v skladu z 61. členom ZSZ/84 upošteva pri določanju ZUSZ. Določbe ZSZ/84 se v zadevi uporabljajo na podlagi 5. točke 5. odstavka 179. člena ZUreP-1 v zvezi z določbo 1. alineje 56. člena ZSZ/97. Navedena ureditev ostaja nespremenjena tudi po sprejetju ZPNačrt, saj ta v svojem 103. členu ni določil prenehanja veljavnosti določb ZUreP-1 glede plačevanja nadomestila.

    Upravni organ je v obravnavanem postopku upošteval stališče sodišča glede uporabe materialnega prava, ko je odločal v zadevi z bistveno podobnim pravnim stanjem in dejanskim stanjem, zato ne gre za položaj, ko bi upravni organ po lastni presoji odklonil uporabo nižjega predpisa (Odloka), ker ta po njegovem mnenju ne bi bil v skladu z 61. členom ZSZ/84. Upravni organ je zato ravnal prav, ko je v obravnavanem primeru določbi 7. in 8. člena Odloka uporabil tako, da je v skladu s stališčem sodišča o nezakonitosti skupine a3 kot konkretizacije merila po namembnosti stavbnega zemljišča zavezančevo nepremičnino v ponovljenem postopku glede na ugotovljen dejanski namen uvrstil v skupino b6-gostinstvo, med katera spadajo tudi počitniška stanovanja pravnih oseb.
  • 344.
    sodba I U 314/2010, enako tudi I U 315/2010, I U 405/2010, I U 406/2010, I U 457/2010, I U 459/2010, I U 461/2010, I U 462/2010, I U 463/2010, I U 615/2010, I U 616/2010, I U 617/2010, I U 618/2010,I U 619/2010
    16.12.2010
    UL0004156
    ZSZ (1984) člen 61. ZDavP-2 člen 404. ZUS-1 člen 20, 20/3. ZSZ (1997) člen 56, 56/1. ZUreP-1 člen 179, 179/5. ZPNačrt člen 103.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - tožbena novota - odmera nadomestila - namembnost stavbnega zemljišča - počitniški namen
    Namembnost stavbnega zemljišča je ena izmed okoliščin, ki se v skladu z 61. členom ZSZ/84 upošteva pri določanju NUSZ. Navedena določba ZSZ/84 in ostale, ki se nanašajo na NUSZ, se v zadevi uporabljajo na podlagi 5. točke 5. odstavka 179. člena ZUreP-1 v zvezi z določbo 1. alineje 56. člena ZSZ/97. Navedena ureditev ostaja nespremenjena tudi po sprejetju ZPNačrt, saj ta v svojem 103. členu ni določil prenehanja veljavnosti določb ZUreP-1 glede plačevanja nadomestila.

    Na odločitev v zadevi ne more vplivati tožbeno stališče, da je pri ugotavljanju namembnosti stavbnega zemljišča odločilna namembnost, kot je opredeljena v gradbenem dovoljenju in da je bilo za objekt, v katerem ima zavezanec stanovanje, izdano gradbeno dovoljenje za gradnjo hotelskega apartmajskega objekta. Ob takem stališču bi morala tožnica glede na določbo 404. člena ZDavP-2 že sama davčnemu organu posredovati podatek, da gre v konkretnem primeru za stavbo s poslovno namembnostjo oz. zahtevati uvrstitev zavezančeve nepremičnine v skupino b6-gostinstvo, saj se po 7. členu Odloka v to skupino med drugim uvršča tudi dejavnost hotelov, /.../ in druge nastanitvene zmogljivosti za krajši čas (oddajanje sob, apartmajski objekti). Ker tega ni storila niti do izdaje nove odločbe v ponovljenem postopku, čeprav je to možnost imela in je bila seznanjena s stališčem pritožbenega organa ter bistvenimi razlogi sodbe U 1370/2008, je njena kasnejša zahteva po upoštevanju poslovne namembnosti v obravnavanem postopku neutemeljena in je z vidika tega upravnega spora nedovoljena tožbena novota.
  • 345.
    sodba I U 525/2010
    9.12.2010
    UL0004157
    ZZZDR člen 124. ZUP člen 238, 238/3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - oprostitev plačila nadomestila - dolžnost preživljanja - pritožbena novota
    Nova dejstva se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlog le, če so obstajala v času odločanja na prvi stopnji in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oz. navesti na obravnavi. Za odločitev je zato bistveno, ali je obrazec, na katerem je tožnik vložil zahtevo za oprostitev plačila NUSZ, že na prvi stopnji omogočil, da navede vse za odločitev pomembne okoliščine. Obrazec je po mnenju sodišča nepopoln, saj ne omogoča vpisa vseh relevantnih podatkov. Zavezančeva zakonska dolžnost, da preživlja tretje osebe, čeprav te ne živijo skupaj z njim, ima namreč za posledico zmanjšanje sredstev za njegovo lastno preživljanje, kar pa lahko vpliva na „ogroženost življenjskega obstoja zavezanca“ po 2. odstavka 14. člena Odloka.
  • 346.
    sodba II U 132/2009
    10.11.2010
    UM0010486
    ZSZ (1984) člen 58, 62, 62/1.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - pogoji za odmero nadomestila
    Okoliščine, ki stranki onemogočajo nemoteno uporabo stavbe in zemljišča, ne vplivajo na odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
  • 347.
    sodba III U 117/2010
    22.10.2010
    UN0020430
    ZSZ člen 58.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - nezazidano stavbno zemljišče - opredelitev namembnosti po prostorskem izvedbenem načrtu
    Nadomestilo za uporabo nezazidanega stavbnega zemljišča se plačuje od površine zemljišča, ki je po prostorskem izvedbenem načrtu določeno za gradnjo ne glede na to, da se zemljišče v naravi uporablja za druge namene.
  • 348.
    sodba III U 180/2010
    22.10.2010
    UN0020429
    ZSZ člen 58, 58/2, 60, 60/1.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - opredelitev zemljišča - namembnost zemljišča - neobrazložena odločba
    Iz izreka in obrazložitve izpodbijane odločbe ni mogoče ugotoviti za katero parcelo v kateri katastrski občini gre, to pa ima za posledico, poleg tega, da zemljišča sploh niso identificirana, da ni mogoče ugotoviti ali gre za zazidano oziroma nezazidano stavbno zemljišče.
  • 349.
    sodba III U 276/2010
    22.10.2010
    UN0020397
    ZSZ člen 58, 58/2, 60, 60/1.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - ugotovitev namembnosti zemljišča
    Iz izreka in obrazložitve izpodbijane odločbe ni mogoče ugotoviti, za katero parcelo v kateri katastrski občini gre, saj je opredeljena zgolj s površino, naslovom in navedbo, da gre za poslovni prostor. To pa ima za posledico (poleg tega, da zemljišča sploh niso identificirana), da ni mogoče ugotoviti, ali gre za zazidano oziroma nezazidano stavbno zemljišče oziroma v kakšnem delu gre za zazidano oziroma nezazidano stavbno zemljišče. Od te opredelitve pa je odvisna uporaba določb občinskega Odloka in ZSZ.
  • 350.
    sodba I U 365/2010.
    14.10.2010
    UL0004001
    ZSZ člen 62. SPZ člen 11, 11/1, 49.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zavezanec za plačilo - dokazovanje lastništva zemljišč
    Po določbi 49. člena SPZ se za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini s pravnim poslom zahteva vpis v zemljiško knjigo, zato tožnik domneve iz 1. odstavka 11. člena SPZ, da je lastnik nepremičnine tisti, ki je vpisan v zemljiško knjigo, ni mogel uspešno izpodbiti zgolj s predložitvijo enajst let stare prodajne pogodbe, ob čemer niti ne zatrjuje, da bi bila ta pogodba do časa odločanja vsaj predlagana za vpis v zemljiško knjigo.
  • 351.
    sodba U 289/2008
    6.10.2010
    UM0010464
    ZUreP-1 člen 179, 179/2. ZPNačrt člen 74, 74/2, 79, 79/11, 104, 104/1, 108, 108/2.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pravne podlage za odmero komunalnega prispevka
    Tožba je utemeljena, saj je občinski organ tožniku komunalni prispevek odmeril na podlagi podzakonskega predpisa, ki se v času odločanja po veljavni zakonodaji ni več uporabljal.
  • 352.
    sodba III U 376/2009
    24.9.2010
    UN0020355
    ZSZ člen 58, 58/1. URS člen 14, 14/2. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju Mestne občine Nova Gorica (Uradno glasilo, št. 10/97) člen 8, 9, 10.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - bencinski servis - exceptio illegalis - načelo enakosti
    V zvezi z ugovorom neustavnosti določb Odloka, na podlagi katerih je dejavnost prodaje motornih goriv bistveno bolj obremenjena s plačilom nadomestila kot ostale trgovinske dejavnosti, sodišče ugotavlja, da je davčni organ ravnal pravilno, ko je svojo odločitev oprl na veljavni Odlok, saj ni imel pooblastila, da odkloni njegovo uporabo (exceptio illegalis). Ta institut namreč lahko uporabi le sodišče. Sodišču pa navedeno razlikovanje ne daje utemeljene podlage za dvom v ustavnost in zakonitost 10. člena Odloka, še posebej zato, ker je Mestna občina Nova Gorica sledila odločbi Ustavnega sodišča RS in Odlok spremenila tako, da je stopnjo obremenitve (število točk) za stavbna zemljišča, ki so namenjena trgovini z motornimi gorivi, občutno zmanjšala.
  • 353.
    sodba I U 1097/2009
    16.9.2010
    UL0003576
    ZDavP-2 člen 125, 125/1, 126, 126/5, 404. ZGO-1 člen 218b, 218b/4. ZUP člen 140, 140/2, 146, 146/3, 146/3-3, 237, 237/2, 237/2-3. ZSZ člen 58, 58/2, 61.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - komunalna opremljenost - zastaranje pravice do odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča
    Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča se plačuje za območje, ki je uvrščeno med območja v smislu 58. člena ZSZ/84, in na to ne vplivajo pojasnila o njegovi komunalni opremljenosti.

    Trditve o komunalni neopremljenosti parc. št. 922/2 se raztezajo tudi na kasneje nastale parcele, zaradi česar bi moral organ tožnico pozvati, da za svoje trditve predloži dokaze. Tega ni storil, zato je dejansko stanje o tem vprašanju ostalo nepopolno ugotovljeno.
  • 354.
    sodba I U 1099/2009
    16.9.2010
    UL0003578
    ZDavP-2 člen 125, 125/1, 126, 126/5, 404. ZGO-1 člen 218, 218/1, 218/3, 218/4, 218b, 218b/1. ZUP člen 140, 140/2, 146, 146/3, 146/3-3, 237, 237/2, 237/2-3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - komunalna opremljenost - zastaranje pravice do odmere
    Trditve o komunalni neopremljenosti parc. št. 922/2 se raztezajo tudi na kasneje nastale parcele, zaradi česar bi moral organ tožnika pozvati, da za svoje trditve predloži dokaze, česar pa ni storil, zato je dejansko stanje o tem vprašanju ostalo nepopolno ugotovljeno.
  • 355.
    sodba I U 1098/2009
    16.9.2010
    UL0003577
    ZDavP-2 člen 125, 125/1, 126, 126/5, 404. ZGO-1 člen 218b, 218b/4. ZUP člen 140, 140/2, 146, 146/3, 146/3-3, 237, 237/2, 237/2-3. ZSZ člen 58, 58/2, 61.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - komunalna opremljenost - zastaranje pravice do odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča
    Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča se plačuje za območje, ki je uvrščeno med območja v smislu 58. člena ZSZ/84, in na to ne vplivajo pojasnila o njegovi komunalni opremljenosti.

    Trditve o komunalni neopremljenosti parc. št. 922/2 se raztezajo tudi na kasneje nastale parcele, zaradi česar bi moral organ tožnico pozvati, da za svoje trditve predloži dokaze. Tega ni storil, zato je dejansko stanje o tem vprašanju ostalo nepopolno ugotovljeno.
  • 356.
    sodba I U 1100/2009
    16.9.2010
    UL0003729
    ZGO-1 člen 218, 218/1, 218b, 218b/1, 218b/3, 218b/4. ZDavP člen 125, 125/1, 126, 126/5, 404.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera za nezazidano stavbno zemljišče - komunalna opremljenost - zastaranje pravice do odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča
    Šteje se, da so zemljišča komunalno opremljena v zahtevanem obsegu, če imajo zagotovljen dostop do javnega cestnega omrežja in je zanje možno izvesti priključke na javno vodovodno, javno elektroenergetsko ter na javno kanalizacijsko omrežje, kolikor ni dovoljena gradnja greznic oz. malih čistilnih naprav. Le za tako komunalno opremljena nezazidana stavbna zemljišča je mogoče odmeriti nadomestilo za uporabo stavbnega zemjišča.

    Trditve o komunalni neopremljenosti parcele št. 922/2 se raztezajo tudi na kasneje nastale parcele. Zato bi moral organ tožnico pozvati, da za svoje trditve predloži dokaze, česar pa ni storil in je posledično dejansko stanje o tem vprašanju ostalo nepopolno ugotovljeno.
  • 357.
    sodba II 11/2009
    8.9.2010
    UM0010347
    ZSZ člen 58. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Kidričevo (2003) člen 19.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - objava vrednosti točke za izračun nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča
    Objava vrednosti točke za izračun nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča pomeni le tehnično opravilo, ki ga opravi občinska uprava in na odmero nadomestila ne sme imeti vpliva.
  • 358.
    sodba I U 1504/09
    7.9.2010
    UL0003795
    Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju Občine Brda člen 10.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - prodaja naftnih derivatov - načelo enakosti - exceptio illegalis
    Da je upravni organ za stavbna zemljišča, na katerih so bencinski servisi s prodajnimi dvorišči, kot njihovo namembnost štel prodajo naftnih derivatov (kar je v izreku odločbe razvidno iz števila točk), je pravilno, saj je glavna dejavnost na bencinskem servisu prodaja naftnih derivatov, druge dejavnosti pa so le dopolnitev k tej dejavnosti.

    V Odloku, ki je bil uporabljen v obravnavanem primeru, sodišče razlikovanja pri določitvi točk glede na namembnost zazidanega stavbnega zemljišča za zavezance v območju 1 in 2, ki bi bilo nedopustno diskriminatorno, kot ugovarja tožeča stranka, ne vidi.
  • 359.
    sodba U 328/2008
    26.8.2010
    UM0010313
    ZGO-1 člen 216, 216/1.
    gradbena parcela - določitev gradbene parcele - aktivna legitimacija
    Aktivno legitimiran za vložitev zahteve za določitev gradbene parcele je zemljiškoknjižni lastnik objekta, v primeru večstanovanjske stavbe pa eden od njenih solastnikov oz. lastnik posameznega dela stavbe.
  • 360.
    sodba U 646/2008
    2.6.2010
    UN0020332
    Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v občini Brda (2003) člen 10, 14.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča - bencinski servis - načelo enakosti
    Isti davčni urad je pri odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2007, sicer na drugi lokaciji (bencinska servisa A. in B.) upošteval za bencinska servisa nižje število točk, kot je obremenitev za prodajo naftnih derivatov, in sicer je upošteval obremenitev 40 točk, kot jih imajo primerljive trgovinske dejavnosti. Iz te odločbe je razvidno, da sta bila oba bencinska servisa točkovana kot trgovina na drobno (ne pa tudi njune zunanje površine), ta namembnost pa je nižje točkovana. Ker gre po mnenju sodišča za podoben primer, saj gre prav tako za bencinski servis, je treba preveriti, ali gre pri bencinskem servisu, ki je predmet tega upravnega spora, prav tako za trgovino z drugimi artikli, kar bi posledično pomenilo nižjo obremenitev.
  • <<
  • <
  • 18
  • od 22
  • >
  • >>