Tožena stranka ni smela po nadzorstveni pravici odpraviti prvostopne odločbe o ugotovitvi, da pogodba o vračilu posojila v obliki prenosa lastništva na stanovanju ne pomeni prometa nepremičnin v smislu 2. člena ZDPN, in vrniti zadeve prvostopnemu organu v ponoven postopek zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, pač pa bi morala v konkretnem primeru odpraviti ali spremeniti prvostopno odločbo po nadzorstveni pravici, ob odprtem enoletnem zakonskem roku, na podlagi 18. člena ZDPN iz razloga očitno napačnega sklepa prvostopnega organa o dejanskem stanju. Le v tem primeru gre za očitno kršitev materialnega predpisa.
Pri uvedbi inšpekcijskega postopka mora inšpektor sicer upoštevati vloge in opozorila fizičnih oseb, organizacij in drugih organov, vendar oseba, ki je dala tako vlogo ali opozorilo, nima lastnosti stranke v inšpekcijskem postopku, zato tudi ne more zahtevati izdaje inšpekcijskega ukrepa, inšpektor pa je tudi ni dolžan vabiti k ogledu.