• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 10
  • >
  • >>
  • 161.
    Sodba X Ips 114/2011
    5.12.2012
    UPRAVNI POSTOPEK - GRADBENIŠTVO
    VS1014042
    ZUS-1 člen 83, 83/2-3, 94, 94/1. ZUP člen 260, 260-9, 268, 268/1.
    gradbeno dovoljenje – obnova upravnega postopka – dovoljena revizija – presežen obseg obnove postopka
    Obnova postopka po ZUP ni dovoljena zaradi pomanjkljivo ali napačno ugotovljenega dejanskega stanja ali pa zaradi zmotne uporabe materialnega prava, če pa gre za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, pa je dovoljena le zaradi varovanja pravic ali pravnih koristi osebe, ki v prvotnem postopku ni sodelovala kot stranka. To pa pomeni, da je dovoljena le v obsegu, kolikor bi se z odločbo (v tem primeru z gradbenim dovoljenjem) posegalo v z zakonom določene pravice take osebe ali pa v njene pravne koristi, to je neposredno, na zakon ali drug predpis oprte osebne koristi.
  • 162.
    Sklep X Ips 384/2011
    5.12.2012
    UPRAVNI SPOR - DRUŠTVA
    VS1014070
    ZUS-1 člen 82, 82/2-2, 89. ZDru-1 člen 1, 2, 9, 20. URS člen 42.
    dovoljenost revizije – registracija društva – pomembno pravno vprašanje - akti društva – registracija sprememb temeljnega akta – zveza društev – jasna zakonska določba
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Registracija društva pomeni upravno poseganje v ustavno pravico do svobodnega združevanja z drugimi (42. člen Ustave RS). Ta pravica vsebuje pravico do ustanovitve društva, s tem pa tudi pravico, da člani društva samostojno in svobodno določajo svojo notranjo ureditev in delovanje (1. člen ZDru-1). Tudi pri združevanju društev v Zvezo društev velja načelo prostovoljnosti (2. člen ZDru-1). ZDru-1 ureja način izvrševanja te pravice tako, da registrski organ nalaga preizkus izpolnjevanja z zakonom predpisanih formalnih pogojev (sprejem statuta oziroma sprejem njegovih sprememb na najvišjem organu društva oziroma Zveze društev – 20. člen ZDru-1) in preizkus, ali je temeljni akt – v obravnavanem primeru gre za spremembe določb temeljnega akta – v skladu z določbami ZDru-1. V obravnavanem primeru je bil torej opravljen preizkus sprememb v navedenem okviru. Citirane določbe ZDru-1 so po presoji Vrhovnega sodišča povsem jasne in ne zbujajo nikakršnih dvomov in ne potrebujejo nobene posebne razlage.
  • 163.
    Sklep X Ips 279/2012
    5.12.2012
    UPRAVNI SPOR
    VS1013583
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    dovoljenost revizije – inšpekcijski postopek – žalitev uradne osebe -izrek denarne kazni – pomembno pravno vprašanje – jasna zakonska določba
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Revizija v upravnem sporu ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z branjem oziroma z jezikovno razlago zakonskega besedila.
  • 164.
    Sklep VIII Ips 295/2011
    4.12.2012
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE - PRAVO EVROPSKE UNIJE - PRAVO EVROPSKE SKUPNOSTI
    VS3005590
    ZZVZZ člen 23. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 37, 38, 39, 135. Pogodba o ustanovitvi Evropske skupnosti (PES) člen 46, 49. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 52, 56. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15, 379, 379/1.
    zdravljenje v tujini - povračilo stroškov zdravljenja v tujini - stroški zdravljena v tujini - načrtovano zdravljenje v tujini - bolnišnično zdravljenje
    V skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča EU tudi zdravstvene storitve, opravljene za plačilo, spadajo na področje uporabe določb o svobodi opravljanja storitev. Vendar pa sistem, ki zavarovancem omogoča, da od domačega nosilca obveznega zdravstvenega zavarovanja zahtevajo povrnitev stroškov zdravstvenih storitev, opravljenih v drugi državi članici EU, v skladu s pravili (in po cenah) domače države, v načelu velja le za ambulantne (nebolnišnične) zdravstvene storitve. Države članice EU lahko namreč za kritje stroškov bolnišnične oskrbe v drugi državi članici iz nacionalnega sistema zahtevajo predhodno odobritev.

    V vsakem konkretnem primeru je treba presoditi, ali gre za bolnišnično ali ambulantno (nebolnišnično) zdravljenje oziroma v kolikor enoznačni odgovor ni možen, v kolikšnem delu gre za eno in v kolikšnem delu za drugo.
  • 165.
    Sodba VIII Ips 55/2012
    4.12.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005642
    ZPIZ člen 269, 270. ZUP člen 129. ZPIZ-1 člen 12, 249.
    naknadna odmera starostne pokojnine - pravnomočno odmerjena pokojnina - pokojninska osnova - pravnomočnost - obseg varovanja pravnomočnosti v upravni odločbi – obnova postopka
    Stranka razen z izrednim pravnim sredstvom ne more doseči spremembe pravnomočne in dokončne odločbe, s katero ji je bila priznana pravica do pokojnine. Če vloži novo zahtevo za ponovno odmero pokojnine, je podlaga za zavrženje slednje 4. točka prvega odstavka 129. člena ZUP, ki določa, da organ s sklepom zavrže zahtevo, če se o isti upravni zadevi že vodi upravni ali sodni postopek, ali je bilo že pravnomočno odločeno, pa je stranka z odločbo pridobila kakšne pravice, ali pa so ji bile naložene kakšne obveznosti.
  • 166.
    Sodba VIII Ips 69/2012
    4.12.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005625
    ZPIZ člen 269, 270. ZUP člen 129.
    naknadna odmera starostne pokojnine - pravnomočno odmerjena pokojnina - pokojninska osnova - pravnomočnost - zavrženje zahteve za novo odmero - novo dejstvo - obseg varovanja pravnomočnosti v upravni odločbi - obnova postopka
    Dejstva so torej obstajala že v času odločanja o starostni pokojnini, revident jih je neuspešno uveljavljal z izrednim pravnim sredstvom obnove. Z novo zahtevo za odmero pokojnine zaradi nepravilne odmere prvotne pokojnine (po dejstvih, ki so tedaj že obstajala) pa ne more uspeti v obravnavani zadevi, ker ZPIZ-1 te možnosti ne omogoča.
  • 167.
    Sodba VIII Ips 166/2012
    4.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005643
    ZDR člen 15, 15/4, 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ukinitev delovnega mesta – kriteriji za določitev presežnih delavcev
    Kadar zaradi ukinitve delovnega mesta preneha potreba po delu vseh delavcev, ki imajo za to delovno mesto sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, ni nobene potrebe za uporabo kriterijev, četudi so ti sicer predpisani. Namen določanja kriterijev je objektivizacija izbire med več delavci.
  • 168.
    Sodba VIII Ips 148/2012
    4.12.2012
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005626
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dokazovanje - dokazni predlog - zavrnitev dokaznega predloga - izvedba dokazov
    Sodišče prve stopnje res ni izrecno navedlo, zakaj je zavrnilo dokaz z zaslišanjem priče, sodišče druge stopnje pa je štelo, da izvedba tega dokaza za ugotavljanje dejstva, za katera je bilo zaslišanje te priče predlagano, ni bila potrebna. Opustitev izrecne obrazložitve o razlogu za zavrnitev tega predlaganega dokaza na pravilnost in zakonitost sodbe ne bi moglo vplivati.
  • 169.
    Sodba XI Ips 38300/2012-188
    3.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VS2006254
    ZKP člen 201, 201/1-1, 420, 420/2, 542. KZ-1 člen 56. ZSKZDČEU člen 35.
    pripor – podaljšanje pripora – utemeljen sum – begosumnost – evropski nalog za prijetje in predajo - odložena predaja zahtevane osebe
    Čeprav ima sodišče tudi po pravnomočni odločitvi o predaji možnost, da dejansko izročitev začasno odloži do konca izvedbe postopka pred domačim sodiščem, tudi z odložitvijo presoje izvršitve naloga za predajo ni v ničemer poseglo v ustavno zagotovljene pravice obdolženca.
  • 170.
    Sklep VIII Ips 1/2012
    3.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005605
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1. ZPP člen 380, 380/2.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – zaposlitev novih delavcev - zloraba poslovnega razloga - zloraba instituta odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga
    Za presojo zakonitosti podane odpovedi ni pomembno le dejstvo formalne ukinitve delovnega mesta, temveč tudi, ali prav ta ukinitev, ob predhodni zaposlitvi drugih dveh delavk na delovnih mestih, katerih naloge je pred tem (poleg svojih) opravljala tožnica, ne kaže na zlorabo instituta odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga.
  • 171.
    Sodba in sklep VIII Ips 89/2012
    3.12.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005599
    ZPIZ-1 člen 407. TZDR člen 43, 44. ZMRDZD člen 27, 29.
    starostna pokojnina - odmera pokojnine – pokojninska osnova - delo preko polnega delovnega časa – posebni delovni pogoj
    Delo preko polnega delovnega časa se je lahko štelo za poseben delovni pogoj, plača za to delo pa se je lahko upoštevala tudi za odmero pokojnine le, če je šlo po svoji naravi za izjemno, kratkotrajno in nepredvidljivo delo.
  • 172.
    Sklep VIII Ips 182/2012
    3.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005593
    Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja v Republiki Sloveniji člen 39. ZPP člen 380, 380/2.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - večje število delavcev - program razreševanja presežnih delavcev - kriteriji za določitev presežnih delavcev
    Sodišče druge stopnje ni imelo podlage za razlaganje pojma „brezposeln“, saj se po kriteriju iz KP ne dodeljujejo točke delavcu, katerega zakonec je brezposeln, ampak prejme točke tisti delavec, pri katerem je zaposlen samo en zakonec (oziroma ki je samohranilec).
  • 173.
    Sodba VIII Ips 114/2012
    3.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005595
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 109, 118, 184.
    odškodnina - kriteriji za odmero - odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - sodna razveza pogodbe o zaposlitvi - prenehanje potrebe po delu
    Odškodnina po 118. členu ZDR ne zahteva zatrjevanja in dokazovanja vseh elementov odškodninskega delikta, saj tudi ne predstavlja odškodnine v primeru, če je delavcu povzročena škoda pri delu ali v zvezi z delom (primerjaj s 184. členom ZDR). Gre za odškodnino, ki pomeni odmeno oziroma nadomestilo za reintegracijo delavca k delodajalcu in s tem za izgubo zaposlitve kljub predhodni ugotovitvi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca in vzpostavitvi delovnega razmerja najdlje do odločitve sodišča prve stopnje. To ni odškodnina za izgubo zaslužka in drugo premoženjsko škodo zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi za čas do prenehanja pogodbe o zaposlitvi po sodbi sodišča, niti odškodnina za nepremoženjsko škodo zaradi morebitnih protipravnih ravnanj delodajalca ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi, temveč odškodnina za bodočo ocenjeno škodo zaradi tega, ker ne pride do reintegracije delavca.
  • 174.
    Sklep II Ips 298/2009
    3.12.2012
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0015767
    OZ člen 937.
    zavarovalna pogodba – razvezni pogoj – plačilo premije – zavarovalno kritje in nastanek zavarovalnega primera
    Pravdni stranki sta sklenili zavarovalno pogodbo pod razveznim pogojem, da premija ne bo plačana. Iz natančne navedbe dneva in ure začetka zavarovanja, določenega obročnega plačila s položnico, določene zapadlosti premije le z dnevom zapadlosti, navedbe datuma in ure podpisa zavarovalne police na zavarovalni polici, je upoštevajoč razlago v korist zavarovalca mogoče zaključiti, da je bilo plačilo premije dogovorjeno po sklenitvi pogodbe in je potrebno uporabiti drugi in tretji odstavek 937. člena OZ.
  • 175.
    Sodba VIII Ips 47/2012
    3.12.2012
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE - PRAVO EVROPSKE SKUPNOSTI - PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VS3005607
    ZZVZZ člen 23. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 129, 129/1. Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo znotraj Skupnosti člen 22. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15.
    zdravljenje v tujini - povračilo stroškov zdravljenja v tujini - stroški zdravljenja v tujini - nujne zdravstvene storitve - potrebno zdravljenje - načrtovano zdravljenje v tujini - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
    Z Uredbo št. 631/2004 je bila uvedena Evropska kartica zdravstvenega zavarovanja in vsem skupinam zavarovanih oseb priznana pravica do potrebnega zdravljenja med začasnim bivanjem v drugi državi članici, ki presega nujno zdravljenje.

    Ob dejanskem zaključku, da revidentka ni dokazala, da se je ob sprejemu v avstrijsko porodnišnico porod že pričel, začetek poroda pa je po medicinski doktrini v revidentkinem primeru (predhodna dva carska reza) indikacija za ponoven carski rez, opravljen carski rez v bolnišnici v Republiki Avstriji ni predstavljal niti nujnega zdravljenja niti potrebnega zdravljenja v smislu opredelitve tega pravnega standarda s strani sodišča EU.
  • 176.
    Sodba VIII Ips 125/2012
    3.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005612
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2, 165.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev delovnih obveznosti - neupravičena odsotnost z dela – samovoljna izraba letnega dopusta – izobraževanje delavca
    Odsotnost z organiziranega izobraževanja je mogoče uvrstiti med resnejše ogrožanje delovnega procesa v smislu določb četrtega odstavka 165. člena ZDR, zaradi čes

    ar je imela tožena stranka tudi izrecno zakonsko podlago za odklonitev izrabe letnega dopusta tožniku.
  • 177.
    Sodba VIII Ips 35/2012
    3.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005580
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-1, 111/1-2. SPZ člen 102. KZ-člen 204.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev z znaki kaznivega dejanja – hujša kršitev delovnih obveznosti – opravičljiva zmota
    Dejanje, ki ima vse znake kaznivega dejanja, je (formalno) protipravno, vendar je lahko (materialna) protipravnost izključena le, če so s KZ-1 podani pogoji za izključitev protipravnosti. Tožnik trdi, da je bil v opravičljivi zmoti, ker je vzel stvar, za katero je mislil, da je na njej lastninska pravica opuščena. Ta zatrjevana zmota o zakonskem znaku kaznivega dejanja tatvine bi sicer lahko pomenila dejansko zmoto v širšem pomenu (zmoto o okoliščinah izključitve protipravnosti), ki je v drugem odstavku 30. člena KZ-1 opredeljena kot zmota o okoliščinah, v kateri bi bilo dejanje dopustno in bi izključevala protipravnost dejanja, če bi bile zares podane.
  • 178.
    Sodba VIII Ips 138/2012
    3.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005608
    ZDR člen 87. ZPP člen 144.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – vročitev odpovedi - pravila vročanja
    Če delavec, ki stalno dela na terenu in na sedež delodajalca prihaja le občasno, noče osebno sprejeti odpovedi tam in takrat, ko je to poskušano, se mu odpoved veljavno vroči po pošti.
  • 179.
    Sodba VIII Ips 80/2012
    3.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005601
    ZDR člen 110, 111, 111/1, 111/1-1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev z znaki kaznivega dejanja – nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja
    Revident je s podpisom zapisnika o uničenju blaga potrdil, da je bil dne 1. 9. 2009 navzoč pri uničenju blaga, čeprav je vedel, da se je slednje opravilo le pod nadzorom enega člana Komisije. Prav tako je s podpisom zapisnika, ki je bil uradna listina, potrdil lažne podatke o količini uničenega blaga in datumu izdaje odločbe, ki je bila podlaga za uničenje blaga. Zato je pravilno stališče sodišč nižje stopnje, da je revident kršil svoje obveznosti iz delovnega razmerja in da je kršitev imela vse znake kaznivega dejanja nevestnega dela v službi (258. člen KZ-1) ter kaznivega dejanja ponareditve uradne listine, knjige, spisa ali arhivskega gradiva (259. člen KZ-1), kar pomeni, da je izpolnjen zakonski dejanski stan odpovednega razloga po prvi alineji prvega odstavka 111. člena ZDR.

    Tožnik je bil višji carinski inšpektor II, kateremu je bila z odločbo zaupana za toženo stranko pomembna naloga. Revident je kršil svoje obveznosti iz delovnega razmerja in pri tem izpolnil znake kar dveh kaznivih dejanj, kar pa je imelo za posledico tudi oškodovanje tožene stranke. Slednja je utemeljeno izgubila zaupanje v revidenta, še zlasti, ker je izvedela, da je uničenje carinskega blaga potekalo na enak oz. podoben način kot v obravnavanem dogodku ves čas, ko je bil revident predsednik Komisije.
  • 180.
    Sodba VIII Ips 17/2012
    3.12.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005594
    ZDR člen 83, 83/1, 88, 88/1, 88/1-3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog – pisno opozorilo
    Ker ne gre za kršitve, ki bi bile storjene po prejemu pisnega opozorila, ampak za kršitve, ki so bile storjene pred tem, odpoved pogodbe o zaposlitvi ni zakonita.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 10
  • >
  • >>