UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK - LOKALNA SAMOUPRAVA - VOLITVE
VS1014716
ZLS člen 37a, 37a/1-1, 37a/2. ZLV člen 5, 5/1, 5/4. ZUP člen 9, 9/3, 144, 144/1-2, 144/3, 237, 237/2-3. ZUS-1 člen 75, 75/3. ZPP člen 339, 339/2-14.
lokalna samouprava - lokalne volitve - prenehanje mandata občinskega svetnika - pritožba - sprememba stalnega prebivališča - volilna pravica za volitve v občinske svete - izguba volilne pravice - načelo zaslišanja stranke - skrajšani ugotovitveni postopek - podatki iz uradne evidence - kršitev poslovnika- kršitev statuta
Izguba volilne pravice iz 1. alineje prvega odstavka 37. a člena Zakona o lokalni samoupravi se nanaša na izgubo volilne pravice za volitve v občinske svete, ki je kot celota urejena v 5. členu Zakona o lokalnih volitvah. Občinskemu svetniku torej preneha mandat ne samo, če izgubi volilno pravico nasploh (npr. preneha biti slovenski državljan), temveč tudi, če izgubi volilno pravico za volitve v tej občini (npr. nima več stalnega prebivališča v občini).
Glede na okoliščine konkretnega primera (edino odločilno dejstvo spremembe stalnega prebivališča se vodi v registru stalnega prebivalstva, ki je uradna evidenca) zaslišanje tožnika ne bi moglo vplivati na podatke, pridobljene iz uradnih evidenc, in na drugačno odločitev tožene stranke. Za odločanje v obravnavanem primeru so bili torej izpolnjeni pogoji za odločanje v skrajšanem postopku, v katerem pa stranke ni treba posebej zasliševati.
CESTE IN CESTNI PROMET - LOKALNA SAMOUPRAVA - UPRAVNI SPOR
VS1014647
ZUS-1 člen 63, 63/2, 83, 83/2-2, 92. URS člen 2, 33, 34, 35, 67.
dovoljena revizija - dovolilnica za cestni prevoz - pomembno pravno vprašanje - ustavnost odloka - dovoljen poseg v lastninsko pravico - test sorazmernosti - odlok o cestno prometni ureditvi - lastninska pravica in njena omejitev - omejitev lastninske pravice - prevoz območja za pešce - javni interes - stanovalec znotraj območja za pešce - dovolilnica za časovno omejen prevoz območja za pešce
Načelo sorazmernosti je bilo pravilno uporabljeno s presojo javnega interesa.
ZUS-1 člen 5, 5/4, 17, 17/3, 18, 18/1, 18/1-1, 36, 36/1-4, 36/1-6. ZLS člen 65. ZZ člen 3, 8, 51. ZOFVI člen 49.
akti, izdani v obliki predpisa, ki urejajo posamična razmerja - Odlok občinskega sveta - ustanovni akt javnega zavoda - ravnateljica ukinjenega javnega zavoda - delavci ukinjenega javnega zavoda - pravica ustanovitelja javnega zavoda - pravni interes nekdanje ravnateljice
Zakonitost aktov, izdanih v obliki predpisa, ki urejajo posamična razmerja, se presoja po četrtem odstavku 5. člena ZUS-1. Tak akt je tudi odlok občinskega sveta o ustanovitvi javnega zavoda. Za izpodbijanje takih aktov mora tožnik izkazati pravni interes. Ravnateljica ukinjenega javnega zavoda ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje odloka o ustanovitvi novega javnega zavoda, s katerim se ukinja odlok o ustanovitvi javnega zavoda, katerega ravnateljica je bila, saj s tem, ko je bila ravnateljica, ni pridobila pravic ustanovitelja javnega zavoda; nov odlok v njene pravice ne posega, saj biti ravnateljica ni absolutna pravica, preneha tudi predčasno, med drugim tudi z ukinitvijo javnega zavoda, vendar je to odločitev ustanovitelja. Odlok tudi ne posega v njene pravice do in iz delovnega razmerja, saj daje pravno podlago za to, da se ji ponudi drugo, njeni strokovni izobrazbi ustrezno delovno mesto v novem javnem zavodu, o čemer bodo izdani posamični akti oziroma sklenjene ustrezne pogodbe, sodno varstvo pa bo imela v skladu z delovnopravno zakonodajo. Kot nekdanja ravnateljica tudi ni zastopnica javnega interesa, saj je lahko le državni oziroma občinski pravobranilec, brez pooblastila pa tudi ne more zastopati gojencev javnega zavoda oziroma njihovih staršev in tudi ne delavcev javnega zavoda.
ZUS-1 člen 2, 36, 36/4. ZPNačrt člen 47, 47/6. ZUP člen 2. URS člen 67, 71.
sprememba namembnosti zemljišča - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - postopek sprejemanja občinskega prostorskega načrta - obsvetilo občine - odločanje v upravni stvari - pobuda za spremembo namembnosti
Po presoji Vrhovnega sodišča je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da obravnavani dopis – obvestilo Občine G. ni upravni akt v smislu določb ZUS-1.
Z obvestilom se je občina le opredelila do pritožnikove pobude, z njim torej ni bilo odločeno v upravni stvari (o pravici, obveznosti ali pravni koristi) in z njim zato tudi ni bilo poseženo v pritožnikov pravni položaj.
ZST-1 člen 3, 3/1, 5, 5/1-6, 34, 34/1, 34a, 34a/3. ZLS člen 47, 47/1, 47/2, 47/3. ZUS-1 člen 26.
ugovor zoper plačilni nalog – nastanek taksne obveznosti - izjema od splošnega pravila glede nastanka taksne obveznosti - zadeve, v katerih je rok za odločanje zakonsko določen
Ker zakon (tretji odstavek 47. člena ZLS) določa, da mora sodišče v tem primeru odločiti v zakonsko določenem roku (trideset dni), nastane taksna obveznost takrat, ko je sodna odločba vročena stranki.
ZUS-1 člen 36, 36/1-4, 36/1-6. ZLS člen 29, 29/2-5, 33, 33/6, 68.
razrešitev člana komisije občinskega sveta – predmet upravnega spora – procesne predpostavke – zavrženje tožbe – akt, ki se izpodbija v upravnem sporu
S tožbo zoper sklep o razrešitvi tožnika z mesta člana Komisije za volitve, imenovanja in mandatna vprašanja tožene stranke, tožnik ni uveljavljal kakšne svoje pravice. Biti član komisije občinskega sveta ni pravica, ki bi imela varstvo v sodnem postopku.
pobuda za referendum – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – ni izpostavljeno – zelo hude posledice – niso izkazane
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.
Ker revident pomembnega pravnega vprašanja ni (iz)postavil, ni zadostil standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pravnega vprašanja ter zato ni izkazal izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča revident s pavšalnimi in neizkazanimi trditvami zelo hudih posledic izpodbijane odločitve v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazal.
ZLS člen 24, 25. ZOFVI člen 81. ZOsn člen 56, 56/2. ZOR člen 218.
izdatek za drugega - lex specialis - financiranje občin - prevozi šolskih otrok po nevarnih poteh - financiranje vzgoje in izobraževanja - financiranje stroškov prevoza osnovnošolcev po nevarnih poteh - obveznost države
Po določbi 218. člena ZOR ima tisti, ki za drugega kaj potroši ali stori zanj kaj drugega, kar bi bil ta po zakonu dolžan, pravico zahtevati od njega povračilo. Vendar pa ta zakonska podlaga ne pride v poštev v primerih, ki so zakonsko posebej urejeni (lex specialis). Razmerja v zvezi s kritjem stroškov prevozov učencev osnovnih šol na nevarnih poteh so urejena v drugem odstavku 56. člena ZOsn v zvezi z zadnjo alinejo sedmega odstavka 81. člena ZOFVI.
URS člen 153, 153/3. ZVCP-1 člen 15, 16, 52. ZSL člen 21. Odlok o cestnoprometni ureditvi Mestne občine Ljubljana člen 28.
načelo zakonitosti – usklajenost pravnih aktov – pristojnosti lokalnih skupnosti – zakonitost delovanja občine na področju normativnega delovanja – urejanje prometa - ustavitev in parkiranje
Lokalna skupnost ima izvirno pristojnost in odgovornost za urejanje prometa v občini - okvir občinskega normativnega urejanja na področju cestnega prometa v ZVCP-1 je določen z namenom nemotenega in varnega poteka prometa, določba 28. člena Odloka o cestnoprometni ureditvi Mestne občine Ljubljana (da smejo tovorna vozila parkirati le na površinah, ki so določene za parkiranje teh vozil in označene s predpisano prometno signalizacijo) pa okvirja tega pooblastila ni presegla.
zahteva za razpis referenduma - začasna odredba – ureditev stanja glede na sporni akt - nepopravljiva škoda
Tožnica v tem upravnem sporu uveljavlja uresničitev pobude volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma (prvi odstavek 47. člena ZLS) oziroma uresničitev zahteve za razpis referenduma (peti odstavek 47. člena ZLS). To pa je v upravnem sporu, kot je obravnavani, mogoče uveljaviti le z začasno prepovedjo objave splošnega akta, glede katerega se zahteva referendum. S pobudo oziroma zahtevo za razpis referenduma se namreč po zakonu lahko zahteva le izvedba referenduma, ne pa razveljavitev splošnega akta, glede katerega se referendum zahteva.
ZOR člen 218. Zosn člen 56, 56/2. ZOFVI člen 81. ZFO-A člen 9, 14. ZFO člen 20, 24.
lokalna samouprava - brezplačni šolski prevozi - financiranje stroškov prevozov osnovnošolcev po nevarnih poteh - financiranje občin - obveznosti države - kritje primerna poraba - finančna izravnava - lokalne javne zadeve - neupravičena pridobitev - prikrajšanje kot predpostavka obogatitvenega zahtevka
Četudi je v konkretnem primeru šlo za financiranje izvirnih nalog občine s strani države, pa ni mogoče pritrditi nadaljnjemu razlogovanju sodišča druge stopnje, „da tožena stranka ni ravnala niti nepravilno niti arbitrarno, ko je svojo obveznost po ZOFVI vključila v sistem financiranja občin po ZFO-A“. Obstaja namreč možnost, da bi se država na tak način lahko razbremenila svoje zakonske obveznosti financiranja spornih prevozov. Najbolj nazorno se to pokaže v primeru, ko bi neka občina primerno porabo lahko v celoti pokrila z lastnimi prihodki, zaradi česar državi za zagotavljanje spornih stroškov ne bi bilo treba ničesar plačati (niti v okviru finančnih izravnav). Na načelni ravni je zato pritrditi stališču revidentke, da tožena stranka ni ravnala pravilno, ko je (brez zakonske podlage) za poravnavanje svoje obveznosti predvidela sredstva v okviru primerne porabe, ki se prvenstveno krije iz lastnih prihodkov lokalnih skupnosti.
Opisano (nepravilno) ravnanje države samo po sebi še ne pomeni, da država svoje obveznosti po ZOFVI dejansko ni mogla izpolniti z zagotavljanjem proračunskih sredstev, nakazanih za finančno izravnavo.
UPRAVNI SPOR – RAZREŠITVE IN IMENOVANJA – LOKALNA SAMOUPRAVA
VS1013462
ZUS-1 člen 2, 32, 36, 36/1-4. ZLS člen 28, 29, 32, 32.a, 41.
imenovanje članov nadzornega odbora občine – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Z izpodbijanim aktom ni bilo odločeno o pravicah ali o obveznostih in pravnih koristih tožeče stranke, saj članstvo v nadzornem odboru ni pravica ali neposredna pravna korist članov tega odbora. Izpodbijani akt je sprejel občinski svet kot nosilec lokalne zakonodajne oblasti, za izvrševanje svojih ustavnih pristojnosti (3. člen ZUS-1). Za tak akt, ki po določbi 3. člena ZUS-1 ni upravni akt, pa upravni spor ni predviden niti po ZUS-1 niti po ZLS.
začasna odredba – prezgodnja odločitev o začasni odredbi - procesne predpostavke za tožbo – stvarna pristojnost – sodišče splošne pristojnosti – konstituiranje občine in zastopanje upravnem sporu – aktivna legitimacija za vložitev tožbe
Odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe po ZUS-1 terja predhodni preizkus procesnih predpostavk za meritorno obravnavo tožbe v upravnem sporu. Procesne predpostavke se med drugim nanašajo tudi na predhodni preizkus tožbe z vidika pristojnosti sodišča za obravnavo tožbe in zakonitega zastopanja prve tožnice ter aktivne legitimacije druge in tretje tožnice. Glede na postavljeni tožbeni zahtevek se pritožbenemu sodišču poraja vprašanje, ali v zadevi ne gre za spor iz premoženjskopravnih razmerij po 1. členu ZPP, za reševanje katerega je pristojno sodišče splošne pristojnosti; ker novoustanovljena Občina Ankaran še ni konstituirana, pa bi bilo pred vsebinskim odločanjem o začasni odredbi potrebno ugotoviti, ali je podana zakonita podlaga za zastopanje prve tožnice ter aktivna legitimacija druge in tretje tožnice za sprožitev upravnega spora.
pravočasnost pritožbe – napačen pravni pouk – pritožba vložena po zavrženju pritožbe na Ustavnem sodišču – zamujen rok za vrnitev v prejšnje stanje
Glede na okoliščine primera obravnavane zadeve, ko so pritožniki zaradi napačnega pouka o pravnem sredstvu na izpodbijani sodbi in sklepu sodišča prve stopnje vložili ustavno pritožbo namesto redno pravno sredstvo po ZUS-1 in je Ustavno sodišče s sklepom njihovo ustavno pritožbo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zavrglo, ne da bi jim določilo nov rok za vložitev pritožbe, takšnega položaja pa posebej ne ureja noben zakon, bi morali pritožniki, če bi hoteli doseči obravnavo naknadno vložene pritožbe, njeno pravočasnost uveljavljati preko vrnitve v prejšnje stanje (24. člen ZUS-1), česar pa niso storili.
Niti ZVL niti ZVDZ ne določata, da morajo invalidi glasovati na volišču, ki ga je volilna komisija določila kot volišče, dostopno invalidom (prvi odstavek 79. a člena ZVDZ). Z določitvijo takšnega volišča torej volilna komisija le omogoča invalidom, da glasujejo na volišču, ki je za njih prilagojeno, ne omejuje pa jim glasovanja le na to volišče.
UPRAVNI SPOR – DAVKI – UPRAVNI POSTOPEK – LOKALNA SAMOUPRAVA
VS1013251
URS člen 125. ZUS-1 člen 36, 36/1-6. ZSZ člen 62. ZS člen 33. ZUP člen 42, 43, 213, 213/1. ZFO člen 22. ZFO-1 člen 36. ZDavP-2 člen 403, 404. ZLS člen 93.
nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča – občina kot stranka v postopku
Z izpodbijano odločbo o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča ni bilo poseženo v revidentkino pravico ali pravno korist, saj ji noben izmed veljavnih predpisov ne daje statusa stranke ali kakšne posebne pravice za sodelovanje v posameznem postopku odmere in vračila nadomestila, v tem postopku pa tudi ne varuje svojega pravnega interesa, kot je bilo že pojasnjeno, temveč le dejanski interes, to je pridobiti čim več sredstev v občinski proračun. Čeprav sta drugostopni organ in sodišče prve stopnje v tem postopku revidentki priznala pravni interes za sodelovanje v postopku odmere in vračila nadomestila, to dejstvo ne spreminja stališča Vrhovnega sodišča, ki ga je to zavzelo v dosedanji upravnosodni praksi, in tudi ne more vplivati na drugačno odločitev v tej zadevi.
UPRAVNI SPOR – DAVKI – UPRAVNI POSTOPEK – LOKALNA SAMOUPRAVA
VS1013245
ZUS-1 člen 9, 28, 28/1, 36, 36/1-6. ZSZ člen 62. ZUP člen 213, 213/1, 42, 43. ZFO člen 22. ZFO-1 člen 36. ZDavP-2 člen 403, 404. ZLS člen 93.
pritožba – pravočasnost - pravni interes – občina – položaj stranke - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča
Z izpodbijano odločbo ni bilo poseženo v pritožničino pravico ali pravno korist, saj ji noben izmed veljavnih predpisov ne daje statusa stranke ali kakšne posebne pravice za sodelovanje v posameznem postopku vračila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ker v tem postopku ne varuje svojega pravnega interesa. V obravnavanem primeru ne gre za spor o zakonitosti pritožničinega Odloka in sodišče s svojo odločitvijo ni poseglo v njegovo veljavnost (ga razveljavilo), ampak za postopek presoje zakonitosti konkretnega upravnega akta, s katerim se je zavrglo priznanje lastnosti stranke v postopku vračila nadomestila (tretji osebi, v kateri pa določen člen Odloka (na podlagi razveljavitvene odločbe Ustavnega sodišča, št. U-I-157/02-10 z dne 4. 12. 2003) ni bil uporabljen, torej gre za vprašanje pravilne uporabe materialnega prava v postopku odmere nadomestila).
dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zavrženje - lokalni referendum – odredba župana o zbiranju podpisov podpore volivcev – posamičen akt, izdan v obliki predpisa
Trditveno in dokazno breme za izpolnjevanje pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
Ne gre za pomembno pravno vprašanje, saj okoliščine, ki ob izdaji predpisa, ki ureja posamično razmerje, niso obstajale, na zakonitost predpisa ne morejo vplivati. Torej vprašanje ni pomembno za odločanje v tej zadevi.
URS člen 22, 23, 138. ZUS-1 člen 5, 5/3, 28, 28/2, 28/3, 76, 82. ZLS člen 33, 33/4, 47.
molk organa – referendum – pobuda za odložitev zahteve - ravnanje župana – podaljšanje roka za zbiranje podpisov
Zakon o lokalni samoupravi (ZLS) ne nalaga županu dolžnosti, da izda ugotovitveno odločbo, da ni bilo zbranih dovolj podpisov za razpis referenduma ali da po uradni dolžnosti podaljša rok za zbiranje podpisov. Zato v takem primeru tožba zaradi molka organa v smislu tretjega odstavka 5. člena v zvezi z 28. členom ZUS-1 niti ni mogoča.