• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 6
  • >
  • >>
  • 41.
    VSRS Sklep I Up 93/2016
    20.4.2016
    UPRAVNI SPOR - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1015551
    ZUS-1 člen 2, 76, 82, 82/2. ZSPDSLS člen 3.
    stvarno premoženje države in lokalnih skupnosti - javno zbiranje ponudb - sklep o izbiri upravljavca stvarnega premoženja - molk organa - akt poslovanja - upravljanje z javnim premoženjem - predmet javnega razpisa - izbira oskrbnika
    Izbira ali neizbira oskrbnika po javnem razpisu in razveljavitev tega razpisa nista upravni zadevi v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, niti ne gre za drugo javnopravno zadevo iz 4. člena ZUP. Posledično ni mogoče zahtevati izdaje upravnega akta in ugotovitve nezakonitosti razveljavitve razpisa.
  • 42.
    VSRS Sklep I Up 153/2014
    11.11.2015
    UPRAVNI SPOR - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1015281
    ZUS-1 člen 1, 2, 36, 36/1-4. ZUP člen 2.
    stvarno premoženje države in lokalnih samoupravnih skupnosti - javno zbiranje ponudb - oddaja nepremičnega premoženja v najem - sklep o izbiri - upravni akt - upravna odločba - akt poslovanja - oblastno odločanje o pravicah, obveznostih in pravnih koristih - varstvo javnega interesa - z zakonom zagotovljeno drugo sodno varstvo
    Tožena stranka je v okviru javnega zbiranja ponudb za oddajo njej lastnih poslovnih prostorov v najem po ZSPDSLS sprejela sklep o izbiri najboljšega ponudnika, zoper katerega ni upravnega spora, saj predstavlja t.i. akt poslovanja.
  • 43.
    VSRS sklep II Ips 171/2013
    1.10.2015
    LOKALNA SAMOUPRAVA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018012
    ZLS člen 21, 21/2-3, 29, 33, 33/1, 33/2. OZ člen 35, 37, 69, 69/2, 72, 73, 88. ZPP člen 380, 380/2.
    občina - zastopanje - civilnopravna razmerja - urejanje zastopanje občine - župan - pooblastilo - prekoračitev pooblastila - zadeve javnega pomena - lokalna samouprava - prostorsko urejanje - ničnost pogodbe
    Upravičenost župana za zastopanje občine temelji na zakonu, zato ga ni mogoče obravnavati kot osebo brez pooblastila in ker zakon kakšnih omejitev zastopanja ne določa, do položaja, da bi kot zastopnik prekoračil pooblastilo, praviloma niti ne more priti. Vprašanje (pravilnega) zastopanja je treba ločiti od vprašanja, v katera pravna razmerja lahko občina vstopa kot oseba civilnega prava (in ne kot oseba javnega prava) oziroma o katerih zadevah lahko kot drugim strankam enakopraven (prirejen) subjekt sklepa pogodbe. V obsegu, v katerem opravlja zadeve javnopravnega pomena, občina v okviru javnopravnih pooblastil izvršuje oblast. Pogodbeno, civilnopravno urejanje teh razmerij je izključeno ali pa dopustno v strogih formalnih okvirih, ki zagotavljajo varstvo javne koristi nad koristjo posameznika.

    Načrtovanje prostorskega razvoja, opravljanje nalog na področju posegov v prostor in graditve objektov sodi med lokalne zadeve javnega pomena, torej zadeve, ki jih občina opravlja za zadovoljevanje potreb (vseh) svojih prebivalcev. Sprejemanje prostorskega in drugih planov razvoja občine sodi v pristojnost občinskega sveta kot najvišjega organa odločanja o vseh zadevah v okviru pravic in dolžnosti občine (29. člen ZLS). Sprememba „izvedbenega akta in namembnosti parcele“ tako sodi na področje urejanja prostora, za katerega ne veljajo obligacijska načela prostega urejanja razmerij in avtonomije strank. V tem delu je predmet pogodbe o ureditvi lokacije stavbe oziroma predmet obveznosti po tej pogodbi pravno nedopusten, saj je v nasprotju s prisilnimi predpisi (37. člen OZ), pogodba pa je zato (vsaj v tem delu) nična (35. člen OZ).
  • 44.
    VSRS Sklep I Up 81/2015
    13.5.2015
    LOKALNA SAMOUPRAVA - UPRAVNI SPOR
    VS1015072
    ZUS-1 člen 32. ZLS člen 33, 33/6.
    imenovanje članov komisije Občinskega sveta - začasna odredba - težko popravljiva škoda - ni izkazana
    Stranka, ki zahteva izdajo začasne odredbe, nosi v celoti trditveno in dokazno breme, da tako s svojimi navedbami kot s predloženimi dokazi v primeru t. i. odložitvene začasne odredbe prepriča sodišče o nujnosti zadržanja sicer izvršljive odločbe državnega organa oziroma druge institucije. Pri tem mora izkazati verjetni nastanek za njo težko popravljive škode, ki bi ji z izvršitvijo izpodbijanega akta nastala.
  • 45.
    VSRS sklep II Ips 20/2013
    22.1.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS0017409
    ZPP člen 1. ZLS člen 65.
    civilnopravno razmerje - dolžnost izpolnitve obveznosti - lokalna samouprava - občina - akt organa lokalne oblasti - odlok
    Akti, ki jih lokalna skupnost sprejme v okviru svoje oblasti, ne morejo biti podlaga civilnopravnega razmerja.
  • 46.
    Sodba I Up 94/2014
    3.4.2014
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK - LOKALNA SAMOUPRAVA - VOLITVE
    VS1014716
    ZLS člen 37a, 37a/1-1, 37a/2. ZLV člen 5, 5/1, 5/4. ZUP člen 9, 9/3, 144, 144/1-2, 144/3, 237, 237/2-3. ZUS-1 člen 75, 75/3. ZPP člen 339, 339/2-14.
    lokalna samouprava - lokalne volitve - prenehanje mandata občinskega svetnika - pritožba - sprememba stalnega prebivališča - volilna pravica za volitve v občinske svete - izguba volilne pravice - načelo zaslišanja stranke - skrajšani ugotovitveni postopek - podatki iz uradne evidence - kršitev poslovnika- kršitev statuta
    Izguba volilne pravice iz 1. alineje prvega odstavka 37. a člena Zakona o lokalni samoupravi se nanaša na izgubo volilne pravice za volitve v občinske svete, ki je kot celota urejena v 5. členu Zakona o lokalnih volitvah. Občinskemu svetniku torej preneha mandat ne samo, če izgubi volilno pravico nasploh (npr. preneha biti slovenski državljan), temveč tudi, če izgubi volilno pravico za volitve v tej občini (npr. nima več stalnega prebivališča v občini).

    Glede na okoliščine konkretnega primera (edino odločilno dejstvo spremembe stalnega prebivališča se vodi v registru stalnega prebivalstva, ki je uradna evidenca) zaslišanje tožnika ne bi moglo vplivati na podatke, pridobljene iz uradnih evidenc, in na drugačno odločitev tožene stranke. Za odločanje v obravnavanem primeru so bili torej izpolnjeni pogoji za odločanje v skrajšanem postopku, v katerem pa stranke ni treba posebej zasliševati.
  • 47.
    Sodba X Ips 2/2013
    19.2.2014
    CESTE IN CESTNI PROMET - LOKALNA SAMOUPRAVA - UPRAVNI SPOR
    VS1014647
    ZUS-1 člen 63, 63/2, 83, 83/2-2, 92. URS člen 2, 33, 34, 35, 67.
    dovoljena revizija - dovolilnica za cestni prevoz - pomembno pravno vprašanje - ustavnost odloka - dovoljen poseg v lastninsko pravico - test sorazmernosti - odlok o cestno prometni ureditvi - lastninska pravica in njena omejitev - omejitev lastninske pravice - prevoz območja za pešce - javni interes - stanovalec znotraj območja za pešce - dovolilnica za časovno omejen prevoz območja za pešce
    Načelo sorazmernosti je bilo pravilno uporabljeno s presojo javnega interesa.
  • 48.
    Sklep I Up 370/2013
    24.10.2013
    UPRAVNI SPOR - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1014468
    ZUS-1 člen 5, 5/4, 17, 17/3, 18, 18/1, 18/1-1, 36, 36/1-4, 36/1-6. ZLS člen 65. ZZ člen 3, 8, 51. ZOFVI člen 49.
    akti, izdani v obliki predpisa, ki urejajo posamična razmerja - Odlok občinskega sveta - ustanovni akt javnega zavoda - ravnateljica ukinjenega javnega zavoda - delavci ukinjenega javnega zavoda - pravica ustanovitelja javnega zavoda - pravni interes nekdanje ravnateljice
    Zakonitost aktov, izdanih v obliki predpisa, ki urejajo posamična razmerja, se presoja po četrtem odstavku 5. člena ZUS-1. Tak akt je tudi odlok občinskega sveta o ustanovitvi javnega zavoda. Za izpodbijanje takih aktov mora tožnik izkazati pravni interes. Ravnateljica ukinjenega javnega zavoda ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje odloka o ustanovitvi novega javnega zavoda, s katerim se ukinja odlok o ustanovitvi javnega zavoda, katerega ravnateljica je bila, saj s tem, ko je bila ravnateljica, ni pridobila pravic ustanovitelja javnega zavoda; nov odlok v njene pravice ne posega, saj biti ravnateljica ni absolutna pravica, preneha tudi predčasno, med drugim tudi z ukinitvijo javnega zavoda, vendar je to odločitev ustanovitelja. Odlok tudi ne posega v njene pravice do in iz delovnega razmerja, saj daje pravno podlago za to, da se ji ponudi drugo, njeni strokovni izobrazbi ustrezno delovno mesto v novem javnem zavodu, o čemer bodo izdani posamični akti oziroma sklenjene ustrezne pogodbe, sodno varstvo pa bo imela v skladu z delovnopravno zakonodajo. Kot nekdanja ravnateljica tudi ni zastopnica javnega interesa, saj je lahko le državni oziroma občinski pravobranilec, brez pooblastila pa tudi ne more zastopati gojencev javnega zavoda oziroma njihovih staršev in tudi ne delavcev javnega zavoda.
  • 49.
    Sklep I Up 169/2013
    4.7.2013
    LOKALNA SAMOUPRAVA - UPRAVNI SPOR
    VS1014338
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/4. ZPNačrt člen 47, 47/6. ZUP člen 2. URS člen 67, 71.
    sprememba namembnosti zemljišča - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - postopek sprejemanja občinskega prostorskega načrta - obsvetilo občine - odločanje v upravni stvari - pobuda za spremembo namembnosti
    Po presoji Vrhovnega sodišča je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da obravnavani dopis – obvestilo Občine G. ni upravni akt v smislu določb ZUS-1.

    Z obvestilom se je občina le opredelila do pritožnikove pobude, z njim torej ni bilo odločeno v upravni stvari (o pravici, obveznosti ali pravni koristi) in z njim zato tudi ni bilo poseženo v pritožnikov pravni položaj.
  • 50.
    Sklep I Up 171/2013
    22.5.2013
    SODNE TAKSE – LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1014313
    ZST-1 člen 3, 3/1, 5, 5/1-6, 34, 34/1, 34a, 34a/3. ZLS člen 47, 47/1, 47/2, 47/3. ZUS-1 člen 26.
    ugovor zoper plačilni nalog – nastanek taksne obveznosti - izjema od splošnega pravila glede nastanka taksne obveznosti - zadeve, v katerih je rok za odločanje zakonsko določen
    Ker zakon (tretji odstavek 47. člena ZLS) določa, da mora sodišče v tem primeru odločiti v zakonsko določenem roku (trideset dni), nastane taksna obveznost takrat, ko je sodna odločba vročena stranki.
  • 51.
    Sklep I Up 113/2013
    10.4.2013
    UPRAVNI SPOR - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1014163
    ZUS-1 člen 36, 36/1-4, 36/1-6. ZLS člen 29, 29/2-5, 33, 33/6, 68.
    razrešitev člana komisije občinskega sveta – predmet upravnega spora – procesne predpostavke – zavrženje tožbe – akt, ki se izpodbija v upravnem sporu
    S tožbo zoper sklep o razrešitvi tožnika z mesta člana Komisije za volitve, imenovanja in mandatna vprašanja tožene stranke, tožnik ni uveljavljal kakšne svoje pravice. Biti član komisije občinskega sveta ni pravica, ki bi imela varstvo v sodnem postopku.
  • 52.
    Sklep X Ips 99/2013
    21.3.2013
    UPRAVNI SPOR – LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1014182
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    pobuda za referendum – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – ni izpostavljeno – zelo hude posledice – niso izkazane
    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Ker revident pomembnega pravnega vprašanja ni (iz)postavil, ni zadostil standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pravnega vprašanja ter zato ni izkazal izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča revident s pavšalnimi in neizkazanimi trditvami zelo hudih posledic izpodbijane odločitve v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazal.
  • 53.
    Sodba III Ips 15/2012
    17.12.2012
    LOKALNA SAMOUPRAVA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4002156
    ZLS člen 24, 25. ZOFVI člen 81. ZOsn člen 56, 56/2. ZOR člen 218.
    izdatek za drugega - lex specialis - financiranje občin - prevozi šolskih otrok po nevarnih poteh - financiranje vzgoje in izobraževanja - financiranje stroškov prevoza osnovnošolcev po nevarnih poteh - obveznost države
    Po določbi 218. člena ZOR ima tisti, ki za drugega kaj potroši ali stori zanj kaj drugega, kar bi bil ta po zakonu dolžan, pravico zahtevati od njega povračilo. Vendar pa ta zakonska podlaga ne pride v poštev v primerih, ki so zakonsko posebej urejeni (lex specialis). Razmerja v zvezi s kritjem stroškov prevozov učencev osnovnih šol na nevarnih poteh so urejena v drugem odstavku 56. člena ZOsn v zvezi z zadnjo alinejo sedmega odstavka 81. člena ZOFVI.
  • 54.
    Sodba IV Ips 83/2012
    16.10.2012
    PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS2006257
    URS člen 153, 153/3. ZVCP-1 člen 15, 16, 52. ZSL člen 21. Odlok o cestnoprometni ureditvi Mestne občine Ljubljana člen 28.
    načelo zakonitosti – usklajenost pravnih aktov – pristojnosti lokalnih skupnosti – zakonitost delovanja občine na področju normativnega delovanja – urejanje prometa - ustavitev in parkiranje
    Lokalna skupnost ima izvirno pristojnost in odgovornost za urejanje prometa v občini - okvir občinskega normativnega urejanja na področju cestnega prometa v ZVCP-1 je določen z namenom nemotenega in varnega poteka prometa, določba 28. člena Odloka o cestnoprometni ureditvi Mestne občine Ljubljana (da smejo tovorna vozila parkirati le na površinah, ki so določene za parkiranje teh vozil in označene s predpisano prometno signalizacijo) pa okvirja tega pooblastila ni presegla.
  • 55.
    Sklep I Up 420/2012
    13.9.2012
    UPRAVNI SPOR – LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1013894
    ZUS-1 člen 32, 32/3. ZLS člen 46, 46/4, 47, 47/5.
    zahteva za razpis referenduma - začasna odredba – ureditev stanja glede na sporni akt - nepopravljiva škoda
    Tožnica v tem upravnem sporu uveljavlja uresničitev pobude volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma (prvi odstavek 47. člena ZLS) oziroma uresničitev zahteve za razpis referenduma (peti odstavek 47. člena ZLS). To pa je v upravnem sporu, kot je obravnavani, mogoče uveljaviti le z začasno prepovedjo objave splošnega akta, glede katerega se zahteva referendum. S pobudo oziroma zahtevo za razpis referenduma se namreč po zakonu lahko zahteva le izvedba referenduma, ne pa razveljavitev splošnega akta, glede katerega se referendum zahteva.
  • 56.
    Sodba III Ips 11/2012
    19.6.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS4002028
    ZOR člen 218. Zosn člen 56, 56/2. ZOFVI člen 81. ZFO-A člen 9, 14. ZFO člen 20, 24.
    lokalna samouprava - brezplačni šolski prevozi - financiranje stroškov prevozov osnovnošolcev po nevarnih poteh - financiranje občin - obveznosti države - kritje primerna poraba - finančna izravnava - lokalne javne zadeve - neupravičena pridobitev - prikrajšanje kot predpostavka obogatitvenega zahtevka
    Četudi je v konkretnem primeru šlo za financiranje izvirnih nalog občine s strani države, pa ni mogoče pritrditi nadaljnjemu razlogovanju sodišča druge stopnje, „da tožena stranka ni ravnala niti nepravilno niti arbitrarno, ko je svojo obveznost po ZOFVI vključila v sistem financiranja občin po ZFO-A“. Obstaja namreč možnost, da bi se država na tak način lahko razbremenila svoje zakonske obveznosti financiranja spornih prevozov. Najbolj nazorno se to pokaže v primeru, ko bi neka občina primerno porabo lahko v celoti pokrila z lastnimi prihodki, zaradi česar državi za zagotavljanje spornih stroškov ne bi bilo treba ničesar plačati (niti v okviru finančnih izravnav). Na načelni ravni je zato pritrditi stališču revidentke, da tožena stranka ni ravnala pravilno, ko je (brez zakonske podlage) za poravnavanje svoje obveznosti predvidela sredstva v okviru primerne porabe, ki se prvenstveno krije iz lastnih prihodkov lokalnih skupnosti.

    Opisano (nepravilno) ravnanje države samo po sebi še ne pomeni, da država svoje obveznosti po ZOFVI dejansko ni mogla izpolniti z zagotavljanjem proračunskih sredstev, nakazanih za finančno izravnavo.
  • 57.
    Sklep I Up 352/2011
    23.11.2011
    VOLITVE - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1013525
    ZLV člen 9, 9/3, 13, 40.
    lokalne volitve – potrditev mandatov članov občinskega sveta - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu - razlogi o odločilnih dejstvih
    Po presoji Vrhovnega sodišča obrazložitev izpodbijane sodbe nima razlogov o odločilnih dejstvih in zato takšne sodbe ni mogoče preizkusiti.
  • 58.
    Sklep I Up 506/2011
    19.10.2011
    UPRAVNI SPOR – RAZREŠITVE IN IMENOVANJA – LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1013462
    ZUS-1 člen 2, 32, 36, 36/1-4. ZLS člen 28, 29, 32, 32.a, 41.
    imenovanje članov nadzornega odbora občine – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Z izpodbijanim aktom ni bilo odločeno o pravicah ali o obveznostih in pravnih koristih tožeče stranke, saj članstvo v nadzornem odboru ni pravica ali neposredna pravna korist članov tega odbora. Izpodbijani akt je sprejel občinski svet kot nosilec lokalne zakonodajne oblasti, za izvrševanje svojih ustavnih pristojnosti (3. člen ZUS-1). Za tak akt, ki po določbi 3. člena ZUS-1 ni upravni akt, pa upravni spor ni predviden niti po ZUS-1 niti po ZLS.
  • 59.
    Sklep I Up 424/2011
    1.9.2011
    LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1013354
    ZUS-1 člen 7, 7/3, 32, 32/3. ZPP člen 1.
    začasna odredba – prezgodnja odločitev o začasni odredbi - procesne predpostavke za tožbo – stvarna pristojnost – sodišče splošne pristojnosti – konstituiranje občine in zastopanje upravnem sporu – aktivna legitimacija za vložitev tožbe
    Odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe po ZUS-1 terja predhodni preizkus procesnih predpostavk za meritorno obravnavo tožbe v upravnem sporu. Procesne predpostavke se med drugim nanašajo tudi na predhodni preizkus tožbe z vidika pristojnosti sodišča za obravnavo tožbe in zakonitega zastopanja prve tožnice ter aktivne legitimacije druge in tretje tožnice. Glede na postavljeni tožbeni zahtevek se pritožbenemu sodišču poraja vprašanje, ali v zadevi ne gre za spor iz premoženjskopravnih razmerij po 1. členu ZPP, za reševanje katerega je pristojno sodišče splošne pristojnosti; ker novoustanovljena Občina Ankaran še ni konstituirana, pa bi bilo pred vsebinskim odločanjem o začasni odredbi potrebno ugotoviti, ali je podana zakonita podlaga za zastopanje prve tožnice ter aktivna legitimacija druge in tretje tožnice za sprožitev upravnega spora.
  • 60.
    Sklep I Up 188/2011
    11.5.2011
    UPRAVNI SPOR – LOKALNA SAMOUPRAVA - VOLITVE
    VS1012636
    ZUS-1 člen 24, 73, 73/3.
    pravočasnost pritožbe – napačen pravni pouk – pritožba vložena po zavrženju pritožbe na Ustavnem sodišču – zamujen rok za vrnitev v prejšnje stanje
    Glede na okoliščine primera obravnavane zadeve, ko so pritožniki zaradi napačnega pouka o pravnem sredstvu na izpodbijani sodbi in sklepu sodišča prve stopnje vložili ustavno pritožbo namesto redno pravno sredstvo po ZUS-1 in je Ustavno sodišče s sklepom njihovo ustavno pritožbo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zavrglo, ne da bi jim določilo nov rok za vložitev pritožbe, takšnega položaja pa posebej ne ureja noben zakon, bi morali pritožniki, če bi hoteli doseči obravnavo naknadno vložene pritožbe, njeno pravočasnost uveljavljati preko vrnitve v prejšnje stanje (24. člen ZUS-1), česar pa niso storili.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 6
  • >
  • >>