URS člen 44. ZLS člen 37a. ZUS-1 člen 66, 66/1, 80, 80/3-3, 82, 82/2.
prenehanje mandata občinskemu svetniku zaradi odstopa s funkcije – poseg v ustavne pravice
V 44. členu URS je določeno, da ima vsak državljan pravico, da v skladu z zakonom neposredno ali po izvoljenih predstavnikih sodeluje pri upravljanju javnih zadev. Po presoji pritožbenega sodišča ta pravica vključuje tudi pravico take osebe, da odstopi od opravljanja svoje funkcije sodelovanja pri upravljanju javnih zadev. Ker je tožnik tak odstop dal dne 12. 6. 2008, bi moral občinski svet tožene stranke na prvi naslednji seji v zvezi s tem (brez glasovanja) ugotoviti, da je tožniku zaradi odstopa s funkcije člana občinskega sveta prenehal mandat z dnem ugotovitve občinskega sveta. Ker tega občinski svet ni storil, pač pa je na podlagi glasovanja z večino glasov zavrnil predlagani odstop, je po mnenju Vrhovnega sodišča, prekršil ustavno pravico iz 44. člena URS.
ZDOIONUS člen 7, 7/1, 7/2, 7/3.ZEN člen 112, 112/1, 112/5. ZENDMPE člen 75, 75/1, 75/5.
ureditev meje med občinama - določitev meje med občinama - sodna pristojnost - sprememba območja občine - potek mejne linije - spor o meji
V skladu s 7. členom ZDOIONUS ni podana sodna pristojnost v primeru spora o spremembi območja mejnega naselja (tako, da se predlaga, da se del naselja, ki leži v eni občini, izloči in priključi ozemlju druge občine). Upravno sodišče je v skladu s 112. členom ZEN pristojno v sporu ureditve meje takrat, kadar gre za vprašanje poteka mejne linije med sicer že določenima območjema dveh naselij, ki pripada dvema različnima občinama.
ustavne pravice do lokalne samouprave - seja občinskega sveta - onemogočen sklic - sodna pristojnost - upravni spor
Županovega neupoštevanja določbe 20. člena Poslovnika, po kateri mora župan sklicati sejo občinskega sveta, če to zahteva četrtina svetnikov, in dejstva, da je bila sejna dvorana občinskega sveta potem, ko so tožniki na podlagi določbe 5. odstavka 20. člena Poslovnika sami sklicali sejo občinskega sveta, dne 24.4.2008 ob 16. uri zaklenjena ter na sejo niso prišli delavci občinske uprave, ki na podlagi ZLS in Statuta skrbijo za administrativno delo za potrebe občinskega sveta, ni mogoče uvrstiti v okvir ustavnih pravic, katerih sodno varstvo je mogoče (izjemoma) uveljavljati v upravnem sporu na podlagi 2. odstavka 157. člena URS oziroma 1. odstavka 4. člena ZUS-1. Gre namreč za izključno procesna dejanja in razmerja znotraj občinskega sveta, ki jih določajo ZLS, Poslovnik in Statut. Če pri teh internih procesnih razmerjih, urejenih v navedenih predpisih, pride do kršitev, se te kršitve obravnavajo in urejajo le znotraj občinskega sveta kot organa oblasti občine in ta razmerja niso podvržena sodni kontroli v okviru upravnega spora po ZUS-1, in tudi ne v kakšnem drugem postopku pred sodišči.
Glede na podano odstopno izjavo je bilo pravilno ugotovljeno, da so nastali razlogi za prenehanje mandata županu na navedeni pravni podlagi. Tudi po presoji pritožbenega sodišča je odstop s funkcije enostranska izjava volje funkcionarja, da funkcije ne bo več opravljal, temeljni učinek odstopa s funkcije pa je, da osebi, ki je odstopila, preneha mandat.
ZLS člen 33, 35.ZUS-1 člen 2, 3, 32, 36, 72, 76, 82.
sklepi in odloki občinskega sveta - stvarna pristojnost
Sklepi in odloki, sprejeti na 10. seji tožene stranke niso upravni akti oziroma akti, ki se lahko izpodbijajo v upravnem sporu, pač pa so to po citirani določbi 3. člena ZUS-1 odločitve, ki jih je Občinski svet kot nosilec lokalne zakonodajne veje oblasti sprejel za izvrševanje svojih ustavnih pristojnosti na navedeni seji. Za te akte pa po citirani določbi, ki niso upravni akti, upravni spor pred sodiščem prve stopnje ni predviden po ZUS-1. Prav tako pritožbeno sodišče meni, da ni mogoče sprožiti upravnega spora zoper 3. točko dnevnega reda navedene seje tožene stranke, to je zoper " Sklep o letnem načrtu ravnanja s stvarnim in finančnim premoženjem Mestne občine za leto 2008". Nekateri sklepi in odloki, vključno s slednjim sklepom, so namreč tudi splošni akti, sprejeti v okviru Občinskega sveta in kot taki po Ustavi Republike Slovenije podvrženi ustavni presoji v pristojnosti Ustavnega sodišča Republike Slovenije (glej 4. alineo 1. odstavka 160. člena Ustave RS).
Z ugotovitvijo izida glasovanja o razrešitvi s funkcije so tudi nastopile pravne posledice izida glasovanja in ne šele z izdajo pisnega akta o razrešitvi, kot to zmotno meni prvostopno sodišče. Ker za imenovanje in razrešitev podžupana ne obstajajo predpisana objektivna merila in pogoji, temveč zgolj politična merila in gre tako pri razrešitvi podžupana za politično odločanje o notranji razdelitvi funkcij med člane političnega organa, ne pride v konkretnem primeru v poštev uporaba 4. člena ZUP v povezavi z določbo 210. člena ZUP. Uporaba določil o obliki in sestavnih delih odločbe je namreč v primeru čistega političnega odločanja nemogoča in nesmotrna.
URS člen 157. ZUS-1 člen 2, 4, 23, 30, 30/3, 33, 33/2, 34, 34/1-4.
sklep občinskega sveta – razrešitev delovnih teles – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – tožba zaradi posega v človekove pravice in temeljne svoboščine
Sklep, s katerim so razpuščena delovna telesa občinskega sveta, ni uperjen zoper posameznika, temveč zoper sestavo delovnega telesa in razpušča delovno telo kot celoto. Tak sklep ni posamičen akt in zato tudi ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
Z zahtevo za izdajo ali razveljavitev splošnega akta ali druge odločitve, občinskega sveta ali drugega organa, imenovane tudi ljudska iniciativa, lahko občani najširše predlagajo ureditev nekega vprašanja ali pa ponovno odločanje o sprejeti odločitvi, ki je lahko v obliki splošnega ali posamičnega akta. Občinski organ, na katerega je zahteva oz. ljudska iniciativa (oblikovana skladno s 47. členom ZLS) naslovljena mora dati zahtevo na dnevni red najkasneje v 3. mesecih in o pobudi odločiti.
odredba o določitvi obrazca podpore volivca - narava akta - posamičen ali splošni akt - odločba ustavnega sodišča
Odredba o določitvi obrazca podpore volivca in roke za zbiranje podpisov za razpis naknadnega referenduma, ki se nanaša na Odlok o ureditvenem načrtu je, ker se nanaša na konkretni naknadni referendum, po svoji vsebini posamičen akt in ne splošni predpis, čeprav je izdan v obliki predpisa.
ZLS člen 47, 47/2, 48, 48/3. ZUS člen 34, 34/1-4, 75, 75/1.
ljudska iniciativa - pravni interes za tožbo
Če o pobudi za ljudsko iniciativo za razveljavitev občinskega sveta odloči občinski svet, vlagatelj nima več pravnega interesa za izpodbijanje akta župana, izdanega v predhodnem postopku v zvezi s to pobudo pred odločitvijo občinskega sveta.
razrešitev direktorja občinske uprave - javni natečaj za isto mesto - začasna odredba
Ker je sodišče prve stopnje odpravilo odločbo župana o razrešitvi direktorja občinske uprave, ta pa je namesto ponovnega odločanja o morebitni ponovni razrešitvi direktorja objavil javni natečaj za zasedbo mesto direktorja, so podani pogoji za izdajo začasne odredbe, s katero se je zadržalo izbiro kandidata po javnem natečaju.
ZUstS člen 43, 44, 48.URS člen 125.ZS člen 3. ZJU-A člen 1, 1/1. ZJU člen33, 33/1, 83, 83/5.
razrešitev direktorja občinske uprave - uporaba ugotovitvene odločbe Ustavnega sodišč
Ugotovitvene odločbe Ustavnega sodišča je treba upoštevati kot obvezujoči splošni akt pri odločanju o posamičnih razmerjih, o katerih v času odločanja Ustavnega sodišča še ni bilo pravnomočno odločeno. Ker je Ustavno sodišče RS ugotovilo neustavnost določbe 1. odstavka 1. člena ZJU-A, po kateri so bili najvišji uradniki zamenljivi ves čas mandata, je moralo sodišče prve stopnje upoštevati odločbo Ustavnega sodišča in odpraviti odločbo župana o razrešitvi direktorja občinske uprave.
komunalni prispevek - predlog za vrnitev v prejšnje stanje - opravičen razlog za zamudo - neizkazanost razloga
Svojo zamudo za pritožbo tožnika opravičujeta le s tem, da izpodbijanega sklepa nista prejela. S tem pa tožnika, ob izkazani vročitvi istega sklepa v predloženih spisih, nista izkazala opravičenega vzroka zamude roka za vložitev pritožbe zoper navedeni sklep, kar pa je pogoj po 1. odstavku 22. člena ZUS, da lahko stranka predlaga vrnitev v prejšnje stanje.
naknadni referendum - sklep o razpisu naknadnega referenduma - presoja skladnosti z Ustavo RS - pristojnost ustavnega sodišča
Sklep o razpisu naknadnega referenduma je splošni akt, s katerim se pozove upravičence, naj določen dan izjavijo svojo voljo o tem, kar je vsebina referendumskega vprašanja, zato se z njim ne ureja posamičnih razmerij. Za presojo njegove skladnosti z Ustavo oz.
naknadni referendum - pravni interes za tožbo - razpis referenduma pred odločitvijo o tožbi
Župan občine je (sicer po izteku roka iz 2. odstavka 60. člena ZUS) občinskemu svetu predlagal razpis referenduma, zato tožnik ne izkazuje pravnega interesa za tožbo po 2. in 3. odstavku 61. člena ZUS.
ZLS člen 46, 47. ZUS člen 73.ZUreP-1 člen 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 45, 46.
naknadni referendum - možnost postavitve vprašanja, ki je vsebina splošnih aktov občine
Naknadni referendum je mogoč le o vprašanjih, ki so vsebina splošnih aktov občine. Sklep občinskega sveta "o sprejetju spremembe osnutka državnega lokacijskega načrta za avtocesto in soglasju h korigiranemu predlogu državnega lokacijskega načrta" pa ni splošni akt, zato glede njega referendum ni možen.
ZLS člen 46, 46a, 46b, 47. ZUS člen 1, 2, 3, 34, 34/1-3, 75.
svetovalni referendum v lokalni skupnosti - predlagatelj - pobuda volivcem
Svetovalni referendum lahko razpiše občinski svet zato, da ugotovi voljo občanov glede določenega vprašanja, o katerem še ni odločil. Zato za ta referendum ni mogoče vložiti zahteve ter tudi za njegov razpis ni mogoče dati pobude volivcem, kot je to predvideno za naknadni referendum.
referendum - pooblastilo županu, da preveri skladnost pobude z zakonom in statutom občine
Pooblastilo županu, da preveri skladnost pobude volilcem za vložitev zahteve za razpis referenduma z zakonom in statutom občine (2. odst. 47. člena ZLS) ni dano v tem smislu, da je župan tudi pristojen za odločanje o utemeljenosti pobude po vsebini.