denacionalizacija - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – status zemljišč ob podržavljenju – podatki zemljiškega katastra
Ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, če je pravno vprašanje, ki ga izpostavlja revident, v sodni praksi Vrhovnega sodišča že rešeno, sodba sodišča prve stopnje pa glede tega vprašanja, ki je bistveno za odločitev po vsebini zadeve, ne odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča.
dovoljenost revizije – obnovo postopka denacionalizacije – zavrženje predloga za obnovo - zelo hude posledice za stranko – izkazanost posledic - pomembno pravno vprašanje – konkretnost pravnega vprašanja
Dovoljenost revizije zaradi zelo hudih posledic za stranko (razlog po 3. točki drugega odstavka 82. člena ZUS-1) ni mogoče utemeljiti s pomembnostjo pravnega vprašanja, o katerem se odloča v konkretni zadevi.
ZUS-1 člen 22, 22/2, 83, 83/2-2, 83/2-3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4, 367b/5. ZDen člen 9, 9/1.
dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – že rešeno pravno vprašanje – državljanstvo upravičenca - zelo hude posledice – pričakovano premoženje
Če je pravno vprašanje, ki je bistveno za odločitev v zadevi, že rešeno v sodni praksi Vrhovnega sodišča, izpodbijana odločitev pa od nje ne odstopa, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Ker gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja, revidentka zelo hudih posledic ni izkazala z navedbo, da izpodbijana odločitev zanjo pomeni izgubo pomembnega premoženja.
denacionalizacija - dovoljena revizija - ovire za vrnitev v naravi – zelenica, parkirišče – zazidano stavbno zemljišče – vrednotenje zemljišča
Nepremičnina, ki je po vrsti rabe zelenica oziroma parkirišče, predstavlja zazidano stavbno zemljišče, zato obstaja ovira za vrnitev v naravi iz drugega odstavka 32. člena ZDen.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – stavbno zemljišče - zelo hude posledice
Če je pravno vprašanje, ki je bistveno za odločitev v zadevi, že rešeno v sodni praksi Vrhovnega sodišča, izpodbijana odločitev pa od nje ne odstopa, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – pravočasnost zahteve in naknadna dopolnitev
Če je pravno vprašanje, ki je bistveno za odločitev v zadevi, že rešeno v sodni praksi Vrhovnega sodišča, izpodbijana odločitev pa od nje ne odstopa, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZDen člen 42.
dopuščena revizija - pomembno pravno vprašanje - denacionalizacija - pravna narava sporazuma o dodelitvi nadomestnega zemljišča
Revizija se dopusti glede materialnopravne presoje vprašanja kakšna je pravna narava sporazuma o dodelitvi nadomestnega zemljišča iz 42. člena ZDen in ali je v tej pravdi podana pasivna legitimacija Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZDen člen 32, 32/1, 32/3.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme – zavrženje revizije
Če revident pravnega vprašanja ne opredeli določno in konkretno, ampak so njegove navedbe splošne in nekonkretizirane, revizije, iz razloga po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, upoštevaje trditveno in dokazno breme, ni mogoče dovoliti.
enotno dovoljenje za gradnjo - prepoved razpolaganja z nepremičninami v denacionalizacijskem postopku - ničnost upravne odločbe – ničnost pravnega posla
Pri izdaji enotnega dovoljenja za gradnjo ne gre za pravni oziroma razpolagalni posel, pač pa je to akt državnega organa in ni podan ničnostni razlog po 6. točki prvega odstavka 276. člena ZUP, tudi ob upoštevanju določbe 88. člena ZDen, ki določa, da so pravni posli in enostranske izjave volje nični, če gre za razpolaganje z nepremičninami, glede katerih po določbah ZDen obstaja dolžnost vrnitve.
denacionalizacija - dokazno breme - pritožba - predlagalni postopek - pravočasnost zahteve za vrnitev premoženja - popolna in razumljiva vloga - dolžnost organa - opozorilo in poziv na odpravo pomanjkljivosti
Dokazno breme, da je bila zahteva za vrnitev določenega premoženja pravočasno postavljena, nosi vlagatelj zahteve. Postopek denacionalizacije je predlagalni postopek, ki se začne in vodi po volji stranke in v okviru njenega materialnega zahtevka, na katerega je organ vezan. Zato mora zahteva za denacionalizacijo vsebovati konkretne podatke o premoženju, katerega vrnitev se zahteva, organ pa ni dolžan preverjati, ali je stranka navedla vse podržavljeno premoženje oziroma do vračila katerega premoženja bi lahko bila upravičena. Če so v zahtevi za denacionalizacijo nepremičnine, katerih vrnitev se zahteva, določno opredeljene (z navedbo parcelnih številk in katastrskih občin) nekatere, do vračila katerih bi bila sicer stranka upravičena, pa niso navedene, v tem delu ne gre za nepopolno ali nerazumljivo vlogo, v zvezi s katero bi bil organ dolžan opozoriti in pozvati stranko, da odpravi pomanjkljivosti oziroma nerazumljivosti glede premoženja, katerega vračilo niti ne uveljavlja v zahtevi. Zahtevi priloženi akti o podržavljenju pa so le dokaz o podržavljenju, ne pa zahtevek za vračilo premoženja.
dovoljenost revizije – zelo hude posledice – izguba pričakovane premoženjske koristi
Ker gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja, revidentka zelo hudih posledic izpodbijane odločitve ni izkazala z zatrjevanjem velike vrednosti premoženja, z vrnitvijo katerega v denacionalizacijskem postopku ni uspela.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4. ZDen 32, 32/2, 88.
denacionalizacija – zazidano stavbno zemljišče – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – odstop in neenotnost sodne prakse – predložitev kopij sodnih odločb sodišča prve stopnje
Če revident zatrjevane neenotnosti sodne prakse sodišča prve stopnje ne izkaže z navedbo sodnih odločb sodišča prve stopnje in njihovo predložitvijo reviziji, ni podan pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja člen 11, 11/2, 11/3, 11/4, 11/5, 13, 14.
dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje – vrednotenje podržavljenih zemljišč – komunalno opremljena nezazidana stavbna zemljišča – možnost priključka na javni vodovod – javno vodovodno omrežje – industrijsko vodovodno omrežje
Tovarniškega vodovodnega omrežja, ki se je polnilo s hidroforji za potrebe bližnjih industrijskih objektov, ni mogoče šteti za javno vodovodno omrežje. Zato je treba v denacionalizacijskem postopku odškodnino za nezazidano stavbno zemljišče, ki se šteje za komunalno opremljeno, izračunano po 13. in 14. členu Navodila, na podlagi petega odstavka 11. člena Navodila, zmanjšati za 30%, ker tako zemljišče ni imelo možnosti priključka na javno vodovodno omrežje.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZDen člen 32, 32/2, 88, 88/1.
dovoljenost revizije – pravica, izražena v denarni vrednosti – vrnitev premoženja v naravi - pomembno pravno vprašanje glede na vsebino obravnavane zadeve
Spor o pravici do vrnitve premoženja v naravi ni spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti.
Kot pogoj za dovoljenost revizije je mogoče uveljavljati samo tista pravna vprašanja, ki so pomembna po vsebini obravnavane zadeve, to je pravna vprašanja, od katerih rešitve je odvisna tudi odločitev v obravnavanem primeru.
Ker v obravnavani zadevi o za revidenta spornem delu nepremičnine ni bilo odločeno, z izpodbijano odločitvijo tudi niso nastopile morebitne posledice glede tega dela premoženja.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pravica, izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – vnuk kot dedič prvega dednega reda
Spor o pravici do vrnitve premoženja v naravi ni spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti.
Če izpodbijana odločitev glede pomembnega pravnega vprašanja po vsebini zadeve ne odstopa od ustaljene upravnosodne prakse Vrhovnega sodišča, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije iz določbe 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice - zavrženje
Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
vračanje premoženja članom agrarne skupnosti po ZPVAS – pravice članov
V postopkih po ZPVAS se članom ponovno vzpostavljene in organizirane agrarne skupnosti lahko vračajo le tiste pravice in tisti obseg pravic, ki so bile odvzete članom nekdanje agrarne skupnosti. Če ne gre za identične pravice članov nekdanje agrarne skupnosti, člani sedanje agrarne skupnosti po določbah ZPVAS o vračanju premoženjskih pravic niso aktivno legitimirani za vrnitev teh pravic.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – državljanstvo - že rešeno pravno vprašanje - zelo hude posledice
Če je pomembno pravno vprašanje, ki ga izpostavlja revident, v sodni praksi Vrhovnega sodišča že rešeno, izpodbijana odločitev pa od te sodne prakse ne odstopa, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije iz določbe 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Ker gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja, revidenta zelo hudih posledic nista izkazala z navedbo, da sta zaradi izpodbijane odločitve prikrajšana za vrnitev zaplenjenega premoženja.
soglasje k lastninskemu preoblikovanju podjetja – posamični akt, sprejet na podlagi odpravljenega predpisa – zahteva za odpravo posamičnega akta
Ker je revidentu kot denacionalizacijskemu upravičencu v denacionalizacijskem postopku zajamčena vrnitev celotnega podržavljenega premoženja (v eni izmed predpisanih oblik), mu škodljive posledice iz tega naslova niti ne morejo nastati. Zato niso izpolnjeni predpisani pogoji za odpravo soglasij za lastninsko preoblikovanje podjetja, izdanih po ZLPP, predpisani v 46. členu ZUstS.