• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 18
  • >
  • >>
  • 81.
    VSL sodba I Cp 224/2013
    17.7.2013
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0073178
    ZASP člen 168, 168/3.
    male avtorske pravice – nadomestilo za uporabo avtorskih del - valorizacija tarife – veljavnost pravilnika – excepcio illegalis – civilna kazen
    Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ker je uporabo Pravilnika iz leta 06 zavrnilo sklicujoč se na excepcio illegalis. Pravilnik 06 namreč ni bil sprejet na zakonit način, zato ga sodišče ni smelo uporabiti. S tem pa ni v ničemer poseglo v pristojnosti Ustavnega sodišča.
  • 82.
    VSL sklep I Cp 1316/2013
    17.7.2013
    DRUŠTVA
    VSL0074046
    ZDru-1 člen 14, 14/2.
    ugotovitev članstva v društvu – procesna predpostavka – uveljavljanje zahtevka pred organom društva – odločanje nepristojnega organa društva – sodno varstvo – pravica do združevanja
    Tožnik bi moral pred vložitvijo tožbe uveljavljati pravno sredstvo zoper odločitev društva, ki ga predvidevajo društvena pravila. Če je na prvi stopnji odločal nepristojen organ društva, bi moral tožnik to uveljavljati s pravnim sredstvom, ne pa preskočiti pravno varstvo svoje pravice.
  • 83.
    VSL sklep II Cp 1459/2013
    17.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – JAVNA NAROČILA
    VSL0059974
    ZJN-2 člen 71. Uredba o neposrednih plačilih podizvajalca pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju člen 1.
    predhodno vprašanje – samostojno pravno razmerje – neposredna terjatev podizvajalca
    Pravno razmerje med naročnikom javnega naročila in podizvajalcem se ob izpolnjenih zakonskih pogojih 71. člena ZJN-2 osamosvoji.
  • 84.
    VSL sodba I Cp 151/2013
    17.7.2013
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0074044
    ZASP člen 81, 82, 159, 159/1, 168, 168/4. OZ člen 247, 247/1.
    javna priobčitev glasbenih del – organiziranje koncertov – plačilo nadomestila – civilna kazen
    Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 2006 ni bil sprejet po predpisanem postopku, zato ga ni mogoče uporabiti.

    Zaradi neplačila ali prepoznega plačila avtorskega honorarja civilne kazni ni mogoče izreči, saj je ta po svoji naravi pogodbena kazen, ki pa v primeru neizpolnitve denarnih obveznosti ne pride v poštev.
  • 85.
    VSL sodba I Cp 92/2013
    17.7.2013
    STVARNO PRAVO -
    VSL0074012
    ODZ paragraf 418. SPZ člen 49.
    tožba na nedopustnost izvršbe - gradnja na tujem svetu - povezanost stavbe in zemljišča - stavbna pravica - uporaba določb ODZ
    ODZ je izključil možnost pridobitve lastninske pravice na podlagi pravil o gradnji na tujem svetu, če je šlo za nedobrovernega graditelja, kakršna sta po dejanskih ugotovitvah sodišča tudi tožnica in njen zakonski partner. Oba sta namreč vedela, da je bilo zemljišča v času gradnje v lasti M.P., kar izključuje njuno dobro vero.
  • 86.
    VSL sklep II Cp 2007/2013
    17.7.2013
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0077393
    ZDZdr člen 39, 39/1, 71.
    zdravljenje v psihiatrični bolnišnici – poseben nadzor brez privolitve – prisilna hospitalizacija – zakonske predpostavke – obstoj duševne motnje - realna nevarnost ogrožanja
    Ugotovitev sodišča, da „gre pri udeležencu za sekundarne posledice Parkinsonove bolezni“ ne zadostuje. Ravnanje pridržane osebe, ki ni posledica duševne motnje, namreč ukrepa prisilnega zdravljenja ne opravičuje.
  • 87.
    VSL sklep I Cp 1945/2013
    17.7.2013
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0077373
    ZIZ člen 270, 270/3, 274, 274/1, 274/2.
    začasna odredba – zavarovanje denarne terjatve – verjetnost obstoja terjatve – odškodninska terjatev – kršitev pogodbe - neznatna škoda – prepoved razpolaganja – obremenjena nepremičnina – določitev varščine
    Izvedba dokaza z zaslišanjem priče ni bila potrebna, ker je pritožnik imel možnost, da poda substancirane navedbe o obstoju dolga, pa tega – kljub temu, da je tožnica opozorila na neprepričljivost njegovih trditev – ni storil.

    Ob ugotovitvi, da je nepremičnina že obremenjena s pogodbeno prepovedjo odtujitve in obremenitve, ni verjetno, da bi drugotožencu z izdajo začasne odredbe nastala več kot neznatna škoda.
  • 88.
    VSL sodba II Cp 3142/2012
    17.7.2013
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0077397
    ZPP člen 196. ZD člen 145, 145/1.
    spor o obsegu zapuščine – pasivna legitimacija - povečanje obsega zapuščine – nujno sosporništvo
    V pravdi za ugotovitev obsega zapuščine morajo biti zajeti vsi dediči, ne glede na to ali se uveljavlja povečanje ali zmanjšanje obsega zapuščine, in ne glede na vpise v zemljiški knjigi.
  • 89.
    VSL sklep Cst 263/2013, enako tudi Cst 264/2013
    17.7.2013
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0077856
    ZFPPIPP člen 366, 366/1, 371, 371/10.
    razdelitev posebne razdelitvene mase – ugovor proti načrtu razdelitve posebne razdelitvene mase – procesna legitimacija za pritožbo
    S pritožbo proti sklepu o delitvi je dovoljeno izpodbijati samo: 1. odločitev o ugovorih proti načrtu razdelitve in 2. končni načrt v delu, ki je predmet teh ugovorov. Pritožba je v tem primeru dovoljena le, če je upnik izkoristil svojo pravico in je zoper objavljen načrt razdelitve ugovarjal.
  • 90.
    VSL sklep I Cp 1800/2013
    17.7.2013
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0074013
    ZIZ člen 271.
    začasna odredba – prepoved razpolaganja s terjatvijo – ustrezno sredstvo zavarovanja
    Prepoved razpolaganja s terjatvijo, ki jo bo imel upnik v izvršilnem postopku iz naslova preostanka kupnine od prodane nepremičnine, na način, da se izvršilnemu sodišču naloži zadržanje izplačila kupnine, ne predstavlja ustreznega sredstva zavarovanja. Takšna prepoved razpolaganja pride v poštev šele po pravnomočnosti sklepa o razdelitvi kupnine in ne pred tem, poleg tega se sodišču ne more naložiti, da ne bi ravnalo v skladu z zakonom.
  • 91.
    VSL sodba I Cp 1777/2013
    17.7.2013
    DEDNO PRAVO
    VSL0059976
    ZD člen 77, 99.
    dokazovanje obstoja oporoke v pravdi – trditveno in dokazno breme toženca – uničenje oporoke
    Stranka, zoper katero tožnik v rekonstrukcijski pravdi po 77. členu ZD, ki ureja dokazovanje obstoja veljavne oporoke, naperi svoj tožbeni zahtevek, se lahko brani z ugovorom, da je sam oporočitelj izvirnik oporoke zavestno uničil, s čemer je oporoko preklical in torej ta nima več učinka in, če to uspe dokazati, doseže zavrnitev tožbenega zahtevka.

    Toženec z ugovorom, da je oporoka neveljavna, ker je zapustnica kasneje napisana novo/drugo oporoko, ne more uspeti. Učinkovanje oporoke je dednopravno vprašanje, o katerem odloča zapuščinsko sodišče.
  • 92.
    VSL sklep II Cp 1971/2013
    17.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0071631
    ZPP člen 13, 206, 206/1,206/1-1.
    prekinitev postopka – predhodno vprašanje - zahtevek za izpraznitev nepremičnine
    Ker odločitev o zahtevku za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila ne predstavlja predhodnega vprašanja za odločitev o zahtevku za izpraznitev nepremičnine (s stanovanjsko hišo), ni podlage za prekinitev postopka.
  • 93.
    VSL sklep I Cp 1508/2013
    17.7.2013
    ZAVAROVANJE TERJATEV – STEČAJNO PRAVO
    VSL0078505
    ZIZ člen 272, 272/2. ZPP člen 207, 207/2. ZFPPIPP člen 131, 131/3, 131/3-2, 253, 355.
    zavarovanje terjatve – nedenarna terjatev – regulacijska začasna odredba – stečajni postopek – strošek postopka – nedovoljenost zavarovanja – odstranitev škodne nevarnosti – sanacija objekta
    Izdaja t.i. regulacijskih začasnih odredb napram stečajnemu dolžniku ni mogoča.
  • 94.
    VSL sklep I Cp 474/2013
    17.7.2013
    STVARNO PRAVO
    VSL0074037
    SPZ člen 33, 33/3, 34. ZPP člen 426.
    motenje posesti - protipravnost motenja - odstranitev ograje na meji med nepremičninama - tehtanje pravic - močnejša pravica - nesporno dejstvo - protispisnost - vsebina tožbenega zahtevka - vzpostavitev prejšnjega stanja - odškodninski zahtevek v motenjski pravdi
    Ne glede na pravilo, da v sporih zaradi motenja posesti ni dopustno ugotavljanje pravice do posesti, torej tudi lastninske pravice, je odločitev v konkretnem primeru odvisna ravno od tega dejstva. Če je bil lastnik podrte ograje tožnik, je treba pri presoji protipravnosti toženčevega ravnanja tehtati tožnikovo (lastninsko) pravico in pravico toženca (na podlagi pravnomočnega gradbenega dovoljenja).

    Ker materiala stare ograje ni več, vzpostavitev prejšnjega stanja ni mogoča. Zahtevek za postavitev nove ograje ima tako odškodninsko naravo, uveljavljanje takšnih zahtevkov pa v sporu zaradi motenja posesti ni dovoljeno.
  • 95.
    VSL sodba I Cp 440/2013
    17.7.2013
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0074035
    ZASP člen 81, 82, 159, 159/1, 168, 168/3, 168/4. OZ člen 247, 247/3.
    javna priobčitev glasbenih del – organiziranje koncertov – plačilo avtorskega honorarja – civilna kazen zaradi neplačila avtorskega honorarja – kršitev pravic
    Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 2006 ni bil sprejet po predpisanem postopku, zato ga ni mogoče uporabiti.

    Zaradi neplačila ali prepoznega plačila avtorskega honorarja ni mogoče izreči civilne kazni.
  • 96.
    VSL sklep I R 60/2013
    17.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0077860
    ZPP člen 309, 309/1.
    spor o pristojnosti – poskus poravnave pred pravdo
    Za poskus sklenitve sodne poravnave pred pravdo je stvarno pristojno okrajno sodišče tudi v primeru, če bi bilo za pravdo stvarno pristojno okrožno sodišče (ko bi tožeča stranka po neuspeli poravnavi vložila tožbo).
  • 97.
    VSL sodba II Cp 248/2013
    17.7.2013
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0074028
    ZD člen 59, 61, 64. ZPP člen 8, 212.
    veljavnost oporoke – oporočna sposobnost – sposobnost razsojanja – materialno dokazno breme – procesno dokazno breme – dokazna stiska – dokazni standard – izvedensko mnenje – dokazna ocena – obličnost
    Dokazovanje dejstva, da zapustnik v času sestave oporoke ni bil sposoben za razsojanje, je sicer res težavno, saj osebe ni mogoče pregledati. Vendar je njegovo duševno stanje mogoče ugotoviti na podlagi posrednih dokazov (zdravstvena dokumentacija, izpovedi prič, ki so bile v stiku z zapustnikom). Zato ni utemeljenih razlogov za zniževanje dokaznega standarda, ki je potreben za meritorno odločanje.
  • 98.
    VSL sklep I Cpg 484/2012
    17.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0077867
    ZPP člen 116, 120, 120/2.
    vročanje – dokazno breme – vrnitev v prejšnje stanje – očitno neutemeljen predlog
    Tudi, če bi držale navedbe tožene stranke, da je bila tožba dejansko vročena njeni materi, tožena stranka s predlaganimi dokazi ni uspela dokazati, da je pisanje prejela šele 24. 2. 2011 in ne 22. 2. 2011.
  • 99.
    VSL sklep Cst 264/2013, enako tudi Cst 263/2013
    17.7.2013
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0077866
    ZFPPIPP člen 366, 366/1, 371, 371/10.
    razdelitev posebne razdelitvene mase – ugovor proti načrtu razdelitve posebne razdelitvene mase – procesna legitimacija za pritožbo
    S pritožbo proti sklepu o delitvi je dovoljeno izpodbijati samo: 1. odločitev o ugovorih proti načrtu razdelitve in 2. končni načrt v delu, ki je predmet teh ugovorov. Pritožba je v tem primeru dovoljena le, če je upnik izkoristil svojo pravico in je zoper objavljen načrt razdelitve ugovarjal.
  • 100.
    VSL sodba I Cpg 484/2012
    17.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0077868
    ZPP člen 133, 139, 139/3, 142, 142/6, 149, 149/5, 224, 224/4.
    vročanje podjetniku posamezniku – vročitev tožbe – izpodbijanje vročilnice – podpis na vročilnici
    Podjetniku posamezniku je potrebno pisanje vročati na naslovu, vpisanem v register, in sicer tako, da se pisanje izroči osebi, ki je pooblaščena za sprejem, ali delavcu, ki je v pisarni oziroma v poslovnem prostoru ali na sedežu.

    Tožena stranka s predlagani dokazi ni uspela dokazati, da je podpis na vročilnici materin, temveč bi morala v ta namen, predlagati postavitev izvedenca grafologa, predvsem pa tudi zaslišanje njene matere, ki je edina oseba, ki bi dejansko vedela povedati, ali je pisanje prevzela ali ne.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 18
  • >
  • >>