• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>
  • 61.
    Sodba II Ips 258/96
    11.6.1997
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS03156
    ZZZDR člen 51, 51/2, 59, 59/1, 59/2.
    premoženjska razmerja med zakonci - skupno premoženje - višina deležev - vrednotenje deleža vsakega zakonca
    Po določilu drugega odstavka 51. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (naprej ZZZDR) je premoženje, ki ga zakonca pridobita z delom v času trajanja zakonske zveze, njuno skupno premoženje. Na tako pridobljenem premoženju se po prvem odstavku 59. člena citiranega zakona šteje, da sta deleža zakoncev na skupnem premoženju enaka, da pa lahko dokažeta, da sta prispevala k skupnemu premoženju v drugačnem razmerju. V morebitnem sporu o tem, kolikšen je delež vsakega zakonca na skupnem premoženju, upošteva sodišče po drugem odstavku 59. člena navedenega zakona ne le dohodek vsakega zakonca, temveč tudi druge okoliščine, kot na primer pomoč, ki jo zakonec daje drugemu zakoncu, varstvo in vzgojo otrok, opravljanje domačih del, skrb za ohranitev premoženja in vsako drugo obliko dela in sodelovanja pri upravi, ohranitvi in povečanju skupnega premoženja.
  • 62.
    Sodba U 1148/94-7
    11.6.1997
    DRŽAVLJANSTVO
    VS12517
    ZDRS člen 40, 40/1.
    pridobitev - državljan druge republike - pogoji
    Državljan druge republike (in nekdanje SFRJ) pridobi državljanstvo RS, če je imel na dan plebiscita dne 23.12.1990 stalno prebivališče na območju RS in če v Sloveniji dejansko živi. Če živi z družino v tujini, čeprav ima namen vrnitve v Slovenijo, ni izpolnjen pogoj dejanskega življenja v Sloveniji.
  • 63.
    Sodba II Ips 274/96
    11.6.1997
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS03159
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti - povrnitev bodoče škode
    Po oceni revizijskega sodišča so bile vse navedene dejanske okoliščine upoštevane pri odmeri odškodnin za obe obliki nepremoženjske škode to je pri telesnih bolečinah in duševnih bolečinah zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v smislu določb 200. in 203. člena ZOR. Odškodnini za obe navedeni obliki škode sta bili individualizirani, kar pomeni, da so bile upoštevane vse specifične značilnosti tožničinega primera. V ta sklop pa spada tudi časovni okvir, ki ga določa pričakovana doba trajanja telesnih in duševnih bolečin. Ta pa pomembno vpliva ob vseh drugih pravno odločilnih okoliščinah na višino odškodnin za vse tiste oblike škode, ki so odvisne od časa trajanja.
  • 64.
    Sklep II Ips 102/96
    11.6.1997
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS03149
    ZOR člen 200.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti - začasno zmanjšanje
    Višina odškodnine za nepremoženjsko škodo je odvisna od intenzivnosti in trajanja telesnih in duševnih bolečin ter strahu, ne pa od opredelitve poškodbe kot hudo ali lahko.
  • 65.
    Sodba II Ips 66/96
    11.6.1997
    DEDNO PRAVO
    VS03155
    ZD člen 121, 121/2.
    pogodba o dosmrtnem preživljanju - spremenjene razmere - sprememba naturalne oskrbe v denarno rento
    Zaradi spremenjenih razmer ni več mogoče, da bi toženec obveznosti izpolnjeval v naravi, kakor jih je prevzel. Tožnica pa je do oskrbe upravičena. Če je ne more dobiti v dogovorjeni naturalni obliki, je utemeljen njen zahtevek, da se spremeni v denarno rento (2. odst. 121.čl. Zakona o dedovanju).
  • 66.
    Sodba U 596/94-6
    11.6.1997
    DRŽAVLJANSTVO
    VS12555
    ZDRS člen 39.ZDen člen 63, 63/3.
    ugotovitev državljanstva
    Člani nemške organizacije Kulturbund so nemške narodnosti. Če ob uveljavitvi zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o državljanstvu FLRJ tudi niso bivali na območju bivše Jugoslavije, niso postali državljani FLRJ.
  • 67.
    Sodba II Ips 93/96
    11.6.1997
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS03157
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - povrnitev bodoče škode
    Tožnici je ostala po poškodbi zmerno omejena gibljivost desnega zapestja in zmerna oslabelost prijema s prsti desnice. To zmanjšuje tožničine življenjske aktivnosti za 15 odstotkov. Tožnica teže opravlja delo v službi in gospodinjska opravila doma. To pomeni, da je ovirana pri skoraj vsakem fizičnem opravilu. Gre za znatno motnjo, ki ovira tožnico pri mnogih opravilih, nekatere aktivnosti n.pr.

    vožnjo s kolesom, pa ji celo onemogoča. Zato je tožničina prikrajšanost pri njenih življenjskih aktivnostih znatna. Duševne bolečine trpi zaradi tega, ker teže, manj spretno in z večjim trudom opravlja delo v službi in doma. Ob upoštevanju teh ugotovitev je primerna odškodnina v znesku 1.200.000,00 SIT.
  • 68.
    Sodba U 291/95-4
    11.6.1997
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS12518
    ZDen člen 6, 6/2.ZUP člen 5, 66, 66/4, 68.
    nepopolna vloga - zavrženje
    ZDen nima posebnih določb glede varstva pravic strank v postopku, postopanja v primeru pomanjkljive vloge in stvarne pristojnosti, zato veljajo pravila ZUP. Za stranko ne morejo nastati škodljive posledice, če upravni organ, ki je vlogo "priglasitev pravic"

    sprejel, ni ravnal v skladu s pravili ZUP.
  • 69.
    Sodba U 676/95-6
    11.6.1997
    CARINE
    VS12575
    CZ člen 221a. Zakon o prostih in carinskih conah člen 2, 6.
    specializirana skladišča
    Odločba, s katero je carinski organ zavrnil vlogo za preselitev specializiranega skladišča (221.a člen CZ) v prosto cono, je nezakonita, če organ v postopku ni ugotovil, ali so glede na naravo specializiranega skladišča in proste carinske cone v konkretnem primeru podani splošni in posebni pogoji za preselitev v prosto cono (pogoji za izvajanje carinskega nadzora nad blagom, ki je predmet dejavnosti specializiranega skladišča).
  • 70.
    Sodba II Ips 75/96
    11.6.1997
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS03154
    ZOR člen 161, 161/1.
    povzročitev škode - krivdna odgovornost - silobran
    Toženec je nastavil kramp, da se je ubranil pred naletom tožnikovega avtomobila, ki bi ga sicer lahko zadel. Vožnja z avtom proti tožencu je pomenila protipraven napad, toženčevo ravnanje pa upravičeno obrambo. Toženec je pri tem poškodoval tožnikov avtomobil, vendar njegovo ravnanje ni bilo protipravno (1. odst. 161.čl. ZOR). Zato za škodo, ki je pri tem nastala tožniku, ni odškodninsko odgovoren.
  • 71.
    Sodba II Ips 26/97
    11.6.1997
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS03102
    ZZZDR člen 84, 84/2.ZOR člen 51, 51/1, 111.
    razmerja med razvezanima zakoncema po razvezi zakonske zveze - vrnitev daril - izpodbojne pogodbe - kdaj je pogodba izpodbojna - podlaga - dopustna podlaga
    Iz razloga razveze zakonske zveze tožnik ne more zahtevati razveljavitve darilne pogodbe, saj zaradi tega pogodba ni izpodbojna (111. člen Zakona o obligacijskih razmerjih - v nadaljevanju ZOR). Okoliščine, ki so nastopile po tem, ko je bila darilna pogodba sklenjena, namreč na veljaven nastanek pogodbe nimajo nobenega vpliva. Lahko pa pomenijo, da je zaradi njihovega poznejšega nastanka odpadla podlaga tega pravnega posla (1. odstavek 51. člena ZOR). S tem je pravni posel prenehal veljati, stranki, ki sta v izvrševanju darilne pogodbe dali ali prejeli, pa imata pravico zahtevati nazaj dano oziroma dolžnost vrniti prejeto.
  • 72.
    Sodba U 236/94-5
    11.6.1997
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS12513
    ZDen člen 3, 4, 5.ZUP člen 142, 144.
    denacionalizacijski upravičenec - predhodno vprašanje
    V denacionalizacijskem postopku je aktivno legitimiran le denacionalizacijski upravičenec oz. njegov pravni naslednik (torej tisti, kateremu je bilo premoženje podržavljeno s pravnomočnim aktom o podržavljenju).

    V denacionalizacijskem postopku ni mogoče ugotavljati dejanskega stanja, ki je bilo podlaga za izdajo akta o podržavljenju, ker bi se s tem upravni organ spuščal v zakonitost akta o podržavljenju, za kar pa ni podlage v ZDen.
  • 73.
    Sodba U 1086/95-5
    11.6.1997
    DRŽAVLJANSTVO
    VS12578
    ZDRS člen 40, 40/3. Uredba člen 8.
    pridobitev - državljan druge republike - vojaška oseba
    Pri odločanju o pridobitvi državljanstva po 40. čl. ZDRS, za pripadnike bivše JLA, se upravni organ pri konkretizaciji nedoločenega pravnega pojma "nevarnost za obrambo države" opre lahko le na merili 1. in 2. alinee 8. člena Uredbe o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva z naturalizacijo, ne pa tudi na 3. alineo, ker ta ni v skladu s pravno naravo odločanja po 40. členu ZDRS.
  • 74.
    Sodba II Ips 791/95
    11.6.1997
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS03109
    ZPP (1977) člen 330.
    vmesna sodba - meje učinkovanja
    Oblikovanje tožbenega zahtevka in obseg varstva, ki ga zahteva tožeča stranka, je stvar njene dispozicije. V tožbi lahko postavi posebej ugotovitveni zahtevek o obstoju celotnega pravnega razmerja, s čimer si (s končno ugotovitveno sodbo) zagotovi odločitev o njegovem obstoju, kot predhodnem vprašanju tudi v vseh drugih pravdah iz tega razmerja, in posebej dajatveni zahtevek. Vendar pa tudi samo dajatveni zahtevek zagotavlja tožeči stranki ugotovitev obstoja materialnopravnega razmerja, saj je ta implicitno vsebovan v tožbi in kasnejši dajatveni sodbi. Da namreč sodišče lahko toženi stranki naloži določeno dajatev, mora najprej ugotoviti, ali med strankama zares obstoji takšno materialnopravno razmerje (podlaga), ki opravičuje terjatev tožeče stranke. Vmesna sodba pa sodišču omogoča, da dajatveni tožbeni zahtevek izrecno razcepi v njegov ugotovitveni del, torej v del, ki se nanaša na ugotovitev pravnega razmerja ali določene pravice, in na del, ki se nanaša na znesek obveznosti (330. člen ZPP). Seveda pa meje učinkovanja vmesne sodbe niso enake tistim, ki jih ima ugotovitvena sodba, izdana na podlagi ugotovitvenega tožbenega zahtevka. Razlika je v tem, da se vmesna sodba ne nanaša na ugotovitev določenega pravnega razmerja nasploh, ampak veže sodišče (in stranke) le glede tistega zahtevka, o katerega podlagi je bila izdana. Učinkuje torej le v tekoči pravdi, ne pa samostojno, in le v obsegu (mejah), ki ga določa tožbeni zahtevek (1. odstavek 2. člena ZPP). Tako ima le pomožen pomen pri odločitvi o konkretnem dajatvenem tožbenem zahtevku. Izpodbijana vmesna sodba torej ne učinkuje preko mej postavljenega tožbenega zahtevka, kot ji to očita tožena stranka, saj le izrecno ugotavlja podlago tožbenega zahtevka oziroma tisto, kar bi bilo sicer molče vsebovano v končni dajatveni sodbi.
  • 75.
    Sodba U 1778/96-5
    11.6.1997
    TUJCI
    VS12574
    ZTuj člen 37, 37/2.
    status begunca - azil
    Če je tujec v 3 dnevnem roku izrazil pred državnimi organi prošnjo za azil, pa se ti na prošnjo niso odzvali, mora organ zaradi neustreznega in nezakonitega ravnanja državnih organov vlogo, ki je bila sicer zaradi navedenega ravnanja državnih organov dejansko vložena že po preteku 3 dnevnega zakonskega roka, obravnavati kot pravočasno, ker zamude ni možno pripisati ravnanju tujca.
  • 76.
    Sodba II Ips 241/96
    11.6.1997
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS03160
    SZ člen 117, 117/1. ZSR člen 60, 7.
    lastninjenje in privatizacija stanovanj - upravičenec do odkupa - odkup ožjega družinskega člana - oblika pismene privolitve
    Overitev po sodniku kot pogoj za veljavnost pravnih poslov med zakoncema, določa drugi odstavek 62. člena zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR). To določilo se nahaja v šestem razdelku drugega dela citiranega zakona, ki ureja premoženjska razmerja med zakonci. Pravico ožjega družinskega člana imetnika stanovanjske pravice do odkupa stanovanja na podlagi pismene privolitve imetnika stanovanjske pravice, pa ureja poseben - stanovanjski zakon v prvem odstavku 117. člena, ki pa ne glede na status ožjega družinskega člana glede oblike razen pismenosti ne postavlja drugih zahtev. Iz povedanega je zaključiti, da zakon glede oblike privolitve po prvem odstavku 117. člena SZ terja le njeno pismenost, ki je v tem primeru podana in je zato druga tožnica kot žena imetnika stanovanjske pravice aktivno legitimirana k sporu.
  • 77.
    Sodba II Ips 239/97
    11.6.1997
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS03146
    ZZZDR člen 79, 132, 132/5.
    dolžnost preživljanja - zvišanje preživnine
    Revizijsko sodišče je moralo preizkusiti materialnopravno pravilnost odločbe o zvišanju preživnine na podlagi določb zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (naprej ZZZDR), posebno petega odstavka 132. člena, po katerem lahko sodišče spremeni z dogovorom ali s pravnomočno odločbo določeno preživnino, če se pozneje spremenijo okoliščine, na podlagi katerih je bila določena ter 79. člena, po katerem sme vsak izmed staršev oziroma otrok zahtevati, da naj se prilagodi spremenjenim razmeram višina prispevka za preživljanje, ki je bila določena v sorazmerju z možnostmi vsakega izmed staršev in otrokovimi potrebami. Po presoji revizijskega sodišča sta sodišči nižjih stopenj spor delno zmotno presodili. Odločitev o višini povečane toženčeve preživninske obveznosti do ml. tožnice kaže, da sta nižji sodišči sicer pravilno izhajali iz povečanih potreb ml. tožnice na eni strani, da pa sta pri razdelitvi bremen za povečane potrebe premalo upoštevali na strani toženca slabše socialne razmere njegove družine v primerjavi z družino tožničine matere in slabše zdravstveno stanje toženca. Pravilno vrednotenje teh okoliščin ob ostalih ugotovljenih, utemeljuje po presoji revizijskega sodišča tako zvišanje preživninske obveznosti toženca do hčerke, da znaša njegova skupna preživninska obveznost po razmerah v septembru 1996 13.000,00 SIT, kar pomeni, da je ob preživnini 5.196,00 SIT utemeljena dodatna preživninska obveznost toženca od 10.9.1996 dalje v višini 7.804,00 SIT mesečno.
  • 78.
    Sodba VIII Ips 141/96
    10.6.1997
    DELOVNO PRAVO
    VS30459
    Kolektivna pogodba za črno in barvasto metalurgijo člen 24, 51. ZPP (1977) člen 373, 373-4, 393.
    sindikat - neupoštevanje pravic sindikata v zvezi z delovnimi razmerji - mnenje sindikata
    Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu sindikata. Ugotovilo je, da so bile kršene pravice predlagatelja, ker nasprotni udeleženec pred sprejemom spremembe delovnega časa ni zahteval mnenja sindikata.

    Odpravilo je odredbe o spremenjenem delovnem času in vzpostavilo prejšnji delovni čas.

    Na pritožbo nasprotnega udeleženca je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo tako spremenilo, da je zahtevek zavrnilo. Zahtevek ni utemeljen, ker sindikat ni pisno obvestil nasprotnega udeleženca o svojem obstoju.

    Revizijo predlagatelja je sodišče zavrnilo kot neutemeljeno. Čeprav kolektivna pogodba izrecno ne določa, da je dolžan sindikat pisno obvestiti delodajalca o svojem obstoju, je normalno, da to stori. Ko je to storil, je skupščina delodajalca predlagatelja povabila, da da mnenje. Mnenje je bilo obravnavano, vendar ni bilo upoštevano. S tem zakonitost ni kršena, ker je dolžan delodajalec mnenje sindikata obravnavati, ni pa mu dolžan ugoditi.
  • 79.
    Sodba VIII Ips 10/97
    10.6.1997
    DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS30466
    ZOR člen 194, 195.
    odškodninska odgovornost - bodoča škoda - denarna renta - pogoj za priznanje denarne rente
    Pogoj denarne rente, ki je po navedenih določilih oblika reparacije škode, je seveda ta, da oškodovanec škodo sploh trpi. Nezmožnost za delo sama zase ni podlaga za prisojo materialne škode v obliki denarne rente, temveč samo odraz te nezmožnosti, ki se kaže v izgubi bodočega zaslužka.
  • 80.
    sklep VIII Ips 39/97
    10.6.1997
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS30429
    UZITUL člen 18. Odlok o izplačevanju akontacij vojaških pokojnin člen 3.
    akontacija vojaške pokojnine
    Po mnenju revizijskega sodišča, določba 3. člena odloka ne sme vplivati na zagotavljanje nivoja varstva pravic uživalcev vojaških pokojnin na način, kot to zaključujeta nižji sodišči. Obseg in pogoje, pod katerimi je prevzela Republika Slovenija izplačevanje akontacij pokojnin, je določil že ustavni zakon, ki je kot okvir prevzetih obveznosti določil predpise SFRJ, ki so veljali do uveljavitve ustavnega zakona (25.6.1991). Zato odlok izvršnega sveta tega nivoja ne more zniževati. Res je sicer, da odlok v 3. členu določa, da se upravičencem izplačuje akontacija pokojnin od 1.11.1991 dalje v znesku, ki jim je pripadal za september 1991, vendar je ta določba pomembna samo zaradi prevedbe priznane pravice iz starih jugoslovanskih dinarjev v tolarje pred nastankom tečajnih razlik. Vsako drugačno tolmačenje teh določb bi lahko pomenilo, da odlok posega v področje priznavanja pravic, za kar pa ni podlage niti v določbah ustavnega zakona, na podlagi katerega je bil odlok sprejet, niti na podlagi ustavnih določil.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>