222.

Nekaj misli o razvojnosti upravnega prava

Pravnik, 1-3/1997, str. 49

VS042610

1.1.1997

dipl. prav. Boštjan Tratar

URS.

UPRAVNI POSTOPEK – PRAVO EVROPSKE SKUPNOSTI

upravni akt – prosti preudarek – evropeizacija upravnega prava – načelo efektivnosti - načelo pravne države – načelo postopkovne pravičnosti

224.

Primer ZDA kot model uspešnega in racionalnega opravljanjagospodarskih javnih služb

Pravnik 6-8/97 str.382

VS033787

1.1.1997

Mag. Kuhelj Alenka

 

JAVNI USLUŽBENCI - PRAVO DRUŽB - LOKALNA SAMOUPRAVA

lokalna samouprava - javni uslužbenci - gospodarske javne družbe

226.

Pred začetkom opravljanja del je treba delavca opozoriti na vsemorebitne nevarnosti, ki mu pri delu pretijo, posebno še, če delavecopravlja delo prvič.Na velikem parnem kotlu se je zamašlia cev za odvod pepela, zato jekotel prenehal delovati. Cev je bilo treba odmašiti tako, da bi pepelzdrsnil v izplakovalni kanal, kjer bi ga voda ohladila in odplaknila.Cev je bila dolga, njen premer pa je znašal kakšnih dvestomilimetrov. Očistiti so jo hoteli tako, da so tolkli s težkimikladivi po njej. Ko so ugotovili, da na spodnjem delu ni zamašena,sta dva celavca splezala po lestvi na podest, ki je bil 5,5 metra nadtlemi. Vidljivost je bila slaba, zato je eden izmed delavcev svetil zžepno svetilko, drugi delavec pa je nekajkrat udaril s kladivom pocevi. Nenadoma je iz odprtine na cevi v premeru kakih devetdesetmilimetrov bruhnil oblak vročega pepela, ki je napolnil prostor napodestu. Delavec, ki je stal na lestvi, se je pravočasno umaknil,drugi delavec, ki je stal na podestu, pa je izgubil orientacijo, kerje oblak prahu iz pepela napolnil prostor in ni takoj našel lestve,po kateri bi se umaknil s podesta. Vdihnil je nekaj vročega pepela,ko pa je lestev našel in se po njej spustil na tla, je padel vžerjavico. Po spodnjem delu telesa je dobil opekline II. stopnje, patudi dihalni organi so ostali trajno poškodovani.Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je dejavnost, pri kateri je bildelavec poškodovan, nevarna dejavnost, iz katere izvira večja škodnanevarnost za okolico, zato delodajalec za škodo, ki jo je utrpeldelavec, objektivno odgovarja. Ugotovilo je tudi, da delavec zaškodo, ki jo je utrpel, ni kriv. Delavec je sicer vedel, da obstojajov cevi odprtine za čiščenje, ki so pokrite s pokrovom, ni pa vedel,da je pokrov na odprtini, iz katere se je vsul pepel, manjkal. Kdo jepokrov odstranil, ni bilo mogoče ugotoviti. Delavec je prvikratopravljal delo, pri katerem se je poškodoval, po lestvi se jevzpenjal mimo odprtine skoraj v temi, saj si je svetil le z žepnosvetilko, zato je verjetno, da ni videl, da ni pokrova in ni mogelpredvideti, da bo skozi odprtino bruhnil pepel.Zoper sodbo sodišča je vložil delodajalec pritožbo. Med drugim jeuveljavljal tudi sokrivdo delavca za nastalo škodo. Po njegovemmnenju bi se moral delavec pred začetkom del prepričati, če je delovarno in če je omenjena odprtina zaprta s pokrovom. Ker tega nistoril, je za škodo sokriv najmanj v višini 25 odstotkov celotneškode.Pritožbeno sodišče je pritožbo v tem delu zavrnilo in je svojoodločitev obrazložilo s tem, da ni dokazano, da je delavec vedel, daje odprtina brez pokrova, razen tega pa bi moral biti delavec posebejopozorjen na vse nevarnosti pri opravljanju dela. Delavec zaopravljanje dela ni dobil nobenih navodil, pa tudi delovodja nipredvidel, da bi se lahko vsul pepel skozi kakšno od odprtin v cevi,saj se to ni še nikoli zgodilo. Prepričan je bil, da bo pepel zdrsnilkot vedno v izplakovalni kanal. Pritožbeno sodišče je menilo, da jedelavec ravnal z vso skrbnostjo, ki se noramlno pričakuje od delavcapri opravljanju dela, zato za nesrečo ni sokriv, kar pa je podlaga zadeljeno odgovornost v smislu 192. člena zakona o obligacijskihrazmerjih (Uradni list SFRJ št. 29/78, 39/85 in 57/89), ki sesmiselno uporablja kot predpis Republike Slovenije v skladu z določboprvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavnelistine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradnilist RS št. 1/91-I in 45/I/94).

Delo in varnost 2/97 str.87

VS033739

1.1.1997

Mozetič Damjan

ZDR. ZTPDR. ZOR.

DELOVNO PRAVO

varstvo pri delu - opozorilo delavcu na nevarnosti - odškodnina

228.

Dohodnina 1996

GV 10/97 str.51

VS033528

1.1.1997

Tomc Lampič Romana

ZDoh člen 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

RAČUNSKO UPRAVNI SPOR

dohodnina - viri - odmera - olajšave - izračun

230.

Ali bo nova delovna zakonodaja res zmanjšala pravice delavcev?

Podjetje in delo, 6-7/1997, str. 909

VS042706

1.1.1997

dr. Polonca Končar

ZDR.

DELOVNO PRAVO

pravice delavcev - prepoved diskriminacije - obveznosti delodajalca

232.

Omejitve lastninske pravice v javnem interesu

Pravnik 4-5/97 str.147

VS033645

1.1.1997

Krisper Kramberger Marija

Evropska konvencija o človekovih pravicah člen 1, 50. ZTLR člen 4. URS člen 67, 67/2, 69, 70, 71, 72, 73, 74. ZRPPN člen 2. ZVO člen 20, 20/1, 20/2. SZ člen 117. ZKZ člen 4, 7, 19 56, 56/3.

STVARNO PRAVO

lastninska pravica - varstvo in izvrševanje - premoženje in lastnina - javni interes - odvzem in omejitev lastninske pravice

234.

Molk drugostopenjskega organa in sodno varstvo

Pravosodni bilten 3-4/97 str.45

VS033792

1.1.1997

Klampfer Marta

ZDR člen 23, 24, ZTPDR.

DELOVNO PRAVO

molk drugostopenjskega organa - sodno varstvo

236.

Svoboda izražanja in oglaševanja (ali svoboda izražanja pokriva tudi komercialna sporočila in do kod?)

Podjetje in delo, 6-7/1997, str. 1210

VS042797

1.1.1997

dr. Miha Juhart

Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP). URS člen 39.

NELOJALNA KONKURENCA - ČLOVEKOVE PRAVICE – PRIMERJALNO PRAVO – MEDIJSKO PRAVO

svoboda izražanja - svoboda oglaševanja - človekove pravice

238.

Vodjenje poslova i upravljanje u javnom trgovačkom društvu

Infromator 4498/97 str.17

VS033637

1.1.1997

Barbić Jakša

ZGD člen 9, 32.

STATUSNO PRAVO

vodenje poslov - upravljanje - zastopanje družbe

240.

Zaštita na radu - izrada procjene opasnosti

Informator 4521/97 str.19

VS033618

1.1.1997

Učur Marinko

 

DELOVNO PRAVO

varnost pri delu