ugotovitev državljanstva - obnova sodnega postopka - obnovitveni razlog - nova dejstva in novi dokazi - dopustitev obnove postopka - ugotavljanje dejanskega stanja pred sodiščem prve stopnje
Obnovitveni razlog iz 1. točke 1. odstavka 85. člena ZUS je podlaga za obnovo sodnega postopka le, če je sodišče samo ugotavljalo dejansko stanje.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI POSTOPEK
VS17702
ZAzil člen 35, 35/2-2.ZUP člen 9. ZUS člen 74.
azil - upravni postopek - bistvena kršitev določb postopka v upravnem postopku - načelo zaslišanja stranke - možnost izjave o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev
Organ svoje odločitve ne sme opreti na dejstva, glede katerih vsem strankam ni bila dana možnost, da se o njih izjavijo, razen v primerih, določenih z zakonom. Noben zakon ne določa, da v azilnem postopku prosilca ni treba seznaniti s poročili o stanju v njegovi izvorni državi, ki jih pridobi organ, ki odloča o njegovi prošnji za azil in na katere opre svojo odločitev.
ZAzil člen 27, 27/1-1, 27/1-3, 36, 36/5. ZUS člen 73.
azil - omejitev gibanja - sum zavajanja ali zlorabe azilnega postopka - vložitev prošnje zaradi odložitve odstranitve iz države
Prosilcu za azil se lahko začasno omeji gibanje na prostore azilnega doma oziroma njegovih izpostav, če je to potrebno zaradi ugotovitve njegove istovetnosti ali če obstaja sum, da zavaja oziroma zlorablja postopek, kar je podano tudi tedaj, če obstaja sum, da je prošnjo za azil vložil zaradi odložitve odstranitve iz Slovenije.
zavrnitev prošnje za azil - očitno neutemeljena prošnja - standard preganjanja
Iz tožničine prošnje očitno izhaja, da navajanje groženj, kamenjanje njene hiše (ki jo je popravila mednarodna humanitarna organizacija) in časovno že odmaknjenega fizičnega napada še ne dosega standarda preganjanja, ki se je izoblikoval v sodni praksi.
ZAzil člen 35, 35/2. ZUS člen 72, 72/2, 74.ZUP člen 9.
azil - pospešeni postopek - pogoji za odločanje v pospešenem postopku - bistvena kršitev določb postopka v upravnem postopku - kršitev načela zaslišanja stranke
Sodišče prve stopnje je spregledalo, da je tožena stranka v pospešenem postopku pribavila tudi poročila o stanju v tožnikovi izvorni državi, vendar tožniku ni dala možnosti, da se seznani s poročili in se o njih tudi izjasni, čeprav je svojo odločitev oprla tudi na ta poročila.
Socialno in zdravstveno stanje zavezanca ni podlaga za oprostitev plačila komunalnih taks. Ker je Ustavno sodišče razveljavilo 6. odstavek 168. člena ZPP, ki ni omogočal taksne oprostitve za samostojnega podjetnika oz. podjetnika posameznika in v zadevi še ni bilo pravnomočno odločeno, je pritožbeno sodišče sklep o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks razveljavilo in naložilo sodišču prve stopnje, da predlog obravnava po noveliranem 168. členu ZPP.
ZAzil člen 27, 27/1-1, 27/1-3, 36, 36/5. ZUS člen 73.
azil - omejitev gibanja - razlogi za omejitev gibanja - ugotavljanje istovetnosti prosilca - sum zavajanja ali zlorabe azilnega postopka
Prosilcu za azil je mogoče gibanje začasno omejiti med drugim tudi zaradi ugotavljanja njegove istovetnosti in tudi zaradi suma zavajanja ali zlorabe azilnega postopka, kar je podano tudi, če obstaja sum, da je prošnjo za azil vložil zato, da bi odložil svojo odstranitev iz Slovenije.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS17668
ZUS člen 25, 25/1-2, 25/3-3, 73.ZUP člen 9, 9/3, 144.URS člen 22. ZAzil člen 23,29, 29/3, 35, 35/2.
azil - bistvena kršitev pravil postopka v upravnem postopku - zaslišanje prosilca - stranki ni bila dana možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev
Bistvena kršitev pravil upravnega postopka je podana vedno, če stranki pred izdajo odločbe ni bila dana možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločbo.
zastaranje terjatev, ugotovljenih s pravnomočno sodno odločbo - prisilna poravnava - stranske terjatve - obresti - zastaralni rok
Ker sta bila obstoj in višina glavne terjatve ter obenem obstoj in višina stranske terjatve (obresti) ugotovljena s pravnomočno sodno odločbo, velja za vse te terjatve desetletni zastaralni rok. V konkretnem primeru namreč ne gre za občasne terjatve (obresti),ki bi izvirale iz pravnomočne sodne odločbe, a dospevale v bodoče, to je za obresti, o katerih še ne bi obstajala pravnomočna odločitev, ki bi zastarale v treh letih.
ZFPPod člen 12, 12/2, 13, 13/3, 25, 25/1-2, 31, 31/2-3. ZPPSL člen 97, 97/2.
zahteva za varstvo zakonitosti - izbris družbe po ZFPPod - začetek stečajnega postopka
Uvedeni, in še ne začeti stečajni postopek se ne more začeti toliko časa, dokler ni sklep o začetku postopka izbrisa razveljavljen (3. točka drugega odstavka 31. člena ZFPPod). Dokler v izbrisnem postopku ni odločeno o ugovoru, mora stečajno sodišče počakati z odločitvijo o izdaji sklepa o začetku stečajnega postopka (drugi odstavek 97. člena ZPPSL).
sodni register - izbris po družbe ZFPPod - ustavitev postopka izbrisa - začetek stečajnega postopka - zahteva za varstvo zakonitosti
Ugovorni razlog po 2. točki 2. odstavka 30. člena ZFPPod je podan le, če je bil nad družbo začet stečajni postopek najkasneje v trenutku vložitve ugovora. Kasnejši začetek stečajnega postopka torej ni razlog, zaradi katerega bi smelo sodišče ustaviti postopek izbrisa iz sodnega registra.
Dejstvo, da je višja sodnica v tej zadevi že sodelovala pri odločanju na drugi stopnji, pri čemer je bila odločba razveljavljena in (njej) vrnjena v ponovno odločanje, ne more biti razlog za izločitev. Kot je poudaril že podpredsednik višjega sodišča, se namreč razveljavljena zadeva praviloma dodeli istemu sodniku poročevalcu. Ker v predmetni zadevi niso bili podani razlogi, da se zadeva dodeli drugemu sodniku poročevalcu (na primer daljša odsotnost sodnice; začasna ustavitev dodeljevanja zadev sodniku ali podobno), je opravljena dodelitev razveljavljene zadeve povsem pravilna in korektna. Prav tako ne more biti razlog za izločitev pravno stališče, ki ga je višja sodnica zavzela pri opravljanju sodniške funkcije v dosedanjem teku postopka.
Zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o priporu, vložena po preteku osemdnevnega roka iz 3. odstavka 421. člena ZKP, se kot prepozna zavrže (2. odstavek 423. člena ZKP).
Pri utemeljenem sumu gre za določeno stopnjo verjetnosti, da je konkretna oseba storila kaznivo dejanje, ne pa za prepričanje oziroma gotovost, ki se zahteva za obsodilno sodbo.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS23014
ZKP člen 371, 371/1-11, 16, 16/3, 15, 420, 420/2.KZ člen 146, 146/1.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - ni razlogov o odločilnih dejstvih - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - grdo ravnanje
Čeprav zakon ne zahteva posebne obličnosti pri uveljavljanju dokaznih predlogov, pa zgolj omenjanja raznih oseb med postopkom ni mogoče šteti za dokazni predlog.
Ker je sodišče v zvezi z obstojem kaznivega dejanja grdega ravnanja po 1. odstavku 146. člena KZ ugotovilo, da je oškodovanka zaradi obsojenčevih udarcev utrpela občutljivost področja obeh ličnic, kar ustreza zakonskemu znaku - prizadeti telesni celovitosti (ne glede na to ali so bile te poškodbe vidne ali ne), navedba o "vidni" poškodbi, ki je v nasprotju z izvedenskim mnenjem, ne predstavlja kršitve iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP, saj ne gre za nasprotje glede odločilnega dejstva.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Nestrinjanje zagovornice z dokazno oceno sodišča predstavlja očitek zmotno ugotovljenega dejanskega stanja, iz katerega pa zahteve za varstvo zakonitosti v skladu z 2. odstavkom 420. člena ZKP ni mogoče vložiti.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Obsojenec z opisovanjem odnosov med njim in oškodovanko in ponavljanjem prikaza poteka inkriminiranega dogodka uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja, zaradi katere zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev dopolnitve zahteve - pripor
Vrhovno sodišče ne upošteva dopolnitve zahteve za varstvo zakonitosti zoper sklep o odreditvi pripora, če je vložena po preteku 8-dnevnega roka iz 3. odstavka 421. člena ZKP.
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
VS22989
KZ člen 50, 51, 51/1, 51/2, 51/3.ZKP člen 372, 372-5.
pogojna obsodba - pogoji za izrek pogojne obsodbe - zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje odločbe o kazenski sankciji
Ker se odločba o kazenski sankciji lahko izpodbija z zahtevo za varstvo zakonitosti le v okviru določb 5. točke 372. člena ZKP, bi bila odločba o pogojni obsodbi nezakonita le, če bi jo sodišče izreklo v nasprotju s pogoji iz 1. odstavka 50. člena ter 1. in 2. odstavka 51. člena KZ.