• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 6
  • >
  • >>
  • 41.
    VDS sodba in sklep Pdp 1656/2004
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03194
    ZDR člen 86, 86/2, 88, 88/1, 88/1-1, 204, 204/3, 86, 86/2, 88, 88/1, 88/1-1, 204, 204/3.
    delovno razmerje - odpoved pogodbe - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    30-dnevni prekluzivni rok za vložitev tožbe za ugotovitev

    nezakonitosti podane redne odpovedi PZ iz poslovnega razloga (3.

    odst.204. člena ZDR) začne teči z dnem vročitve odpovedi delavcu

    in ni mogoče šteti, da je delavec za kršitev zvedel kasneje.

    Čeprav je delodajalec v odpovedi PZ navedel popolnoma napačno

    opozorilo na pravno varstvo, je navedeni rok iz 3. odstavka 204.

    člena ZDR začel teči z vročitvijo odpovedi in ne z vročitvijo

    obvestila zavoda za zaposlovanje RS o tem, da tožnici ne pripada

    denarno nadomestilo, ker ji PZ ni prenehala zakonito.

     
  • 42.
    VDS sklep Pdp 1540/2004
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03260
    ZDR člen 181, 181/2, 181, 181/2.
    disciplinski ukrep - denarna kazen - disciplinski postopek
    Disciplinski postopek je izveden v zakonitem 3 mesečnem roku iz

    2. odstavka 181. člena ZDR, če je disciplinski organ delodajalca

    v tem roku odločil o delavčevi disciplinski odgovornosti, čeprav

    je bil sklep o disciplinski ogovornosti delavcu vročen kasneje.

     
  • 43.
    VDS odločba Pdp 360/2004
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03011
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2.
    novi ZDR - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - odobritev koriščenja letnega dopusta - okoliščine po členu 11O ZDR
    Tožniku koriščenje letnega dopusta ni bilo odobreno na način, kot je bil pri toženi stranki v navadi, zato je tožnik z dela izostal samovoljno in mu je bila PZ zakonito odpovedana. Ker bi takšnemu

    ravnanju tožnika lahko sledili tudi drugi delavci, ki sicer spoštujejo odobrene termine dopustov, kar bi lahko privedlo do tega, da dela ne bi bilo več mogoče organizirati in bi proizvodnja zastala,

    so bile podane okoliščine po 1. odstavku 110. člena ZDR, ki so onemogočale nadaljevanje delovnega razmerja do izteka odpovednega roka, kar je tožena stranka v podani izredni odpovedi tudi izrecno ugotovila.
  • 44.
    VDS sklep Pdp 717/2005
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03014
    ZDR člen 88, 88/3, 90, 204, 204/3. Konvencija Mednarodne organizacije dela (MOD) številka 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca člen 8, 8/3.
    pogodba o zaposlitvi - rok za vložitev tožbe
    Tudi v primeru odpovedi PZ s ponudno nove pogodbe začne 30 dnevni rok

    za vložitev tožbe, določen v 3. odstavku 204. člena ZDR, ki je

    prekluzivne narave in ga ni mogoče podaljšati, teči z dnem vročitve

    odpovedi s ponudbo in ne šele dnem, ko je bila tožniku zaključena

    delovna knjižica po izteku odpovednega roka, po katerem je tožniku

    delovno razmerje prenehalo zaradi nesprejetja ponudbe za sklenitev PZ

    za ustrezno delo in za nedoločen delovni čas (3. odstavek 88. člena

    ZDR).

    Konvencija MOD št. 158 v 3. odstavku 8. člena določa domnevo, da

    delavec ne bo uveljavljal svoje pravice do pritožbe (tožbe) v zvezi z

    zakonitostjo odpovedi PZ, če je ni uveljavljal v zakonitem roku,

    vendar to ne pomeni, da je s tem določena tudi narava tega roka. Zato

    v 3. odstavku 204. člena ZDR določen prekluzivni rok ni v nasprotju s

    citirano določbo navedene konvencije.

     
  • 45.
    VDS sodba Pdp 1525/2004
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03038
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved - razlog
    Nakup in postavitev optičnega sortirnega stroja v oddelku, v katerem

    je delala tožnica, s katerim se je v celoti avtomatiziralo prejšnje

    ročno sortiranje in prebiranje elementov, pomeni organizacijsko

    rešitev po 1. alinei 1. odstavka 88. člena ZDR, zaradi katere je delo

    tožnice postalo nepotrebno. S tem je izkazan poslovni razlog za

    odpoved PZ, tožena stranka pa je postopek odpovedi tudi pravilno

    izvedla, zato je tožnici zakonito redno prenehala PZ iz poslovnega

    razloga.

     
  • 46.
    VDS sodba Pdp 899/2005
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03265
    ZPP člen 133, 133/1, 318, 318/1, 318/1-4, 133, 133/1, 318, 318/1, 318/1-4. ZDR člen 110, 110/2, 110, 110/2.
    zamudna sodba - vročanje pravni osebi - zamudna sodba
    1. Delavka, ki je sprejela priporočeno sodno pošiljko (tožbo), se

    je nahajala v prostorih tožene stranke in je prevzeto pošiljko

    posredovala toženi stranki. Tožba je bila zakonito vročena

    skladno z 133. členom ZPP, ki določa, da se pisanje izroči

    delavcu, ki se nahaja v poslovnih prostorih pravne osebe, pri

    čemer vročevalec ni dolžan ugotavljati, ali je oseba, ki je

    pisanje sprejela, zaposlena pri tej pravni osebi in ali je

    pooblaščena za prevzem pisanj.

    2. Če tožena stranka ne poda odgovora na tožbo, se šteje, da ne

    oporeka tožbenemu zahtevku in priznava navedbe tožeče stranke.

    Ker tožeča stranka uveljavlja nezakonitost podane izredne

    odpovedi in v tožbi navaja, da so razlogi v izredni odpovedi PZ

    neresnični, ni mogoče šteti, da je ta listina - odpoved v

    nasprotuju z navedbami v tožbi.

     
  • 47.
    VDS sklep Psp 340/2005
    25.8.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS03668
    ZDSS člen 28, 28/1, 28/6, 30, 28, 28/1, 28/6, 30. ZPP člen 318, 318/1, 354, 354/1, 318, 318/1, 354, 354/1.
    zamudna sodba
    Če toženec odgovori na tožbo, pa ne pride na prvi narok za glavno

    obravnavo, je ob izpolnjevanju ostalih predpostavk iz 318. člena

    ZPP mogoče zamudno sodbo po 1. odstavku 28. člena ZDSS zakonito

    izdati le, če je hkrati izpolnjen še pogoj iz 6. odstavka 28.

    člena ZDSS (da sta bili stranki v vabilu na prvi narok opozorjeni

    na posledice izostanka).

     
  • 48.
    VDS sodba Pdp 315/2005
    25.8.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03025
    ZDR člen 83, 83/3, 84, 84/1, 88, 88/3, 88/5, 97, 97/2, 100, 100/1, 83, 83/3, 84, 84/1, 88, 88/3, 88/5, 97, 97/2, 100, 100/1.
    odpoved delovnega razmerja - kriteriji za določitev presežnih delavcev - spremenjene razmere
    1. Pri odpovedi PZ večjemu številu delavcev iz poslovnih razlogov ne

    pride v poštev določba 1. odst. 84. člena ZDR glede obvestila

    sindikata, saj se ta določba uporablja le v primeru individualne

    odpovedi PZ. V primeru odpovedi PZ večjemu številu delavcev iz

    poslovnih razlogov je delodajalec o programu razreševanja in

    kriterijih za določitev presežnih delavcev dolžan pisno obvstiti le

    sindikate pri delodajalcu in ne sindikatov, v katere so posamezni

    delavci včlanjeni ali posameznih delavcev (1. odst. 97. člena ZDR).

    Pisno obvestilo o nameravani odpovedi PZ po 3. odstavku 83. člena ZDR

    je delodajalec delavcu dolžan podati le v primeru individualne redne

    odpovedi PZ iz poslovnega razloga. Namen tega obvestila je, da ima

    delavec o nameravani odpovedi PZ možnost obvestiti sindikat, kar pa

    je v primeru t.i. kolektivnih odpustov že po samem zakonu dolžan

    storiti delodajalec (1. odst.97. člena ZDR).

    2. V 100. členu ZDR so kriteriji za določitev presežnih delavcev

    našteti le primeroma. Delodajalec lahko uporabi druge kriterije ali

    drugačen vrstni red kriterijev, pri tem pa ni vezan na določila KP,

    sprejete v času veljavnosti ZDR/90. Delodajalec pa se mora predhodno

    o predlaganih kriterijih posvetovati s sindikati (97/1 člen ZDR),

    vendar na mnenje sindikatov ni vezan, zato soglasje sindikatov glede

    kriterijev ni potrebno.

    3. Če delodajalec odpove PZ večjemu številu delavcev, ni dolžan

    preveriti, ali je posameznega delavca mogoče prekvalificirati ali

    dokvalificirati (3. odst. 88. člena ZDR). V primeru t.i. kolektivnih

    odpustov se ta možnost preveri v programu razreševanja presežnih

    delavcev v okviru ukrepov za preprečitev in omejitev števila odpovedi

    in omilitev škodljiv posledic zaradi odpovedi PZ.

    4. V primeru odpovedi PZ večjemu številu delavcev iz poslovnih

    razlogov ne pride v poštev 30 dnevni rok iz 5. odstavka 88. člena

    ZDR, saj ta velja le za individualne odpovedi. Postopek odpovedi PZ

    večjemu številu delavecev je zastavljen drugače (obveščanje

    sindikata, obveščanje zavoda za zaposlovanje) in ga v navedenem roku

    sploh ni mogoče izpeljati.

    5. Tožena stranka je lahko s postopkom odpovedi PZ začela že pred

    1.5.2005 (vstop Slovenije v EU), saj je bilo že pred tem datumom

    jasno, da bo z vstopom v EU skoraj v celoti prenehala potreba po delu

    carinskih referentov.

     
  • 49.
    VSL sklep IV Cp 3663/2005
    24.8.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL51349
    ZIZ člen 94, 94/4, 94, 94/4.
    rubež premičnin - neuspela prva dražba - prodajna cena
    Če stvar ni bila prodana na javni dražbi, izvršitelj o tem obvesti

    upnika in dolžnika in ju opozori, da lahko v 30 dneh od dneva prve

    dražbe predlagata ponovno prodajo stvari na dražbi (2. odst. 93. čl.

    Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja, v nadaljevanju

    Pravilnik). O tem ju izvršitelj obvesti na način, določen v 1. odst.

    50. čl. Pravilnika, ki določa kot način vročanja, vročanje po

    določbah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

     
  • 50.
    VSL sodba II Cp 1771/2004
    24.8.2005
    obligacijsko pravo - civilno procesno pravo
    VSL50985
    ZOR člen 211, 300, 312, 312/1, 313, 337, 337/1, 451, 1020, 1025, 1025/1, 211, 300, 312, 312/1, 313, 337, 337/1, 451, 1020, 1025, 1025/1.
    pristop k dolgu - nakazilo - nova dejstva in novi dokazi v pritožbi
    Z izjavo na listini je toženec pristopil k dolgu. Tožnik je imel

    pravni interes, da plača dolg, ker je bila njegova nepremičnina

    obremenjena s hipoteko, dolg pa je zapadel.

     
  • 51.
    VSL sklep I Cp 3817/05
    24.8.2005
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL51153
    ZZK-1 člen 86, 150, 150/1, 151, 86, 150, 150/1, 151.
    zaznamba sklepa o izvršbi
    Zemljiškoknjižno sodišče mora tudi pri presoji dovoljenosti vpisa, ki

    se opravi po uradni dolžnosti, upoštevati stanje zemljiške knjige. Če

    se sklep o izvršbi nanaša na dolžnika, ki ni zemljiškoknjižni lastnik

    nepremičin, na katerih je bila dovoljena izvršba, zemljiškoknjižno

    sodišče zaznambe takega sklepa ne sme opraviti.

     
  • 52.
    VSL sklep I Cp 489/2005
    24.8.2005
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL50378
    ZZZDR člen 58, 58/1, 59, 58, 58/1, 59. ZPP člen 3, 3/3, 181, 316, 316/2, 3, 3/3, 181, 316, 316/2. SPZ člen 38, 38/4, 38, 38/4.
    skupno premoženje - ugotovitvena tožba - pravni interes - sodba na podlagi pripoznave
    Razlogovanje sodišča prve stopnje, da bi tožeča stranka lahko

    postavila dajatveni tožbeni zahtevek, ruši opisano razmejitev

    pristojnosti pravdnega in nepravdnega sodišča in je v nasprotju z

    dolgoletno sodno prakso, po kateri je ugotovitev obsega in deležev na

    skupnem premoženju (in eventualna določitev solastninskih deležev na

    skupnem premoženju) stvar pravdnega, delitev celotnega skupnega

    premoženja pa stvar nepravdnega postopka.

    Pravilno je postopalo sodišče prve stopnje, ker glede parc. št. 142/2

    k.o. H., ki je v lasti druge toženke, ni izdalo sodbe na podlagi

    pripoznave. Sodišče ne izda sodbe na podlagi pripoznave, čeprav so

    izpolnjeni potrebni pogoji, če spozna, da gre za zahtevek, s katerim

    stranke ne morejo razpolagati (2. odst. 316. čl. ZPP). Sodišče ne

    prizna razpolaganja strank, ki nasprotuje prisilnim predpisom ali

    moralnim pravilom (3. odst. 3. čl. ZPP). Iz zemljiškoknjižnega

    izpiska parc. št. 142/2 vl. št. 286 k.o. H. izhaja, da je v zemljiški

    knjigi vknjižena prepoved odsvojitve in obremenitve v korist prve

    toženke - Al.A.. Če je s pravnim poslom dogovorjena prepoved

    odsvojitve ali obremenitve vpisana v zemljiško knjigo (primerjaj s 4.

    odst. 38. čl. Stvarnopravnega zakonika), postane taka nepremičnina

    res extra commercium, vsako razpolaganje z njo pa bi bilo v nasprotju

    s prisilnim predpisom.

     
  • 53.
    VSL sodba I Cp 1396/2005
    24.8.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50388
    ZZZPB člen 54, 54/1, 54/1, 54. ZOR člen 210, 210/4, 210, 210/4. ZPP člen 317, 317/1, 317/1-3, 318, 318/1, 317, 317/1, 317/1-3, 318, 318/1. Pravilnik o štipendiranju člen 35, 35.
    vrnitev - neupravičena obogatitev - odpadla podlaga
    Pritrditi je treba stališču sodišča prve stopnje, da pravna podlaga

    za izplačilo štipendije ni odpadla in še vedno obstaja. Res je bil v

    odločbi z dne 14.10.1998 naveden namen dodelitve štipendije in res je

    tudi, da se ta ni uresničil. Ne glede na to (tudi če bi se torej

    odločbo presojalo na pogodbeni podlagi) pa tožeča stranka kot

    močnejša pogodbena stranka ne bi mogla zahtevati od tožene stranke

    več, kot ima pravico na podlagi specialne določbe 54. člena Zakona o

    zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti.

     
  • 54.
    VSK sklep II Cp 577/2005
    24.8.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK01321
    ZIZ člen 277, 277/2, 277, 277/2.
    začasna odredba - predlog
    2.odst. 277. člena ZIZ določa, da če sodišče izda začasno odredbo pred vložitvijo tožbe oziroma pred začetkom kakšnega drugega postopka ali če izda začasno odredbo v zavarovanje terjatve, ki še ni nastala, določi sodišče upniku, kakšno tožbo mora vložiti oziroma kakšen drug postopek mora začeti, da odredbo opraviči, pa tudi rok, v katerem mora to storiti. V obravnavanem primeru podatki spisa kažejo, da ne gre za tako situacijo. Upnica je namreč predlagala izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarnih terjatev, ki so že predmet izvršilnega postopka.

     
  • 55.
    VSL sklep I Kp 874/05
    24.8.2005
    kazensko materialno pravo - kazensko procesno pravo
    VSL22668
    KZ člen 169, 170, 172, 169, 170, 172. ZKP člen 354, 354/1, 354/1-1, 354, 354/1, 354/1-1.
    objektivna identiteta obtožbe in sodbe
    Kljub ugotovljenemu dejanskemu stanju, da so bila očitana kazniva

    dejanja razžalitve, obrekovanja in opravljanja storjena s sredstvi

    javnega obveščanja (TV) to ne vpliva na pravno opredelitev dejanj in

    s tem na stvarno pristojnost sodišča v kolikor upravičeni tožilec

    (zasebni tožilec) ne spremeni opisa očitanih dejanj v smeri

    ugotovljenega dejanskega stanja.

     
  • 56.
    VSC sodba Cp 554/2004
    24.8.2005
    stanovanjsko pravo
    VSC01200
    SZ člen 53, 53/2, 53, 53/2.
    odpoved najemne pogodbe - opomin
    Za razliko od prej veljavnega Zakona o stanovanjskih razmerjih (Ur. l. SRS, št. 35/82, 14/84), ki je v 56. členu določal, da lahko stanodajalec imetniku stanovanjske pravice odpove stanovanjsko razmerje, če mu je predhodno priporočeno po pošti poslal opomin, pa SZ (Ur. l. RS, št. 18/91) v II. odstavku 53. člena ni predpisoval posebnega načina vročitve opomina. Sodišče prve stopnje je v razlogih sodbe zmotno presodilo vročilnico prejema opomina (2. točka 358. člena ZPP) in napačno zaključilo, da je lastnik stanovanja - najemodajalec pisno opozoril uporabnike in ne najemnika. V konkretnem primeru je tožeča stranka opomin poslala priporočeno po pošti dne 19.2.2001 in ga naslovila na toženca, torej najemnika, prevzela pa ga je toženčeva snaha dne 24.2.2001, kar vse je razvidno iz povratnice v prilogi A2 spisa. Ker SZ ni predvidel stroge - osebne vročitve po 142. členu ZPP, je bila vročitev pravilno opravljena, saj je bil opomin vročen odraslemu članu gospodinjstva in uporabniku.

     
  • 57.
    VSL sklep III Cp 2445/2005
    24.8.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL49765
    ZIZ člen 15, 15. ZPP člen 110, 110/2, 110/3, 110, 110/2, 110/3.
    sodni rok - predlog za podaljšanje roka - ustavitev izvršbe
    Ker je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo na sredstva na

    dolžnikovem računu, ne da bi pred tem odločilo o pravočasnem predlogu

    upnika za podaljšanje roka za sporočilo podatkov o dolžniku, je

    kršilo določbe 110. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, to pa je

    vplivalo na pravilnost in zakonitost sklepa o ustavitvi izvršbe.

     
  • 58.
    VSL sodba II Cp 2169/04
    24.8.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50989
    ZZZPB člen 54, 54. ZOR člen 210, 210/4, 210, 210/4.
    neupravičena pridobitev
    Da je bila podlaga za plačevanje štipendije odločba o dodelitvi

    štipendije tožeča stranka ne zanika. Prav tako ne zanika, da ta

    odločba ni bila odpravljena ali razveljavljena. Na podlagi teh

    dejstev je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da podlaga za

    izplačilo štipendije še vedno obstoji.

     
  • 59.
    VSL sodba in sklep I Cp 1732/2004
    24.8.2005
    obligacijsko pravo - mednarodno zasebno pravo - civilno procesno pravo
    VSL50570
    ZPP člen 12, 104, 258, 258/3, 285, 339, 339/2, 339/2-8, 12, 104, 258, 258/3, 285, 339, 339/2, 339/2-8. ZMZPP člen 19, 20, 19, 20.
    posojilna pogodba - darilna pogodba - uporaba tujega prava - pomoč prava nevešči stranki - procesno vodstvo glavne obravnave - načelo kontradiktornosti - alternativna obveznost
    V obravnavanem primeru pravdni stranki nista zatrjevali, da sta se

    dogovorili o uporabi prava, niti to ne izhaja iz drugih okoliščin

    primera. Če pogodbeni stranki nista izbrali prava, se po določbi 20.

    člena ZMZPP uporabi pravo, s katerim je razmerje najtesneje povezano,

    če posebne okoliščine primera ne napotujejo na drugo pravo, se šteje,

    da je najtesnejša zveza podana s pravom države, v kateri ima stranka,

    ki je zavezana opraviti za posamezno pogodbo značilno izpolnitev,

    stalno prebivališče oziroma sedež. Ker v obravnavanem primeru ni

    posebnih okoliščin, ki bi odkazovale na najtesnejšo zvezo z drugim

    pravom, je treba izhajati iz domnevane najtesnejše zveze. Pri

    posojilni pogodbi je karakteristična izpolnitev posojilodajalčeva.

    Ker ima tožnica stalno prebivališče v Angliji je treba v tej zadevi

    uporabiti angleško pravo.

     
  • 60.
    VSC sklep Cp 1109/2005
    24.8.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC01198
    ZIZ člen 82, 82/3, 82, 82/3. Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja člen 50, 50/1, 50/2, 50, 50/1, 50/2.
    obvestilo o rubežu - vročanje
    Izvršitelj je formalno sicer zadostil pogojem iz I. in II. odstavka 50. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja (v nadaljevanju Pravilnik, Ur. l. RS, št. 18/2003) v zvezi s III. odstavkom 82. člena ZIZ, po katerih mora o času in kraju rubeža obvestiti upnika, obvestilo pa mora poslati priporočeno po pošti ali pa ga sam neposredno vročiti po določbah ZPP o navadnem vročanju, tako da ga naslovnik prejme najmanj tri dni pred opravo dejanja, vendar bi moral izvršitelj po mnenju sodišča druge stopnje pri tem ravnati bolj skrbno in obvestilo poslati toliko prej, da bi ga naslovnik dobil pravočasno, pri čemer je potrebno upoštevati, da naslovnik ni dolžan ob skrbnosti, ki se od njega zahteva, ravno vsak dan dvigovati pošte.

     
  • <<
  • <
  • 3
  • od 6
  • >
  • >>