Ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča v katerem je bila opozorjena na posledice, v naknadnem roku ni predložila dokaza o plačilu sodne takse, je sodišče pravilno na podlagi čl. 105 a ZPP-B štelo, da je tožba umaknjena.
S sklepom z dne 22.10.2004 je sodišče prve stopnje odločalo o predlogu upnika za vrnitev v prejšnje stanje in ga kot nedovoljenega zavrglo. Ta odločba je postala pravnomočna. Okoliščine, ki jih v pritožbi navaja upnik ne morejo biti opravičljiv razlog za to, da sodišče ne bi ravnalo v skladu z II. odst. 38. čl. ZIZ. Ker je bil sklep upniku pravilno vročen in ker predujma v tem roku ni plačal, je sodišče pravilno ustavilo izvršbo. Tudi če je upnikovo zamudo povzročila njegova žena to nima vpliva na odločitev sodišča, saj je pogoj za ustavitev izvršbe le dejstvo, da je bil upniku sklep pravilno in pravočasno vročen, kar pa mu je bil. Pritožbeno sodišče je tako v skladu z določbo 365. čl. v zv. s čl. 355. ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
delitev premoženja - skupno premoženje - določitev deležev na skupnem premoženju - dokazna ocena - odgovornost zakoncev
Toženca sta zatrjevala, da sta si z "menjalno pogodbo" obenem razdružila skupno premoženje tako, da je eden sprejel vrednost solastne nepremičnine v denarju in s tem poplačal svoje dolgove, drugi pa izključno lastninsko pravico na manjši stanovanjski hiši. Sodišče bi v dokaznem postopku moralo oceniti trditve tožencev in izvesti dokaze, ki sta jih ponudila, saj ne more šteti, da je bil tak dogovor ob sklepanju menjalne pogodbe ničen.
Glede na predlagano izvršilno sredstvo (izvršba na plačo dolžnika) in glede na način oprave izvršbe s tem izvršilnim sredstvom, kot ga opredeljujejo določbe 96. poglavja ZIZ, je navedba imena in naslova dolžnikovega dolžnika v predlogu za izvršbo nujna.
Če izreče sodišče 2. stopnje oprostilno sodbo enemu sostorilcu kaznivega dejanja ropa po 2. in 1. odst. 213. čl. KZ, za drugega pa potrdilo sodbo sodišča 1. stopnje v odločbo o krivdi, je dolžno po uradni dolžnosti spremeniti pravno opredelitev samo po 1. odst. 213. čl. KZ, ker je odpadel kvalifikatorni znak iz 3. odst. 213. čl. KZ.