ukrep urbanističnega inšpektorja - gradnja brez lokacijskega dovoljenja
Ker tožnica za izgradnjo drvarnice z nadstreškom ni imela lokacijskega dovoljenja, predpisanega v 50. členu ZUN, je ukrep urbanističnega inšpektorja utemeljen.
Za uspeh ukrepa po 73. členu ZUN zadostuje ugotovitev, da gre za gradnjo brez ustreznega dovoljenja, ki ga predpisuje ZUN, pri čemer okoliščine, ki so vodile k takšni gradnji, niso pravno pomembne.
status civilnega invalida vojne - zapuščen vojaški material
Za zapuščen vojaški material v smislu ZVojI je šteti vojaški material, ki ostane po končani dejavnosti vojaških enot na določenem območju brez nadzora in zaščite.
ZOR člen 10, 211. ZGD člen 5, 5/2. ODZ paragraf 1175.
neupravičena pridobitev - kondikcija - družbena pogodba - societas - kdaj se ne more zahtevati vrnitev - elementi družbene pogodbe
Dogovor med d.o.o. A in d.o.o. B ter družbeniki d.o.o. A o delnem opravljanju finančnih poslov d.o.o. B za d.o.o. A; o razdelitvi opravljanja dejavnosti d.o.o. A med njenimi družbeniki in njihovi enakomerni udeležbi pri ustvarjeni denarni razliki v d.o.o. A; o subsidiarni odgovornosti družbenikov d.o.o. A za dolgove d.o.o. A do d.o.o. B in njihovi skupni rešitvi pravnih in finančnih vprašanj v slučaju prenehanja d.o.o. A, vse to za dosego skupne koristi -
predstavlja družbeno pogodbo iz paragrafa 1175 ODZ.
ukrep urbanističnega inšpektorja - odstranitev objekta - posegi v prostor brez ustreznega dovoljenja
Ukrep urbanističnega inšpektorja - odstranitev objekta - je bil, ob ugotovitvi, da je bila vloga tožnika za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del pravnomočno zavrnjena, utemeljen in skladen z določili 3. odstavka 74. člena ZUN.
povrnitev škode - prometna nesreča - deljena odgovornost - sokrivda oškodovanca - sorazmerno zmanjšanje odškodnine - uporaba varnostnega pasu
Tožnik v prometni nesreči ni bil soudeležen kot voznik motornega vozila in zato v njegovi zadevi ni mogoče uporabiti 178. člena ZOR, kot zmotno uveljavlja v reviziji. Je pa tožnik s tem, da ni bil pripet z varnostnim pasom, prispeval k večjemu obsegu škode, saj je zletel skozi vetrobransko steklo in si ob tem poškodoval glavo in vratno vretence.
stečajni postopek - izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika
Izpodbijajo se lahko samo pravna dejanja stečajnega dolžnika zaradi katerih je prišlo do priviligiranja njegovih upnikov, ali do njihovega oškodovanja. Dejanj stečajnega dolžnika, zaradi katerih ni prišlo do omenjenih posledic, zato ni mogoče izpodbiti, obratno pa ni mogoče po drugem odstavku 130. člena ZPPSL naložiti (bivšemu) upniku stečajnega dolžnika, da vrne v stečajno maso nekaj, kar je dobil na podlagi pravnega dejanja stečajnega dolžnika, za katerega ni bilo po določbah ZPPSL o izpodbijanju pravnih dejanj ugotovljeno, da je brez pravnega učinka proti stečajni masi.
ZPP (1977) člen 40, 40/3, 186, 186/2, 382, 382/3, 400.
revizija - dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti spornega predmeta
Tožeča stranka vrednosti spornega predmeta ni navedla, tožena stranka temu ni ugovarjala in ni opozorila na to pomanjkljivost. Sodišče ni preverilo, ali je v tožbi vrednost spornega predmeta navedena, ampak je brez odprave te pomanjkljivosti začelo z obravnavanjem glavne stvari.
solastninska pravica na nepremičnini - varstvo solastnine - pravica solastnika do posesti - pravica do uporabe solastne stvari
Pravica do posesti in pravica do uporabe stvari v solastnini sta poleg pravice do razpolaganja temeljni upravičenji, ki ju daje lastninska pravica, in kot taki varovani tudi v razmerju med samimi solastniki. Zato je ob uporabi 14. člena ZTLR mogoče tudi v pravdi urediti razmerje med solastniki zaradi nemotene uporabe solastne stvari. Odprt nepravdni postopek za razdružitev in razdelitev solastne nepremičnine torej ni ovira za ureditev uporabe solastne stvari v pravdi.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - stvarna pristojnost predlaganega sodišča - delegacija pristojnosti z okrajnega na okrožno sodišče
Iz zakonske določbe 67. člen ZPP izhaja, da mora biti to drugo, torej predlagano sodišče, stvarno pristojno za odločanje v konkretni pravdni zadevi. Zato delegacija z okrožnega na okrajno ali z okrajnega na okrožno sodišče ni možna.
Po določbi 1. odstavka 20. člena Zakona o orožju lahko pristojni organ odreče dovoljenje za nabavo orožja tudi, če za to ni opravičenih razlogov. Gre za pooblastilo za odločanje po prostem preudarku. Namen in meje pooblastila so določno opredeljene. Dostop do orožja posameznikom je omejen. Oba upravna organa sta presodila razloge, s katerimi je tožnik utemeljeval prošnjo. Sodišče prve stopnje pa je presodilo, da je bil prosti preudarek pravilno uporabljen.
OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
VS40432
ZTLR člen 3, 3/1, 63, 63/1.ZOR člen 103, 103/1. ZIP člen 251a, 251c, 251c/2.ZLPP člen 5, 5/1.
sodna poravnava - sporazum o ustanovitvi zastavne pravice - izbris hipoteke - ničnost sporazuma - sprememba lastništva pred ustanovitvijo hipoteke - hipoteka na nepremičnini v lasti RS - subjektivne meje pravnomočnosti sodne poravnave
Sporazum o ustanovitvi hipoteke na tujem zemljišču - zemljišču, ki je pred sklenitvijo sporazuma po zakonu postalo last RS, je ničen. Čeprav ima sporazum po členu 251.c ZIP moč sodne poravnave, RS ne zavezuje, ker ni stranke sporazuma.
povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - nova škoda - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
Tožnik je bistveno omejen pri izvajanju osnovnih življenjskih potreb, kot so umivanje, britje, normalno hranjenje in podobno. Gre za aktivnosti, ki jih povprečno skrben človek opravi vsak dan, lahko tudi večkrat, prehranjevanje pa je sploh pogoj za preživetje.
Oviranost pri teh opravilih pomeni bistveno prikrajšanost pri zadovoljevanju najosnovnejših človekovih vsakodnevnih potreb, oziroma vlaganje bistveno več energije v vsakodnevno osnovno nego in oskrbo.
Čeprav je po 4. alinei 8. člena uredbe dovolj že sum ali obstoj indica v obveščevalnem delovanju v korist tujih vojaških ali obveščevalnih služb, morajo biti dejstva in okoliščine o tem v toliki meri konkretizirane, da jih je mogoče preveriti.
ZOR člen 63. ZTLR člen 37, 37/1, 42, 42/1. ZPP (1977) člen 40, 40/3, 186, 186/2, 300, 375, 375/1.
sklenitev pogodbe - napake volje - nesporazum o predmetu pogodbe - neobstoječa delilna pogodba - vindikacijska tožba - tožba lastnika za izročitev stvari v posest - negatorna (opustitvena) tožba - tožba lastnika na prenehanje vznemirjanja - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta po nasprotni tožbi
Zapis v delilni pogodbi, da postane izključna lastnica sporne parcele sestra, ne odseva dejanske soglasne volje obeh pogodbenikov, da postane izključni lastnik te parcele brat. Na podlagi v tem delu neobstoječe delilne pogodbe I. K. kljub vpisu v zemljiško knjigo ni mogla postati lastnica sporne parcele, tožnik kot novi pridobitelj pa zaradi dokazanega pomanjkanja dobre vere tudi ne. Tožbeni zahtevek tožnika za izročitev sporne parcele v posest zato ni utemeljen (37. člen ZTLR), tožbeni zahtevek za prenehanje vznemirjanja, ki temelji na 42. členu istega zakona, pa tudi ne, ker ni niti lastnik, niti nima sporne parcele v posesti.