• Najdi
  • <<
  • <
  • 41
  • od 50
  • >
  • >>
  • 801.
    UPRS Sodba I U 636/2021-10
    6.7.2021
    UP00054206
    ZNISESČP člen 6, 14, 14/3.
    devizne vloge - verifikacija stare devizne vloge - pravice in obveznosti po ZNISESČP - neizplačane devizne vloge - upravičenec - darilna pogodba
    Upravičenec po ZNISESČP je fizična oseba, ki ima terjatev iz naslova neizplačane devizne vloge. Zakon ne razlikuje med osebami, ki so prvotni imetniki terjatev in osebami, ki so terjatve pridobile na podlagi univerzalnega pravnega nasledstva. B.B. in C.C., od katerih je tožnik pridobil 1/3 terjatve D.D. do Banke, sta fizični osebi in do trenutka, ko sta svoje deleže na terjatvi prenesli na tožnika, sta bili imetnici terjatev iz naslova neizplačane devizne vloge. Izpolnjevali sta torej oba pogoja iz prvega odstavka 6. člena ZNISESČP. Ker je tožnik terjatve iz naslova neizplačane stare devizne vloge od navedenih upravičenk pridobil na podlagi veljavnih pravnih poslov (darilnih pogodb), bi jih moral v skladu s tretjim odstavkom 6. člena ZNISESČP pravočasno evidentirati.
  • 802.
    UPRS Sodba I U 602/2020-23
    6.7.2021
    UP00053970
    ZUP člen 140, 140/1, 140/2, 238, 238/3.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - razpisni pogoj - vloga za dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - navedba dokazov - pravočasnost dokaznega predloga
    Toženka skladno z drugim odstavkom 87. člena SZ-1 o vlogah odloča po ZUP, kar pomeni, da bi morala tožnica (skladno s prvim odstavkom 140. člena ZUP) na vlogi navesti vse okoliščine, na podlagi katerih se točkuje stanovanjske, zdravstvene in socialne razmere njene družine (njeno trditveno breme) in predložiti dokaze o tem (drugi odstavek 140. člena ZUP). Tožnica v vlogi ni zatrjevala zdravstvenega stanja, ki bi lahko imelo vpliv na točkovanje, ali bivanje v neprimernem stanovanju, niti ni o tem predložila dokazil, da bi organ o tem lahko sklepal.

    Sodišče soglaša s toženko, da so trditve in dokazi o zdravstvenem stanju in kvaliteti bivanja, predloženi v pritožbi, prepozni, da bi jih toženka lahko upoštevala, (tretji odstavek 238. člena ZUP) in jih zato drugostopni organ ni mogel upoštevati kot utemeljeno pritožbeno navedbo, upoštevati pa jih ne more tudi sodišče (52. člen ZUS-1).
  • 803.
    UPRS Sklep I U 519/2019-13
    6.7.2021
    UP00053173
    ZLS člen 21, 88a, 89. ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    zdravstvena dejavnost - lekarniška dejavnost - podružnica - molk organa - zadržanje akta občinskega sveta - izvirna pristojnost občine
    Tožničina zahteva za zadržanje odloka ter njegovo predložitev Ustavnemu sodišču RS ni upravna zadeva, saj ne gre za odločanje o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih pravnih ali fizičnih oseb, niti ni zakonske podlage, da je o tovrstnih predlogih potrebno odločati v upravnem postopku ali izdati upravno odločbo. Sodišče pritrjuje ugotovitvam toženke, da izvajanje javne lekarniške dejavnosti spada med izvirne pristojnosti občin, kar pomeni, da toženka nima pravne podlage, da bi zadržala izvrševanje odlokov, za katere meni, da so nezakoniti ter jih predložila Ustavnemu sodišču RS na podlagi drugega odstavka 89. členu ZLS, saj slednje velja le za odloke, ki se nanašajo na prenesene pristojnosti občin, kot pravilno ugotavlja tudi toženka. Ne glede na navedeno pa sodišče dodaja, da je odločitev toženke (tudi v kolikor bi bili izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 89. člena ZLS), da zadrži odlok, za katerega meni, da je neustaven ter ga predloži Ustavnemu sodišču RS, ena od njenih pristojnosti, ki ji jo daje ZLS, pri čemer toženka pri odločitvi za zadržanje odloka ali predložitvi na Ustavno sodišče RS ni vezana na predloge strank, niti ni v zakonu predvideno, da bi morala v zvezi s tovrstnimi predlogi odločati v upravnem postopku ali izdati upravno odločbo.
  • 804.
    UPRS Sodba I U 1600/2020-14
    5.7.2021
    UP00055590
    ZNISESČP člen 11, 11/1.
    verifikacija stare devizne vloge - neizplačane devizne vloge - pravice in obveznosti po ZNISESČP - pravočasnost zahteve
    Sodišče pojasnjuje, da je bil način izvršitve sodbe Ališić vzpostavljen s sprejetjem ZNISESČP. Da bi slovenski organi lahko verificirali stanje na računih vložnikov zahtev, bi morali slednji (že po mnenju ESČP) izpolniti zahteve verifikacijskih postopkov, ki jih je vzpostavila Slovenija z ZNISESČP. Eno izmed takih zahtev predstavlja tudi prekluzivni materialni rok iz prvega odstavka 11. člena ZNISESČP, ki je upravičencem iz tega zakona določil petindvajsetmesečno obdobje (od 1. 12. 2015 do 31. 12. 2017) za uveljavljanje njihovih pravic do izplačila starih deviznih vlog.
  • 805.
    UPRS Sklep I U 978/2021-11
    5.7.2021
    UP00052668
    URS člen 157, 160, 160/1, 160/1-3. ZUS-1 člen 4, 5, 36, 36/1, 36/1-4.
    varstvo ustavnih pravic - tožba v upravnem sporu - procesne predpostavke - zavrženje tožbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - splošni upravni postopek
    V upravnem sporu ni možno uveljavljati sodnega varstva zoper abstraktne splošne akte, saj je slednje v skladu s tretjo alinejo prvega odstavka 160. člena URS pridržano Ustavnemu sodišču Republike Slovenije.
  • 806.
    UPRS Sklep I U 615/2021-8
    5.7.2021
    UP00049515
    ZUS-1 člen 24, 36, 36/1, 36/1-2.
    brezplačna pravna pomoč - vložitev tožbe - predlog za vrnitev v prejšnje stanje - zamuda roka - prepozna tožba - zavrženje tožbe
    V obravnavani zadevi je bila vročitev odločbe s fikcijo opravljena dne 14. 7. 2020. Od naslednjega dne, torej od dne 15. 7. 2020, je treba šteti začetek teka tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki je iztekel dne 13. 8. 2020. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnik osebno na sodišču oddal šele dne 19. 4. 2021, zato je tožba vložena prepozno.
  • 807.
    UPRS Sodba I U 588/2019-37
    5.7.2021
    UP00048747
    ZPDZC-1 člen 5, 5/1, 5/1-1.
    delo na črno - odločba o prepovedi dela na črno - opravljanje dela na črno - zaposlovanje na črno
    Določba prve alineje prvega odstavka 5. člena ZPDZC-1 prepoveduje ravno delodajalčevo omogočanje dela delavcu pred sklenitvijo pogodbe o zaposlitvi. Glede na navedeno in ker tožnica niti ni trdila, da je A.A. izročila pisni predlog pogodbe o zaposlitvi, tudi ni utemeljen njen tožbeni očitek o nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju iz razloga, ker prvostopenjski organ ni ugotavljal, ali je bil A.A. vročen pisni predlog pogodbe o zaposlitvi.
  • 808.
    UPRS Sodba I U 530/2019-43
    5.7.2021
    UP00054211
    Odlok o oglaševanju (2011) člen 10, 10/1, 10/1-1, 20.
    inšpekcijski postopek - ukrep občinskega inšpektorja - objekt za oglaševanje - odstranitev objekta - soglasje pristojnega organa - dokazno breme
    Tožnica ni dokazala svoje trditve, da ima za postavitev spornih oglaševalskih objektov, ki nesporno stojita na javnem mestu, in sicer na parc. št. 1653/15 ..., ki je javno dobro, pridobljena vsa potrebna oziroma predpisana soglasja in dovoljenja. Iz materialnih predpisov, veljavnih v času sklenitve Pogodbe, tj. Odloka o oglaševanju in Pravilnika o merilih za določitev lokacij in o lokacijah za oglaševanje izhaja, da na zemljišču s parc. št. 1653/15 ... niti ni bila dopuščena postavitev velikih samo stoječih tabel. Navedena lokacija parc. št. 1653/15 ... pa tudi po OPN MOL ID, veljavnem v času izdaje izpodbijane odločbe, ni predvidena za postavitev oglaševalskih objektov.
  • 809.
    UPRS Sodba I U 348/2021-29
    5.7.2021
    UP00054207
    ZNISESČP člen 2, 9, 9/4. ZUP člen 144.
    pravice in obveznosti po ZNISESČP - verifikacija stare devizne vloge - prenos sredstev na privatizacijski račun - skrajšani postopek
    Republika Slovenija odgovarja za obveznosti, ki jih ima Banka do varčevalcev, ker je bila njena lastnica in je v tej vlogi (lahko) prenesla njeno premoženje na novo banko. Če pa Banka do varčevalca nima več dolga, ker je do prenehanja dolžniško-upniškega razmerja prišlo na podlagi predpisa FBiH, Republika Slovenija za neobstoječ dolg Banke do varčevalca, ki je posledica predpisa druge države, ne more odgovarjati. Za pravilno rešitev spora je pomembno zgolj dejstvo, ali je imel varčevalec v času vložitve zahtevka sredstva na deviznem računu (hranilni knjižici) Banke.
  • 810.
    UPRS Sklep II U 162/2021-9
    2.7.2021
    UP00052741
    ZUS-1 člen 2, 32, 32/2.
    visokošolski učitelj - izvolitev v naziv - zahteva za izdajo začasne odločbe
    Z zahtevo za izdajo začasne odredbe tožeča stranka predlaga odložitev izvršitve drugostopnega akta, to je odločbe senata Univerze v Mariboru. Te odločbe pa ni mogoče šteti za izpodbijani akt, zato je že iz tega razloga treba zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrniti.
  • 811.
    UPRS Sodba I U 279/2020-15
    2.7.2021
    UP00048735
    ZUP člen 279.
    seznam zaostalih obveznosti - ničnost - zavrženje predloga
    Z izpodbijanim sklepom je bila tožnikova vloga zavržena po 4. točki prvega odstavka 129. člena ZUP, tj. ker je bilo o isti upravni zadevi že odločeno, dejansko stanje ali pravna podlaga, na katero je tožnik opiral zahtevek, pa se odtlej ni spremenilo. Sodišče ugotavlja, da tožnik s tožbo, ki jo je vložil v tem upravnem sporu, tega po vsebini sploh ne izpodbija, posledično pa je tudi dokazni predlog za zaslišanje tožnika nepotreben.
  • 812.
    UPRS Sklep II U 100/2021-10
    2.7.2021
    UP00049754
    ZUreP-2 člen 3, 127, 129, 131. ZLS člen 21, 29. ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    lokacijska preveritev - prostorsko načrtovanje - splošni akt - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Izpodbijani akt je bil sprejet v postopku prostorskega načrtovanja občine in ne predstavlja posamičnega akta, izdanega pri izvrševanju upravne funkcije, temveč da gre za splošni akt, iz katerega ne izhaja, da bi se nanašal na tožeči stranki oz. na njuno nepremičnino. Gre za akt, ki je bil sprejet v skladu z določbami ZLS in njegova vsebina in namen nista urejanje konkretnih pravic in pravnih razmerij, ampak služi kot podlaga nadaljnjim postopkom dela in poslovanja občine. Izpodbijani akt nima nobenih pravnih posledic za tožeči stranki, saj z ničemer ne posega v njuno lastninsko pravico, v posledici česar stranki nista legitimirani za vložitev tožbe v upravnem sporu.
  • 813.
    UPRS Sklep II U 161/2021-8
    2.7.2021
    UP00049128
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 36, 36/1, 36/1-8.
    upravni spor - procesne predpostavke - pravnomočnost - prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - ne bis in idem
    Obstoj pravnomočno razsojene stvari in pravočasnost tožbe sta procesni predpostavki, na kateri mora sodišče paziti po uradni dolžnosti.

    Obstoj vložene tožbe pa je procesna predpostavka za odločanje o predlogu za izdajo začasne odredbe.
  • 814.
    UPRS Sodba I U 285/2021-18
    1.7.2021
    UP00052077
    ZBPP člen 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - pridobitev premoženja
    Za postopek odločanja o vračilu brezplačne pravne pomoči je pravno pomembno le, da je tožnik v postopku, za katerega mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, dejansko prejel premoženje.
  • 815.
    UPRS Sodba II U 281/2018-24
    1.7.2021
    UP00048905
    ZKZ člen 24. ZUP člen 147.
    promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - predkupni upravičenec - status kmeta - predhodno vprašanje
    Ena od okoliščin za presojo izpolnjevanja pogojev za priznanje statusa kmeta je tudi pomemben del dohodka iz kmetijske dejavnosti, ki se ugotavlja glede na dosežen dohodek v gospodarskem letu pred ugotavljanjem pogojev. Navedeno pomeni, da je za odločitev o odobritvi pravnega posla pomemben status kmeta v obdobju, ko se o odobritvi pravnega posla odloča. To pomeni, da je v primeru, ko stranka status kmeta izkazuje z več let staro odločbo, na mestu ponovno preverjanje tega statusa, upoštevajoč višino dohodka iz kmetijske dejavnosti v gospodarskem letu pred ugotavljanjem pogojev.

    Tudi v primeru, ko predhodno vprašanje, torej vprašanje statusa kmeta zainteresiranih kupcev oziroma sprejemnikov ponudbe pred odločanjem o odobritvi pravnega posla še ni rešeno, to vprašanje reši pristojni organ hkrati, ko odloča o zadevi, ali pa prekine postopek, da o tem odloči pristojni organ.
  • 816.
    UPRS Sodba I U 879/2017-28
    1.7.2021
    UP00053246
    ZOdv člen 10, 10/2. ZVOP-1 člen 6, 6-6, 7, 8, 10.
    osebni podatki - varstvo osebnih podatkov - obdelava osebnih podatkov - upravljalec osebnih podatkov - zbirka podatkov
    Pri opravljanju odvetniškega poklica nastajajo zbirke osebnih podatkov, torej gre v primeru odvetnikov za upravljavce podatkov v smislu 6. točke 6. člena ZVOP-1.

    Obdelava osebnih podatkov v zasebnem sektorju je dopustna le, če je zanjo podana osebna privolitev posameznika ali če je določena z zakonom ali če je potrebna in primerna za izvedbo pogajanj za sklenitev pogodbe ali za izpolnjevanje pogodbe ali če je to nujno zaradi uresničevanja zakonitih interesov zasebnega sektorja in ti interesi očitno prevladujejo nad interesi posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki.
  • 817.
    UPRS Sodba III U 219/2020-25
    30.6.2021
    UP00047829
    ZVO-1 člen 143, 143/2, 145, 145/2. ZJS-1 člen 24, 24/2.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisni pogoj - poravnani davki in druge dajatve - plomba v zemljiški knjigi - molk organa - tožba zaradi molka organa - rok za izdajo odločbe - instrukcijski rok
    Sodišče ugotavlja, da gre pri obveznosti do RS iz naslova vračila neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči po določbah ZBPP za obveznost, ki je - tako kot davčne obveznosti - javnopravne narave in ki je ugotovljena s pravnomočno in izvršljivo odločbo sodišča. Določilo, da do spodbud niso upravičene osebe, ki nimajo poravnanih takšnih obveznosti do RS, ni neskladno z zakonom in ne v nerazumni povezavi s predmetom pravnega urejanja, tudi ko gre za Javni poziv, ki je namenjen socialno šibkim osebam. Z dodeljevanjem spodbud Eko sklada se primarno zasleduje njihov ekološki namen (kar izhaja že iz zakonske opredelitve dejavnosti Eko sklada, glej 144. člen ZVO-1), sekundarno se pri določenih spodbudah, kot je tudi spodbuda po predmetnem Javnem pozivu, zasleduje tudi socialni namen. Pri tem pa ni nerazumna izključitev, po kateri se javna sredstva ne morejo dodeliti osebi, ki ima dolg do javnih sredstev, to je neporavnane obveznosti do RS iz naslova neupravičeno prejete brezplačne pomoči, torej osebi, ki je neupravičeno prejelo storitev socialne narave (prim. 1. člen ZBPP) in ki svojega dolga iz tega naslova ni poravnala.
  • 818.
    UPRS Sklep I U 582/2020-30
    30.6.2021
    UP00051595
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6. ZMZ-1 člen 50, 50/2, 50/3. Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite člen 28, 46, 46/11, 46/3. Listina evropske unije o temeljnih pravicah člen 47, 52, 52/1.
    mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - pravni interes - zavrženje tožbe
    Okoliščina, da je tožnik brez pojasnitve zapustil izpostavo Azilnega doma in se vanj ni vrnil, je v obravnavani zadevi nesporno izkazana. Tožnik oziroma svetovalka za begunce pa tudi nista izkazala, da je njegovo izginotje posledica okoliščin, na katere ni imel zadostnega vpliva.

    Upravno sodišče v tej zadevi nikakor ne šteje, da zapustitev države avtomatično pomeni izgubo pravnega interesa za nadaljevanje upravnega spora, saj je izguba pravnega interesa za tožbo odvisna od konkretnih okoliščin in razlogov za zapustitev države in s tem v zvezi od presoje sorazmernosti posega v pravico do učinkovitega sodnega varstva.
  • 819.
    UPRS Sklep I U 980/2021-8
    30.6.2021
    UP00053585
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-2.
    imenovanje - dokončni upravni akt - prezgodnja tožba - zavrženje tožbe
    Rok za tožbo zoper izpodbijani akt začne teči z vročitvijo upravnega akta (prvi odstavek 23. člena ZUS-1), tožbo pa je treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek (prvi odstavek 28. člena ZUS-1). Tožnika sta tožbo vložila priporočeno po pošti 22. 6. 2021, ko jima sklep Vlade RS z dne 27. 5. 2021 še ni bil vročen. Glede na navedeno nesporno dejstvo, da tožnikoma sklep Vlade z dne 27. 5. 2021 ni bil vročen, glede na citirani določbi 23. in 28. člena ZUS-1, tožnika vlagata tožbo preuranjeno. Nujnost kot razlog za vložitev tožbe pred vročitvijo sklepa Vlade RS, zaradi odločitve o začasni odredbi, ni zakonski razlog, ki bi ga lahko sodišče upoštevalo mimo določb ZUS-1 in preuranjene vložitve tožbe ne opravičuje in ne vzpostavlja obstoja procesne predpostavke pravočasnosti tožbe.
  • 820.
    UPRS Sklep I U 1744/2020-13
    30.6.2021
    UP00053254
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-2.
    enotno dovoljenje za prebivanje in delo - pritožba - preuranjena tožba
    Ker glede na navedeno izpodbijana odločba še ni postala dokončna, saj je zoper njo dopustna pritožba v upravnem postopku, je tožba, vložena v upravnem sporu, prezgodnja.
  • <<
  • <
  • 41
  • od 50
  • >
  • >>