• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 13
  • >
  • >>
  • 181.
    UPRS sodba I U 1913/2013
    11.3.2014
    UL0008547
    ZDoh-2 člen 97, 99.
    dohodnina - dobiček iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - vrednost kapitala ob odsvojitvi - tržna vrednost nepremičnine - posplošena tržna vrednost nepremičnine
    Za ugotavljanje posplošene tržne vrednosti v postopku odmere davka od dobička iz kapitala, glede na ureditev, po kateri se upošteva tržna vrednost kapitala, ni pravne podlage. Posplošena tržna vrednost je lahko le pripomoček za ocenjevanje vrednosti iz pogodbe, ne more pa predstavljati podlage za izračun vrednosti ob odsvojitvi.
  • 182.
    sodba IV U 301/2013
    11.3.2014
    UC0030839
    KZ-1 člen 88, 88/1, 88/5.
    pogojni odpust - pogoji za pogojni odpust - zavrnitev prošnje za pogojni odpust - kršitev hišnega reda
    Z izpodbijano odločbo je toženka pravilno odločila, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za izrek pogojnega odpusta, ker je zaradi suma posedovanja nedovoljenih substanc kršil hišni red. Tožnik v zvezi s tem zatrjuje, da gre za legalen nakup snovi, ki je v prosti prodaji in oporeka pravilni izvedbi disciplinskega postopka v zvezi s tem. Glede na to, da je bil tožnik obstojen zaradi storitve kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z mamili in kaznivega dejanje prikrivanja, se sodišče strinja z oceno toženke, da ni mogoče pričakovati, da tožnik kaznivega dejanje v času pogojnega odpusta ne bo ponovil.
  • 183.
    sodba IV U 196/2013
    11.3.2014
    UC0030843
    ZDoh-1 člen 98, 98/3, 98/3-8, 101.
    dohodnina - odmera dohodnine - drugi dohodki - za poslovanje družbe porabljena sredstva - gotovina
    Edini pooblaščenec za prevzem gotovine in za podpisovanje nalogov od 7. 5. 2003 dalje je bil tožnik. Slednji davčnemu organu niti v času postopka, niti ob zaslišanju v zvezi z dvigovanjem in porabo teh denarnih sredstev ni predložil na vpogled kakršnihkoli listin, na podlagi katerih bi lahko davčni organ sprejel drugačno odločitev. Takšnih verodostojnih dokazov, da gotovinskih dvigov ni izvrševal, pa tožnik ni predložil niti v obravnavanem sporu.
  • 184.
    UPRS sodba IV U 161/2013
    11.3.2014
    UC0030971
    ZUS-1 člen 20, 20/1, 30, 30/1, 37, 37/2. ZGO-1 člen 49b, 50, 50a. ZCes-1 člen 66, 66/2, 66/3. ZUP člen 43, 43/1, 260, 260/1, 260/1-9.
    soglasje za izgradnjo vodovodnega priključka - obnova postopka - stranka v postopku - pravni interes
    Iz vsebine predpisa ne izhaja, da je potrebna tožničina udeležba v postopku zato, da z njo prepreči morebitni poseg v svoj pravno varovan položaj, ne glede na prej že izdano soglasje tožnici v zvezi z izdanim gradbenim dovoljenjem za (celoten) objekt A. in njenemu statusu stranke v postopku izdaje uporabnega dovoljenja, saj se z izdajo obravnavanega soglasja v ničemer ne posega v njeno lastninsko pravico (ki jo še vedno ima na delu objektov, naprav in opreme).

    Tožba v upravnem sporu je samostojno pravno sredstvo, zaradi česar mora tožnik razloge za njeno vložitev konkretizirati v tožbi in samo tako opredeljeni razlogi so predmet preizkusa v upravnem sporu.
  • 185.
    UPRS sodba IV U 21/2014
    11.3.2014
    UC0030899
    ZBPP člen 20, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov
    Tožnica v izjavi o svojem premoženjskem stanju in v izjavi o premoženjskem stanju moža, podani pod kazensko in premoženjsko odgovornostjo, ni navedla vseh podatkov, ki bi jih morala in je torej navajala neresnične podatke, zato tožena stranka drugačne odločitve, glede na jasno zakonsko določbo petega odstavka 20. člena ZBPP, ni mogla sprejeti. Iz navedene določbe tudi ne izhaja, da mora biti neresnično navajanje podatkov o premoženjskem stanju namerno oziroma krivdnega značaja, zaradi česar tudi ni relevantno, da je do izostanka navedbe določenih dejstev v izjavah prišlo zgolj zaradi nejasnega vprašalnika obrazca.
  • 186.
    UPRS sodba III U 169/2013
    10.3.2014
    UN0021617
    ZGO-1 člen 66. ZUP člen 43, 43/1/, 43/2. Odlok o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora v občini Izola člen 4, 5, 6.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - odmiki
    Stranski udeleženec v upravnem postopku, kar tožeča stranka v tem primeru je, vstopa v postopek zaradi varstva svojih pravnih koristi, te pa so neposredno na zakon ali drug predpis oprte osebne koristi (prvi in drugi odstavek 43. člena ZUP), kar pomeni, da v postopku lahko varuje zgolj tiste interese, ki so pravno varovani, ne pa tudi drugih, za katere sicer sama ocenjuje, da vanje ne bi smelo biti poseženo.

    Minimalni odmik 4-ih metrov se nanaša samo na stavbe in ne na gradbene inženirske objekte ali zunanje ureditve ob stavbah. To stališče potrjuje tudi določba 6. člena ZU, ki na območju začasnih ukrepov izrecno dopušča gradnje, s katerimi se izboljšuje komunalna in druga gospodarska infrastruktura.
  • 187.
    UPRS sodba III U 112/2013
    10.3.2014
    UN0021614
    ZUP člen 274, 274/1, 274-2.
    odprava odločbe po nadzorstveni pravici - enako dejansko in pravno stanje - dopolnilna odločba
    Tožena stranka je zavrnila zahtevo tožeče stranke za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici, ker je ocenila, da gre za odločbi, ki imata enake pravne posledice, zato ni razloga za odpravo. Poleg tega je bila nova odločba (dopolnilna odločba) izdana, ker je bilo na novo ugotovljeno dejansko stanje, ki ga je bilo potrebno upoštevati pri izdaji nove odločbe. Sodišče pa ugotavlja, da niti iz upravnih spisov, niti iz izpodbijane odločbe ni mogoče ugotoviti kako in na kakšen način ter ali sploh je bilo ugotovljeno drugačno dejansko stanje kot v odločbi, ki je bila izdana pred dopolnilno odločbo.
  • 188.
    UPRS sodba III U 384/2013
    10.3.2014
    UN0021645
    Javni razpis „Sofinanciranje operacije za energetsko sanacijo javnih stavb v lasti lokalnih skupnosti“ člen 6.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - energetska sanacija javnih stavb - razpisni pogoji
    Predložene listine in izjava, da bo tožeča stranka sprejela proračun za leto 2013, ter obvestilo o začasnem financiranju občine v prvih mesecih leta 2013, niso listine kot jih zahteva javni razpis v točki 6. Tožena stranka bi morala, skladno s pooblastili Občinskega sveta, vlogi priložiti Odlok o veljavnem proračunu tožeče stranke za leto 2013.
  • 189.
    sodba in sklep I U 364/2014
    7.3.2014
    UL0008207
    ZGJS člen 44, 44/1, 44/1-1. ZŽNPO člen 26, 27. Odlok o koncesiji za graditev obstoječih žičniških naprav na Kobli, Voglu, Senožetih v Srednji vasi, Goreljeku in Rudnem polju člen 13, 13/1, 13/1-3.
    žičnica - koncesija - odvzem koncesije
    Glede na določila za odločanje relevantnega občinskega odloka koncedent z upravno odločbo odvzame koncesijo, če koncesionar za več kot dve leti preneha z obratovanjem žičniške naprave, pa se koncesionar in koncedent ne dogovorita drugače. Poskus sklenitve morebitnega drugačnega dogovora med koncedentom in koncesionarjem ni predpogoj za odvzem koncesije.
  • 190.
    UPRS sklep III U 25/2014
    7.3.2014
    UN0021273
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-1. ZUP člen 2.
    revizija evropskih strukturnih skladov - mnenje neodvisnega revizorja - upravna zadeva - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Izpodbijani akt, ki ga je Urad RS za nadzor proračuna izdal v okviru izvajanja revizije evropskih strukturnih skladov, je zgolj mnenje neodvisnega revizorja in ne akt, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, zato ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
  • 191.
    UPRS sodba III U 121/2013, enako tudi III U 136/2013, III U 139/2013, III U 142/2013, III U 145/2013, III U 148/2013, III U 158/2013, III U 160/2013, III U 161/2013, III U 162/2013, III U 175/2013, III U 176/2013, III U 177/2013, III U 178/2013, III U 179/2013, III U 180/2013, III U 181/2013, III U 182/2013, III U 183/2013, III U 184/2013, III U 185/2013, III U 227/2013, III U 228/2013, III U 229/2013
    7.3.2014
    UN0021157
    Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. 10. 1992 o Carinskem zakoniku Skupnosti člen 37, 92, 96, 203, 203/3, 203/3-1, 213. Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 366.
    carina - tranzitni postopek - nezakonita odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - odgovornost prevoznika
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da je tožnik kot prevoznik (solidarno) odgovoren za carinski dolg. Prejel je namreč tranzitno deklaracijo, v kateri je bilo navedeno, kam mora blago dostaviti, vendar je to, namesto k namembnemu carinskemu uradu v Avstrijo, odpeljal na razkladanje v Italijo. Pri tem so brezpredmetni njegovi ugovori, da je ravnal po navodilih naročnika, saj ga ta ne morejo ekskulpirati njegove odgovornosti, ki mu je kot prevozniku naložena po carinskih predpisih, ki so prisilne narave.
  • 192.
    UPRS sodba III U 61/2014
    7.3.2014
    UN0021611
    ZBPP člen 41, 43.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči - dolžnost obveščanja organa o spremenjenih okoliščinah
    Za zaključek, da je bila upravičencu brezplačna pravna pomoč dodeljena neupravičeno, zadostuje ugotovitev, da je šlo za lažno prikazovanje ali zamolčanje podatkov. Za odločitev v zadevi zato niso pravno relevantni ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na samo uporabo nepremičnin, ki so v njeni lasti ter njeno zatrjevano socialno stanje.
  • 193.
    UPRS sodba III U 78/2014
    7.3.2014
    UN0021271
    ZBPP člen 20, 20/5. ZUP člen 9, 146.
    brezplačna pravna pomoč - izjava o premoženjskem stanju - neresnični podatki - načelo zaslišanja stranke
    Tožena stranka je s tem, ko tožeči stranki ni dala možnosti, da se izjasni o podatku, ki ga je dobila iz evidence motornih vozil, to je, da je tožeča stranka lastnica osebnega vozila, bistveno kršila pravila upravnega postopka. Če namreč drži tožbena trditev, da je bilo navedeno vozilo že januarja 2014 dano v razrez, potem so navedbe tožeče stranke v prošnji za dodelitev BPP (da ni lastnica osebnega vozila) točne.
  • 194.
    UPRS sklep III U 213/2013
    7.3.2014
    UN0021647
    ZUS-1 člen 2. ZSPDSLS člen 20, 29.
    javni razpis - oddaja gostinskega lokala v najem - sklep o izbiri najboljšega ponudnika - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Izpodbijani sklep tožene stranke o izboru najugodnejšega ponudnika za najem gostinskega lokala ni upravni akt v smislu 2. člena ZUS-1 (enako velja za obvestilo o izbranem ponudniku), saj ni bil izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije tožene stranke, v kateri bi se odločalo o pravici, obveznosti ali pravni koristi fizične ali pravne osebe oziroma druge stranke na področju upravnega prava.
  • 195.
    UPRS sodba III U 67/2014
    7.3.2014
    UN0021612
    ZBPP člen 49.
    vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - izboljšanje premoženjskega stanja upravičenca - premoženje upravičenca - stanovanje
    Ugovor tožeče stranke, ki se nanaša na okoliščino, da tožeča stranka ne stanuje na naslovu N. temveč na naslovu M., torej stavbi katere solastnik naj bi bil, ni utemeljen. Kakor izhaja iz upravnega spisa je imela tožeča stranka, tako v času odobritve brezplačne pravne pomoči, kot v času izdaje izpodbijane odločbe prijavljeno bivališče na naslovu N., ta naslov pa je navedla tudi v prošnji za odobritev brezplačne pravne pomoči.

    Dejstvo, da ima tožeča stranka po izdaji izpodbijane odločbe (dne 7. 1. 2014) svoje začasno prebivališče na naslovu M. na odločitev v zadevi ne more vplivati.
  • 196.
    UPRS sodba III U 45/2014
    7.3.2014
    UN0021280
    ZBPP člen 26, 26/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - oprostitev plačila stroškov sodnega postopka
    BPP se ne dodeljuje na podlagi fiktivnih stroškov sodnega postopka, pač pa mora te stroške stranka določno izkazati.
  • 197.
    UPRS sodba III U 194/2013
    7.3.2014
    UN0021642
    ZGO-1 člen 64. Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana člen 3, 12, 15, 21.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - rekonstrukcija stanovanjskega objekta - nadomestni stanovanjski objekt
    Po določbah ZGO-1 in OPN na porušenem objektu rekonstrukcija ni možna, ker je možno rekonstruirati le objekt, ki je legalno zgrajen. Ker iz navedb v tožbi in niti iz podatkov v spisih ne izhaja, da si je tožnica po letu 2003 na parc. št. 213 pred gradnjo objekta pridobila gradbeno dovoljenje in ker tudi sicer gradnja objekta, ki je predlagana po PGD, zaradi bistvene spremembe velikosti ni skladna z določbami OPN, po presoji sodišča ugotavljanje dejstva, ali je bil objekt zgrajen pred letom 1900 porušen v celoti ali le deloma, na pravilnost izpodbijane odločitve ne more vplivati.
  • 198.
    UPRS sklep I U 364/2013
    7.3.2014
    UN0021267
    ZUS-1 člen 2. ZUP člen 169.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - javna listina - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Javna listina ni oblastveni posamični akt, s katerim je bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, zato ni akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu.
  • 199.
    UPRS sodba III U 241/2013
    7.3.2014
    UN0021644
    ZUSDDD člen 1, 1/1, 1č, 1č/3, 1č/3-6.
    dovoljenje za stalno prebivanje - pogoji za izdajo dovoljenja - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dejansko življenje v Republiki Sloveniji
    V upravnem postopku je bilo pravilno ugotovljeno, da je tožeča stranka Republiko Slovenijo zapustila prostovoljno, skupaj s svojim možem, ki je bil zaposlen v JLA in je v njej ostal zaposlen vse do 25. 3. 1992, torej tudi po odhodu iz Republike Slovenije. Odsotnost, ki traja vse od avgusta 1991, ni posledica enega izmed razlogov določenih v 6. alinei tretjega odstavka 1.č člena ZUSDD.
  • 200.
    UPRS sodba III U 18/2013
    7.3.2014
    UN0021630
    ZKme-1 člen 56. ZUP člen 146, 214.
    ukrep obnove in razvoja vasi - nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke
    V konkretnem primeru iz izpodbijane odločbe in iz odgovora na tožbo ter pripravljalnih vlog ne izhaja, da je bila pred izdajo odločbe tožnici dana možnost, da se izjasni o dejstvih in okoliščinah, ki se nanašajo na izračun neupravičenih stroškov in na ugotovljeno razliko med zahtevkom tožnice in dejanskim izračunom. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe tudi ni razvidno, na kakšen način in na podlagi katerih dokazov, izvedenih v postopku, je Agencija navedena dejstva in okoliščine ugotovila.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 13
  • >
  • >>