• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 11
  • >
  • >>
  • 161.
    Sodba VIII Ips 250/2013
    13.1.2014
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006002
    ZUP člen 129. ZPIZ-1 člen 12, 249.
    naknadna odmera starostne pokojnine - pravnomočno odmerjena pokojnina - pokojninska osnova - pravnomočnost - novo dejstvo - obnova postopka
    Stranka razen z izrednim pravnim sredstvom ne more doseči spremembe pravnomočne in dokončne odločbe, s katero ji je bila priznana pravica do pokojnine. Za te primere ZPIZ-1 ni določal dodatnih možnosti za novo odmero pokojnine na podlagi dodatnega uveljavljanja izplačil. Če stranka vloži novo zahtevo za ponovno odmero pokojnine, je zato podlaga za zavrženje slednje 4. točka prvega odstavka 129. člena ZUP.
  • 162.
    Sodba VIII Ips 239/2013
    13.1.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006024
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-8.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - zloraba bolniške odsotnosti - odpotovanje iz kraja bivanja - odobritev zdravnika - nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja - izguba zaupanja - okoliščine in interesi pogodbenih strank
    Ugotovljene pa so tudi okoliščine in interesi na strani obeh strank, pri čemer je pravilna presoja, da okoliščine na strani tožnice (da lahko sodelavcem brez slabe vesti pogleda v oči, ker je prepričana, da je ravnala v skladu z navodili zdravnikov, interes za nadaljevanje delovnega razmerja, pozitivni učinki udeležbe na taboru), ne prevladajo nad okoliščinami na strani tožene stranke (izguba zaupanja do tožnice, ki je javna uslužbenka in bi morala dajati zgled ostalim zaposlenim, pričakovanje, da javni uslužbenec ravna etično in moralno, negativna reakcija zaposlenih, ko so videli fotografijo tožnice v časopisu).
  • 163.
    Sodba VIII Ips 221/2013
    13.1.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006010
    ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-1. KZ-1 člen 257, 257/3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - rok za odpoved - ugotovitev razloga za odpoved - kršitev z znaki kaznivega dejanja
    Seznanjenost z ravnanjem delavca ne pomeni vedno tudi ugotovitve razloga za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Zlasti v primerih, ko je podana odpoved zaradi kršitev pogodbenih in drugih obveznosti, ki imajo tudi znake kaznivega dejanja, je mogoče o ugotovitvi razloga za odpoved govoriti šele, ko delodajalec ugotovi obstoj vseh znakov kaznivega dejanja.
  • 164.
    Sodba VIII Ips 224/2013
    13.1.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006011
    ZDR člen 37, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev delovnih obveznosti - konkurenčna prepoved - kršitev konkurenčne prepovedi
    Namen zakonske prepovedi konkurence je ravno v tem, da delavec v času zaposlitve ne sme brez soglasja delodajalca ustanavljati gospodarskih družb z enako dejavnostjo kot delodajalec ali opravljati poslov kot samostojni podjetnik, če je v okviru svojih delovnih obveznosti pri delodajalcu zadolžen tako dejavnost in take posle opravljati za delodajalca.
  • 165.
    Sklep VIII Ips 170/2013
    13.1.2014
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006012
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-1. ZPP člen 4, 7, 229, 229/2, 339, 339/1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - načelo neposrednosti - izvajanje dokazov
    Ker sodišče ob zavrnitvi tožnikovega dokaznega predloga za zaslišanje A., kot ključnega neposrednega dokaza za presojo utemeljenosti očitka tožnikovega ravnanja, ni ugotovilo, da navedena v smislu določb ZPP ne bi smela biti zaslišana in je s takšnim ravnanjem sodišča prve stopnje kljub pritožbeni graji soglašalo tudi sodišče druge stopnje, tožnik v reviziji sodišču utemeljeno očita kršitev načela neposrednosti iz 4. člena ZPP oziroma bistveno kršitev določb pravdnega postopka v smislu prvega odstavka 339. člena ZPP tudi pred sodiščem druge stopnje, saj bi lahko izvedba tega dokaza bistveno vplivala na odločitev sodišča.
  • 166.
    Sodba VIII Ips 211/2013
    13.1.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3006006
    ZPP člen 4, 4/1, 286b, 347, 347/2, 348, 348/6, 349.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - načelo neposrednosti - pritožbena obravnava - pravočasnost grajanja procesnih kršitev - prekluzija

    ZPP v poglavju o rednih pravnih sredstvih pritožbene obravnave ne ureja celovito in se zato v 349. členu sklicuje na podredno in smiselno veljavnost določb o glavni obravnavi pred sodiščem prve stopnje (členi 281-305 ZPP) tudi za obravnavo pred sodiščem druge stopnje. Glede na navedene določbe je tudi za pritožbeno obravnavo smiselno upoštevna določba 286.b člena ZPP, da mora stranka kršitev določb pravdnega postopka uveljavljati takoj, ko je to mogoče.

    Bistvena razlika med sejo pritožbenega senata in pritožbeno obravnavo je ravno v tem, da pritožbeni obravnavi lahko prisostvujeta obe stranki in zato lahko v okviru določb ZPP neposredno aktivno sodelujeta na obravnavi, odločanje na seji senata pa se vedno opravlja v odsotnosti strank. Zato pritožbene obravnave in seje senata ni mogoče izenačevati.

    Iz zapisnika o pritožbeni obravnavi je očitno, da je moralo biti toženi stranki in njenemu pooblaščencu že ob sprejemu dokaznega sklepa znano, da bo sodišče v zvezi s preverjanjem pravilnosti ugotovitve dejanskega stanja pred sodiščem prve stopnje na podlagi drugega odstavka 347. člena in šestega odstavka 348. člena ZPP ponovilo pred prvostopnim sodiščem neposredno izvedene dokaze le s prebiranjem zapisnikov o izvedbi le-teh. Iz zapisnika izhaja, da sta obe stranki s takim ponavljanjem izvedbe dokazov soglašali oziroma nobena od strank zoper tako ravnanje pritožbenega sodišča ni ugovarjala v smislu določb 286.b člena ZPP oziroma v smislu takojšnjega uveljavljanja bistvene kršitve določb pravdnega postopka (kršitve določb šestega odstavka 348. člena v zvezi s prvim odstavkom 4. člena ZPP). Zato te kršitve na pritožbeni obravnavi tožena stranka v reviziji ne more uspešno uveljavljati oziroma revizijsko sodišče na podlagi 286.b člena ZPP uveljavljanja kršitev v zvezi s tem (ne glede na predhodno dopustitev revizije) ni moglo upoštevati.

  • 167.
    Sodba VIII Ips 197/2013
    13.1.2014
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS3006005
    ZDR člen 73. ZJU člen 153. ZUPJS člen 60.
    prehod javnih uslužbencev - sprememba delodajalca - zagotavljanje pravic - javni zavod - upravna reorganizacija

    Ker je šlo za prenos pristojnosti oblastnega upravnega odločanja med delodajalcema (organom lokalne oblasti in javnim zavodom z javnimi pooblastili upravnega odločanja) in za delavko - javno uslužbenko z nalogami in pooblastili za tako odločanje, sodišče ugotavlja, da se tak prenos pristojnosti lahko šteje za upravno reorganizacijo v smislu točke c) prvega odstavka 1. člena Direktive, za katero določbe Direktive ne veljajo.

    Člen 60 ZUPJS javnim uslužbencem ne zagotavlja enakih pravic, kot jih delavcem ob spremembi delodajalca zagotavlja Direktiva in 73. člen ZDR. Vendar javnih uslužbencev ne pušča brez zaščite. Zagotavlja jim pravice, kot jim glede na izpolnjevanje pogojev gredo pri centru za socialno delo. To pa je glede na posebnosti ureditve pravic, zaposlenih v javnem sektorju (večja togost in kogentnost ureditve), sistemsko skladna rešitev.

  • 168.
    Sklep II Ips 446/2010
    9.1.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO – PRAVO DRUŽB – STEČAJNO PRAVO
    VS0016576
    URS člen 2, 14, 14/2, 33, 155. ZFPPod člen 27, 27/4, 27/5. ZFPPod-B člen 1, 2, 3, 4. ZFPPIPP člen 442, 442/6, 442/7, 496. ZFPPIPP-A člen 29, 33, 33/2. ZGD-1 člen 8.
    neveljavnost pogodbe – ničnost - izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije – prevzem obveznosti izbrisane družbe – odgovornost družbenikov za obveznosti izbrisane družbe – aktivni družbeniki – ustavna odločba – odsvojitev poslovnega deleža – retroaktivnost - prehodne določbe ZFPPIPP-A
    Sodišče je spregledalo prehodno določbo drugega odstavka 33. člena ZFPPIPP-A, v skladu s katero se spremenjena ureditev pravnih posledic izbrisa družbe iz sodnega registra brez likvidacije uporablja za gospodarske družbe, ki so izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi ZFPPIPP-A. Ker je toženec svoj poslovni delež v družbi že 27. 6. 2006 odsvojil in ob izbrisu družbe iz sodnega registra brez likvidacije 29. 10. 2007 ni bil več njen družbenik, ni bil izpolnjen pogoj iz 1. točke sedmega odstavka 442. člena ZFPPIPP.
  • 169.
    Sodba I Ips 1009/2011-149
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006921
    ZKP člen 178, 178/4, 331, 331/5, 331/6, 420, 420/2, 420/5.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - zaslišanje obremenilnih prič - zaslišanje mladoletnega oškodovanca - navzočnost pri preiskovalnih dejanjih – branje zapisnika o izpovedbi priče
    Neposredno zaslišanje oseb, mlajših od 15 let, ki so bile žrtve kaznivih dejanj iz tretjega odstavka 165. člena ZKP, na glavni obravnavi ni dopustno – prebere se zapisnik o prejšnjem zaslišanju teh oseb, stranke pa lahko za priče postavijo posredna vprašanja. Obsojenec in njegov zagovornik vprašanj nista postavila in sta se na ta način odpovedala pravici, ki v primerih, ko je oškodovanec mlajši od 15 let in je žrtev kaznivega dejanja zoper spolnost, nadomešča pravico do zaslišanja obremenilne priče.
  • 170.
    Sodba I Ips 6105/2010-137
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006915
    ZKP člen 371, 371/2, 378, 445.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - postopek s pritožbo - obvestilo o seji pritožbenega senata – skrajšani postopek pred okrajnim sodiščem
    Če je bila sodba sodišča prve stopnje izdana po skrajšanem postopku, sodišče druge stopnje v pritožbenem postopku obvesti stranki o seji le, če je njuna navzočnost koristna za razjasnitev stvari, torej ne glede na izraženo željo strank, da prisostvujeta seji senata.
  • 171.
    Sodba I Ips 21607/2010-130
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006864
    ZKP člen 39, 39/1-6, 41, 371, 371/2, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - izločitev - rok za zahtevo za izločitev - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Če v zakonskem roku ni uveljavljena pravica zahtevati izločitev sodnika (prekluzija), ni mogoče uveljavljati, da naj bi bila storjena procesna kršitev po drugem odstavku 371. člena ZKP kot posledica kršitve iz 6. točke prvega odstavka 39. člena ZKP.
  • 172.
    Sklep I Up 534/2013
    9.1.2014
    UPRAVNI SPOR
    VS1014540
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 76, 87.
    začasna odredba - davčni postopki - javni interes - posebne okoliščine - neizkazanost težko popravljive škode
    Tožnik ni izkazal takšnih posebnih okoliščin glede verjetnosti nastanka težko popravljive škode, ki bi bila močnejša od prevladujoče javne koristi v davčnih postopkih.
  • 173.
    Sklep II DoR 314/2013
    9.1.2014
    STVARNO PRAVO
    VS0016608
    SPZ člen 22.
    predlog za dopustitev revizije – stvarna služnost - prenehanje stvarne služnosti - spremenjene okoliščine – pravno pomembno vprašanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče ocenjuje, da vprašanje, ki ga kot pravno pomembnega izpostavlja predlagatelj ne more biti pravno pomembno glede na ugotovitev sodišča prve stopnje v tej zadevi, da toženec do svojih njiv in pašnikov na parc. št. ... in 380 k.o. ... nima drugega dostopa kot po služnostni poti, razen če bi peljal neposredno preko svojih njiv in pašnikov, ki bi zato za tožnika postale v delu neuporabne.
  • 174.
    Sklep II DoR 410/2013
    9.1.2014
    ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016557
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 395, 921.
    dopuščena revizija – povrnitev škode - odgovornost občine – koncesija – komunalno podjetje - vzdrževanje površin za pešce - odgovornost izvajalca gospodarske javne službe – solidarna odgovornost - zavarovalna pogodba – zavarovanje odškodninske odgovornosti - obveznosti zavarovalnice – zavarovalna vsota – višina zavarovalne vsote
    Revizija je dopuščena glede vprašanja ali je zavarovalnica dolžna plačati odškodnino v višini seštevka zavarovalnih vsot po pogodbah o zavarovanju splošne civilne odgovornosti sklenjenih z občino in z izvajalko gospodarske javne službe.
  • 175.
    Sklep I Up 531/2013
    9.1.2014
    UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1014553
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 28, 28/1, 29, 29/3, 36, 36/1-2, 76, 82, 82/1. ZPP člen 23, 23/2, 112, 112/8. ZUstS člen 21a.
    pravočasnost tožbe - vložitev tožbe na ustavno sodišče - nepristojno sodišče - odstop vloge pristojnemu sodišču - dopis generalnega sekretarja ustavnega sodišča - vloga, ki na pristojno sodišče prispe po poteku roka - vložitev nove tožbe - prepozna tožba - zavrženje tožbe
    Če je tožba v upravnem sporu pravočasno vložena na ustavno sodišče, ki v zadevi ni pristojno, po poteku roka za vložitev tožbe pa stranka na pristojno upravno sodišče vloži novo tožbo, ne gre za situacijo, ko bi bila tožba vložena v zakonskem roku na nepristojno sodišče, pristojno sodišče pa bi jo dobilo po poteku zakonskega roka za vložitev tožbe. Če ustavno sodišče prejme v reševanje zadevo, za katero ni pristojno, zadeve ne odstopa pristojnemu sodišču po ZPP oziroma ZUS-1, temveč jo po izrecni določbi 21. a člena ZUstS obravnava generalni sekretar ustavnega sodišča, ki z dopisom stranki pojasni, da ne gre za zadevo iz pristojnosti ustavnega sodišča.

    Ker je pritožnik tožbo, ki je bila predmet presoje v obravnavani zadevi, neposredno pri sodišču vložil po poteku 30-dnevnega roka za vložitev tožbe, je pravilna odločitev prvostopenjskega sodišča, da je treba na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo kot prepozno zavreči.
  • 176.
    Sklep II DoR 290/2013
    9.1.2014
    STVARNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS0016607
    ZSKZ člen 14. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija – družbena lastnina - lastninjenje – kmetijska zemljišča - lovska družina
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je tožena stranka kot lovska organizacija lahko pridobila lastninska upravičenja na kmetijskih zemljiščih in gozdovih v družbeni lastnini, pridobljenimi na odplačen način, ali pa je imela le pravico do upravljanja družbenih sredstev za uresničevanje svojih ciljev?
  • 177.
    Sodba I Ips 7664/2009-221
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006881
    ZKP člen 149a, 329, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1, 420, 420/1-3, 420/2. KZ člen 217. ZIS člen 78 – 80.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz – video nadzor igralnice – tajno opazovanje - pravice obrambe - izvajanje dokazov - odločanje o dokaznem predlogu – zavrnitev dokaznega predloga obrambe – kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – goljufija – privolitev oškodovanca – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Po določbi 149. a člena ZKP se ukrep tajnega opazovanja lahko izvaja z uporabo tehničnih naprav za snemanje glasu ter slikovno snemanje, odsotnost uporabe teh naprav s strani izvajalca ukrepa pa še ne pomeni, da je ukrep izvajan nezakonito. Za stalni video-nadzor je podana pravna podlaga v ZIS, zato je bilo dovoljeno in dopustno v okviru ukrepa po 149. a členu ZKP, kar je tudi bilo navedeno v odredbi državne tožilke, uporabljati v okviru izvajanja tega ukrepa tudi posnetke video-nadzora po ZIS.
  • 178.
    Sodba X Ips 112/2013
    9.1.2014
    DAVKI
    VS1014544
    ZDDV člen 40, 40/7-1. ZDDV-1 člen 63, 63/1.
    DDV - „missing trader“ - „skrben gospodarstvenik“ - zloraba sistema DDV - „vedenje“ o zlorabi - vedel ali bi moral vedeti
    Glede na dejstva, ki jih je kot za odločitev pravno pomembne objektivne okoliščine navedlo sodišče prve stopnje, revidentovo ravnanje oziroma ravnanja njegove odgovorne osebe tudi po presoji Vrhovnega sodišča odstopa od ravnanja skrbnega gospodarstvenika do te mere, da ga ni mogoče opravičiti z velikim obsegom poslov, posebnostmi gradbenih poslov in podobno, ampak je možen samo zaključek, da je revident (oziroma njegova odgovorna oseba) vsaj moral vedeti, da sodeluje pri poslih, ki bodo imeli za posledico zlorabo sistema DDV.
  • 179.
    Sodba I Ips 48974/2011-113
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006904
    ZKP člen 148, 148a, 285a, 285a/3-4, 285d/2, 371, 371/1-8, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - izjava osumljenca - pouk osumljencu – predlog za izločitev dokazov - razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost
    V primeru opravljenih razgovorov na osnovni šoli ni šlo za postopek analogen policijskemu, v katerem je treba upoštevati določbe 148. in 148. a člena ZKP.

    Izločitev nedovoljenih dokazov je treba predlagati na predobravnavnem naroku, saj je to v nadaljnjem postopku mogoče le pod pogojem, da se navede utemeljene razloge, zakaj tak predlog ni bil podan na tem naroku.
  • 180.
    Sodba I Ips 72226/2010-116, enako tudi I Ips 4699/2013-92
    9.1.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006914
    ZKP člen 420, 420/5.
    zahteva za varstvo zakonitosti - izčrpanje pravnih sredstev - formalno in materialno izčrpanje
    Materialni pogoj izčrpanja pravnih sredstev ni izpolnjen, saj obsojenec in njegova zagovornika v pritožbah niso uveljavljali kršitev, na katere se zdaj sklicujeta vložnika zahteve za varstvo zakonitosti.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 11
  • >
  • >>