molk organa - tožba zaradi molka organa - enostopenjski upravni postopek - procesne predpostavke - spor polne jurisdikcije
Sodišče sme zaradi molka organa sicer samo odločiti o stvari, če stranka to zahteva in če je to potrebno zaradi narave pravice oziroma zaradi varstva ustavne pravice. V konkretnem primeru ne gre za upravni spor zaradi varstva ustavnih pravic iz 4. člena ZUS-1. Odločanje v sporu polne jurisdikcije pa ni potrebno niti zaradi same narave pravice, saj gre za spor glede priznanja v tujini pridobljenega izobraževanja, ki vključuje evalvacijo in primerjavo med posameznimi izobraževalnimi programi in je kot tak po sami naravi stvari opravilo strokovno-tehnične narave. Zato je primerneje, da o tem odloči pristojni organ izvršilne veje oblasti, ki je za to tudi visoko strokovno usposobljen in specializiran.
ZUS-1 člen 2, 4. ZOFVI člen 2, 81. URS člen 14. ZJF člen 7.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje periodičnih publikacij - pogoji za dodelitev sredstev - pravni status izdajatelja publikacije - predmet razpisa - načelo enakosti pred zakonom
Sam javni razpis ni posamičen akt, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati skladno s 1. odstavkom 4. člena ZUS-1. Sodišče je zato presojalo zakonitost posameznih določb javnega razpisa posredno, ob presoji zakonitosti izpodbijane odločitve toženke.
Toženka za različno obravnavanje izdajateljev revij glede na njihov pravni status ni imela razumnega, tj. iz narave stvari izhajajočega razloga. S tem je določbe ZOFVI napačno uporabila. V ponovnem postopku bo morala oceniti tožničino vlogo, pri tem pa ne bo smela upoštevati pogoja, za katerega je sodišče ugotovilo, da ni v skladu z ZOFVI.
vrtec - plačilo staršev za program v vrtcu - določanje plačila staršev - dejanski socialni položaj družine
V skladu s 3. odstavkom 32. člena ZVrt lahko občina v izjemnih primerih pri določitvi plačila staršev na podlagi podatkov iz uradnih evidenc, ki jih vodi pristojni davčni organ ali center za socialno delo, poleg dohodka in premoženja iz 1. odstavka tega člena upošteva tudi druga dejstva in okoliščine, ki odražajo dejanski socialni položaj družine. Ta določba ni namenjena zgolj (in tudi ne prvenstveno) dokazovanju slabšega socialnega položaja družine, kot izhaja iz uradnih evidenc.
ZOFVI člen 105. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v naziv člen 11, 20.
napredovanje - napredovanje zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v naziv - upoštevanje dodatnega strokovnega dela
Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v naziv je izdan na podlagi 4. odstavka 105. člena ZOFVI. Njegovo vsebino je zato treba razlagati v povezavi in v okviru določb ZOFVI. Ker gre za napredovanje delavca po ZOFVI, se lahko pri ocenjevanju upošteva le delavčevo dodatno strokovno delo, povezano z vzgojno izobraževalnim delom v zavodu, ki ga ureja ZOFVI, in v času, ko je delavec zaposlen v zavodu, ki ga ureja ZOFVI.
ZUS-1 člen 64, 64/1, 64/1-2, 64/1-4, 64/3, 64/4. Javni razpis štipendij za študij slovenskih državljanov v tujini za leto 2010 točka 3.
javni razpis - razpisni pogoji - izpolnjevanje razpisnih pogojev - štipendija - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje
Študijski program Ekonomika in tehnike konservatorstva arhitekturne in krajinske dediščine, ki ga izvaja Univerza v A., se uvršča v področje 581 Arhitektura in gradbeništvo, kot je to mogoče ugotoviti z e-iskalnikom KLASIUS na spletni strani Statističnega urada Republike Slovenije. Ob tem ko je prvostopenjski organ že izhajal iz izhodišča o vsebinski primerljivosti navedenih študijev, pa je mogoče na podlagi arg. a simili ad simile (in na takem sklepanju je prvostopenjski organ tudi že temeljil svojo odločitev v izpodbijani odločbi) izvesti zaključek o tem, da tožnica glede na študij, na katerega je vpisana, izpolnjuje pogoj iz 1. alinee 3. točke Javnega razpisa, in da ni izključena od pridobitve štipendije za študij v tujini glede na 3. odstavek 1. točke Javnega razpisa.
ZUOPP člen 20, 22. ZUP člen 9, 154, 190, 237, 237/2, 237/2-3, 237/2-7.
izobraževalni program - usmeritev otroka v prilagojen izobraževalni program - načelo zaslišanja stranke - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev določb postopka
Strankama ni bila dana možnost, da se skladno z 9. členom ZUP do izdaje prvostopenjske odločbe izjasnita o vseh dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe, čeprav sta izrazili željo po tem, da bosta dali pripombe na strokovno mnenje.
Če starši nasprotujejo predlogu šole za usmeritev otroka in ko nasprotujejo tudi ugotovitvam strokovnega mnenja, mora pristojni organ opraviti ustno obravnavo.
Iz obrazložitve odločbe ni razvidno, zakaj organ meni, da individualna strokovna pomoč otroku ni mogoča. S tem je podana bistvena kršitev določb postopka.
ZUP člen 35, 35/1, 35/1-4, 237, 237/2, 237/2-6. ZUS-1 člen 27, 27/3.
visoko šolstvo - ustanovitev univerze - odločba o izdaji pozitivnega mnenja k ustanovitvi univerze - zahteva za vročitev odločbe - izločitev uradne osebe - absolutna bistvena kršitev pravil postopka
Iz podatkov upravnih spisov je razvidno, da je na prvi stopnji, kot član Sveta za akreditacijo, na 12. seji Senata za akreditacijo sodeloval tudi dr. A.A. Na tej seji pa je bila sprejeta odločitev, da se tožnicama ne prizna pravni interes za vstop v postopek. Iz izpodbijane odločbe drugostopenjskega organa z dne 8. 4. 2009 pa izhaja, kar v postopku niti ni sporno, da je odločbo podpisal kot namestnik predsednika Sveta RS za visoko šolstvo dr. A.A. Pritožbeni postopek je torej vodila oseba, ki je na prvi stopnji odločala o zadevi, zato bi moral biti dr. A.A. izločen v pritožbenem postopku po 4. točki 35. člena ZUP in odločbe organa druge stopnje ne bi smel podpisati.
ZUP člen 213, 214, 237, 237/2, 237/2-7. Merila za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in sodelavcev člen 15.
izvolitev v naziv - pogoji za izvolitev - merila za izvolitev - izrek odločbe - obrazložitev odločbe - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo
Iz izreka prvostopenjske odločbe izhaja, da je bila tožničina vloga za izvolitev v naziv izredne profesorice zavrnjena iz razloga, ker ne izpolnjuje v celoti vseh v Merilih za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in sodelavcev določenih kriterijev – ker zaradi izrazito negativnega študentskega mnenja ni bila dokazana njena pedagoška uspešnost skladno z določbo 15. člena Meril. Takšna formulacija izreka pa je (poleg tega, da razlogi za odločitev ne sodijo v izrek upravnega akta) nejasna, saj 15. člen Meril ne govori ničesar o tem, kaj pomeni negativno mnenje ŠS oziroma ne govori ničesar o tem, da je negativno mnenje ŠS dokaz za pedagoško neuspešnost kandidata za izvolitev v naziv.
V izreku navedeni razlogi za odločitev pa so tudi v nasprotju s tistimi, ki so navedeni v obrazložitvi. Iz obrazložitve namreč izhaja, da je bila tožničina vloga zavrnjena, ker Habilitacijska komisija ni dala soglasja k izvolitvi v naziv, iz izreka odločbe pa izhaja, da je bila njena vloga zavrnjena, ker zaradi izrazito negativnega študentskega mnenja ni bila dokazana njena pedagoška uspešnost skladno z določbo 15. člena Meril. Glede na navedeno je izpodbijani sklep tudi sam s seboj v nasprotju in ga iz tega razloga ni mogoče preizkusiti.
Statut Univerze v Mariboru člen 155. ZUP člen 9, 29. Merila za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in visokošolskih sodelavcev člen 13, 18, 36.
šolstvo - ponovna izvolitev v naziv docent - pogoji za izvolitev - merila za izvolitev v naziv - mnenje študentskega sveta - načelo zaslišanja stranke - obrazložitev odločbe - za odločanje o pritožbi pristojen organ
Pristojnost študentskega sveta je med drugim tudi ta, da na podlagi rezultatov študentskih anket poda mnenje o pedagoškem delu posameznega visokošolskega učitelja, ki sodeluje v pedagoškem procesu in ki je potrebno v habilitacijskem postopku. Študentsko mnenje mora biti izdano v skladu s pravili postopka. To pomeni, da prvostopenjski organ lahko svojo odločitev opre na mnenje študentskega sveta šele potem, ko najprej presodi ali je bilo le-to izdano v skladu s pravili postopka. Le v tem primeru ga lahko obravnava kot relevantno mnenje organa.
Prvostopenjski akt ne vsebuje nobene vsebinske obravnave mnenja študentskega sveta, saj v zvezi s tem ne vsebuje prav nobenih dejstev. Razen tega iz predloženih spisov izhaja, da tožnica pred izdajo odločbe ni bila seznanjena z mnenjem Študentskega sveta, čeprav bi ji ga v konkretnem primeru prvostopenjski organ moral predložiti in ji dati možnost, da se do njega opredeli.
O zavrnitvi pritožbe tožnice zoper prvostopenjski akt je z drugostopenjsko odločbo odločil rektor Univerze, čeprav bi o pritožbi zoper odločbo o neizvolitvi v naziv moral odločati senat Univerze. S tem, ko je na drugi stopnji odločal nepristojen organ, je bilo tožnici nedopustno poseženo v pravico do pravnega sredstva.
ZOsn člen 46, 60/b. ZUP člen 9, 237, 237/2, 237/2-3.
odložitev vpisa v osnovno šolo - mnenje strokovne komisije - načelo zaslišanja stranke - bistvena kršitev pravil postopka
Iz podatkov v listinah upravnega spisa in obrazložitve odločbe izhaja, da je v konkretnem primeru predlog za odložitev šolanja podala šolska zdravnica pediatrinja. Navedeni predloga tožnikoma ni bil vročen, prav tako kot tudi ne mnenje strokovne komisije za ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo, kot tudi ne zapisnik sestanka strokovne komisije za ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo, na katerih v dejanskem pogledu temelji izpodbijana prvostopna odločba, na kar utemeljeno opozarjata tožnika v tožbi. ZOsn v 60.a členu namreč določa, da se določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek, med drugim uporabljajo tudi v postopkih v zvezi z vpisom, za kar gre v obravnavani sporni zadevi. Ker tožnikoma v postopku pred izdajo izpodbijane dokončne odločbe ni bila dana možnost, da se izjavita o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe, je podana bistvena kršitev pravil upravnega postopka.
Tožena stranka na dano mnenje fakultete ni vezana, vendar bi ga morala presoditi in se do mnenja opredeliti. Tožena stranka je mnenje v izpodbijani odločbi le povzela, do mnenja pa se ni opredelila. Glede na to, da je odločila v nasprotju z mnenjem, ki je za tožnika ugodno, bi morala mnenje presoditi in v svoji obrazložitvi natančno pojasniti razloge, zakaj mnenja ne sprejema oziroma ga dati v dopolnitev.
Javni razpis štipendij za študij slovenskih državljanov v tujini za leto 2009.
javni razpis - dodelitev štipendije - izpolnjevanje razpisnih pogojev - javna institucija - javno veljaven program
Ker tožnik nima zakonske pravice, da pridobi štipendijo za izobraževanje na določeni instituciji, ampak ima le pravico, da enakopravno z drugimi, ki so v bistveno enakih pravnih okoliščinah, konkurira za razpisana sredstva, sodišče ni našlo nezakonitosti v izpodbijani odločbi tudi z vidika prava EU. Dejstvo, da je pristojni organ v enem od predhodnih razpisov dodelil štipendijo za izobraževanja na isti instituciji, ker je ugotovil, da je institucija akreditirana v ZDA, pa ne pomeni, da mora izdati pozitivno odločbo tudi v tem primeru. Dejansko stanje glede akreditacije v posamezni državi se namreč lahko skozi časovno obdobje spremeni, spremeni pa se lahko tudi politika dodeljevanja oziroma pogoji za dodeljevanje štipendij skozi različna časovna obdobja.
ZPVI člen 3, 3/2, 11, 11/5, 11/6. ZVis člen 33. ZUP člen 9.
priznavanje izobraževanja - priznavanje izobraževanja za namen zaposlovanja - diploma glasbenega konservatorija iz Trsta - vrednotenje izobraževanja - visokošolski strokovni študijski program - strokovni oziroma znanstveni naslov - pravica do izjave v postopku
Tožena stranka je ob smiselni uporabi meril iz 3. člena ZPVI in ob upoštevanju določb 33. člena ZVis, v katerih so študijski programi razvrščeni ter definirana narava visokošolskih strokovnih študijskih programov in univerzitetnih študijskih programov, pravilno odločila, da se tožeči stranki na podlagi diplome di violoncello, ki jo je izdal Conservatorio di musica „Giuseppe Tartini“ iz Trsta, v Republiki Sloveniji prizna prva stopnja visokošolskega strokovnega študijskega programa, smer violončelo.
Ni potrebe, da bi upravni organ odgovoril na vsako navedbo stranke oziroma posebej obrazložil vrednotenje vsakega dokaza, če sprejme generalno stališče, da so navedbe oziroma dokazi stranke neutemeljeni oziroma nepomembni in hkrati obrazloži zakaj.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - svet osnovne šole - imenovanje predstavnikov ustanovitelja - razrešitev predstavnikov ustanovitelja - zavrženje tožbe
Izpodbijana akta, s katerima je občinski svet razrešil s funkcije člana sveta javnega zavoda (osnovne šole) tri člane sveta in imenoval nove, nista upravna akta, ki bi jima bilo zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu.
usmeritev otroka v prilagojen izobraževalni program - obrazložitev odločbe - koncept usmerjanja otrok s posebnimi potrebami po ZUOPP
Razlog, zaradi katerega je sodišče tožbi ugodilo, se nanaša na napako oziroma pomanjkljivost v obrazložitvi glede ključnega ugovora tožnikov, ki ga tožnika uveljavljata skozi ves čas postopka in ga tudi organ druge stopnje ni v zadostni meri obravnaval in vključil v obrazložitev, zaradi česar upravne odločne ni mogoče v celoti preizkusiti oziroma drugostopenjski organ ni presodil vseh pritožbenih navedb. Obrazložitev po oceni sodišča ni zadostna z vidika koncepta usmerjanja otrok s posebnimi potrebami po ZUOPP. Cilji in načela vzgoje in izobraževanja otrok po ZUOPP so med drugim: enake možnosti s hkratnim upoštevanjem različnosti otrok, individualiziran pristop, kontinuiranost programov vzgoje in izobraževanja, vključevanje staršev v proces vzgoje in izobraževanja, organizacija vzgoje in izobraževanja čim bližje kraju bivanja.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-3. ZZ člen 36, 36/2, 39, 39/2, 59, 59/6.
razrešitev ravnatelja - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - aktivna legitimacija - stvarna pristojnost
Z izpodbijanim sklepom sveta šole o razrešitvi ravnateljice šole ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, ki je ustanoviteljica šole.
Po določbah ZZ je zoper odločitev pristojnega organa o razrešitvi poslovodnega organa zavoda sodno varstvo zagotovljeno le prizadetemu. Obravnavane tožbe ni vložila oseba, neposredno prizadeta z izpodbijanim sklepom (razrešena ravnateljica), zato sodišče ni štelo, da bi bila podana stvarna pristojnost delovnega sodišča za odločanje v tem sporu.
ZVrt člen 20. Pravilnik o sprejemu otrok v vrtec člen 10.
sprejem otroka v vrtec - stalno prebivališče - potrdilo iz gospodinjske evidence - dopolnitev ugotovitvenega postopka
Drugostopenjski organ bi moral, če tega, ker je tožnica vlogi za sprejem v vrtec priložila zgolj potrdilo iz gospodinjske evidence, ni storil prvostopenjski organ, preveriti in upoštevati navedbe in pritožbi priloženo potrdilo Upravne enote Ljubljana o stalnem prebivališču tožnice v Občini A.
ZUP člen 35, 35-4, 214, 237, 237/2, 237/2-6, 237/2-7. ZVis člen 6. Pravilnik o postopku za izvolitev v naziv visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in visokošolskih sodelavcev člen 13, 13/2.
univerza - izvolitev v naziv - izvolitev v naziv asistenta - negativno mnenje Študentskega sveta - izločitev predstojnika - absolutna bistvena kršitev določb upravnega postopka - obrazložitev upravnega akta
Predstojnik oziroma pooblaščena urada oseba organa ne sme odločati ali opravljati posameznih dejanj v postopku, če je bila udeležena v postopku na prvi stopnji.
Na podlagi negativnega mnenja študentskega sveta organ univerze postopek izvolitve prosilca v naziv ustavi. Vendar pa mora biti negativno mnenje izdelano tako, da je preverljivo in pomeni rezultat ugotovljenega stanja v postopku.
Statut Univerze v Ljubljani člen 87, 87/2. ZUP člen 9, 237, 237/2, 237/2-3.
šolstvo - ponovna izvolitev v naziv docent - pogoji za izvolitev - merila za izvolitev v naziv - mnenje študentskega sveta - načelo zaslišanja stranke - obrazložitev odločbe
Če prvostopenjski organ opre svojo odločitev na mnenje študentskega sveta, mora pred tem presoditi, ali je to mnenje izdano v skladu s pravili postopka. Le v tem primeru ga lahko obravnava kot relevantno uradno mnenje organa.
Prvostopenjski organ bi moral tožnici mnenje študentskega sveta predložiti in ji dati rok, da se do njega opredeli in šele potem bi bilo možno izdati odločbo, pri čemer bi se moral opredeliti tako do samega mnenja kot tudi do tožničinih navedb do tega mnenja in šele po presoji obojega bi lahko odločil o stvari.