• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 5
  • 81.
    UPRS Sodba I U 1179/2021-14
    11.8.2021
    UP00050008
    ZMZ-1 člen 64, 65.
    mednarodna zaščita - zahtevek za uvedbo ponovnega postopka - ponovna prošnja - nova dejstva in novi dokazi - zavrženje zahteve za uvedbo ponovnega postopka - krivda stranke glede navajanja novih dejstev in dokazov - krivda za neuveljavljanje novih dejstev in dokazov
    Tožnik ni navedel novih dejstev ali dokazov, ki pomembno povečujejo verjetnost, da izpolnjuje pogoje za priznanje mednarodne zaščite. Pravilna je ugotovitev toženke, da je tožnik v prvem postopku in v prvem zahtevku uveljavljal iste razloge in razloge, ki so bili znani že pred izdajo odločbe 11-3-20 v prvem postopku.

    Tožnikove navedbe o prejetih telefonskih grožnjah je toženka utemeljeno presojala kot „nova dejstva“ v smislu določbe tretjega odstavka 64. člena ZMZ in tudi pravilno ugotovila, da tožnik ni dokazal, da teh dejstev ni mogel uveljavljati v prvem postopku brez svoje krivde, zato navedbe o telefonskih grožnjah ne izpolnjujejo pogojev iz tretjega odstavka 64. člena ZMZ-1.
  • 82.
    UPRS Sodba I U 168/2018-14
    11.8.2021
    UP00055247
    ZBPP člen 34, 40. ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-7.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetnika - urnina - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev določb postopka
    Obrazložitve zavrnitve 100% povečanja urnine, kot jo je podala tožena stranka v izpodbijanem aktu, sodišče ne more preizkusiti in gre za bistveno kršitev določb postopka. Sodišče iz obrazložitve izpodbijanega akta niti v povezavi z odgovorom na tožbo, kjer se tožena stranka sklicuje na ustaljeno sodno prakso, ki pa jo ne navede, ne more razbrati, kje v predpisih je pravna podlaga za stališče, da navedeno povečanje ne velja za časovno ovrednotene nagrade, kot je urnina na naroku za glavno obravnavo.
  • 83.
    UPRS Sklep I U 1100/2021-23
    10.8.2021
    UP00053375
    ZUP člen 297. ZUS-1 člen 2, 5, 36, 36/1, 36/1-4.
    inšpekcijski postopek - upravna izvršba - izvršba izrečenega inšpekcijskega ukrepa - predujem - založitev predujma za stroške - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Upravni akt, ki vsebuje vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni obveznosti, je izvršilni naslov, tj. odločba, s katero je stranki priznana pravica ali naložena obveznost. Sklepi, izdani v izvršilnem postopku, pa so upravni akt, če se z njimi posega v vsebino tega izvršilnega naslova. Le v tem primeru namreč vsebujejo vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi, saj zavezancu nalagajo, da mora izvršiti nekaj, kar po izvršilnem naslovu ni (več) njegova obveznost ali določajo, da se izvršba opravlja na način, ki za konkreten primer ne pride v poštev.

    Sodišče sodi, da z obveznostjo založitve zneska za stroške izvršilnega postopka obveznost zavezanca (odstraniti odpadke) še vedno ostaja enaka kot je določena v (inšpekcijski) odločbi, ki je izvršilni naslov. To izhaja že iz samega zakona, ki pravi, da če zavezanec obveznosti delno ali v celoti ne izpolni, se tako dejanje opravi po drugi osebi na njegove stroške. Obveznost se torej izvrši po drugi osebi, ki bo proti plačilu (in ne na podlagi odločbe) izvršila tujo obveznost. Pri tem pa lahko zavezanec po prejemu sklepa o založitvi predujma za stroške še vedno sam izpolni naloženo obveznost in s tem prepreči rubež sredstev, kar prav tako pomeni, da se njegova obveznost (še) ni spremenila, saj je sicer ne bi mogel več veljavno izpolniti sam.
  • 84.
    UPRS Sklep IV U 87/2019-12
    9.8.2021
    UP00056962
    ZPP člen 81, 81/5. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-3.
    izbris družbe iz sodnega registra - prenehanje stranke zaradi zaključka stečajnega postopka - zavrženje tožbe
    Tožeča stranka je po vložitvi tožbe v upravnem sporu prenehala obstajati in zaradi končanja stečajnega postopka nima pravnega naslednika. Pomanjkanja procesne predpostavke sposobnost biti stranka se zaradi neobstoja pravnega nasledstva ne da odpraviti, zato je sodišče tožbo zavrglo.
  • 85.
    UPRS Sklep IV U 84/2021-7, enako tudi ,
    9.8.2021
    UP00057069
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-3. ZPP člen 81, 81/5.
    smrt stranke - smrt tožnika - sposobnost biti stranka v postopku - zavrženje tožbe
    Tožnik, ki v tem upravnem sporu nima pooblaščenca, je po vložitvi tožbe umrl. Pomanjkanja procesne predpostavke sposobnost biti stranka ni mogoče odpraviti z nobenim ukrepom, saj jo fizična oseba s smrtjo izgubi. Poleg tega se sporno pravno razmerje nanaša na dodelitev brezplačne pravne pomoči, ki pomeni pravico upravičenca do zagotovitve sredstev za pokrije stroškov za pravno pomoč in oprostitev plačila stroškov sodnega postopka, s čimer se uresničuje (njegova) pravica do sodnega varstva po načelu enakopravnosti, torej je izpodbijana odločitev vezana izključno na osebo tožeče stranke, strogo osebne pravice pa so nepodedljive. Sodišče je zato tožbo zavrglo.
  • 86.
    UPRS Sklep IV U 67/2021-10
    9.8.2021
    UP00056875
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-3. ZPP člen 81, 81/5.
    smrt tožnika - smrt stranke med postopkom - pravica do seznanitve z osebnimi podatki - nepodedljive pravice - osebne pravice - zavrženje tožbe
    Ker se sporno pravno razmerje nanaša na seznanitev tožnika z lastnimi osebnimi podatki, torej je izpodbijana odločitev vezana izključno na osebo tožeče stranke, strogo osebne pravice prosilca pa so nepodedljive, je sodišče tožbo zaradi smrti tožnika, ki v tem postopku nima pooblaščenca, zavrglo.
  • 87.
    UPRS Sodba I U 1121/2021-7
    4.8.2021
    UP00052579
    ZMZ-1 člen 50, 50/3, 64, 64/1, 64/1-2, 65, 65/6. Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite člen 28, 28/2, 40, 40/4, 41. Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (2010) člen 18, 19, 19/2, 52, 52/1.
    mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - ponovna prošnja - zahtevek za uvedbo ponovnega postopka - novi dokazi in dejstva, ki bistveno povečujejo verjetnost izpolnjevanja pogojev - zavrženje ponovne vloge - pravica do informiranosti
    Po določbi drugega stavka tretjega odstavka 50. člena ZMZ-1 se vsaka naslednja prošnja, podana po 9 mesecih od izdaje prvotnega sklepa, obravnava v skladu z določbami ZMZ-1, ki urejajo ponovno prošnjo. V tem okviru je poseg v pravico do dostopa do azilnega postopka in uveljavljanja pravice do azila usklajeno predpisan z ZMZ-1 in s Procesno direktivo II.

    V predmetni zadevi torej ne gre za zavrženje zahtevka iz formalnih razlogov po ZUP, ampak za odločanje ki je v skladu z določilom 40. člena Procesne direktive II. ZMZ-1 v 64. in 65. členu nalaga toženki, da presodi glede na vsebino novih dejstev ali novih dokazov, ali gre za takšne okoliščine, ki pomembno povečujejo verjetnost izpolnjevanja pogojev za mednarodno zaščito. To pa pomeni, da se upravni organ že spusti na polje presoje utemeljenosti zahtevka. S tem, ko je tožena stranka presojala razloge, ki jih je v zahtevi navedel tožnik, kateri pa dejansko ni navedel nobenih novih dejstev ne predložil novih dokazov, ki bi lahko pomembno povečevali njegove možnosti, je opravila presojo utemeljenosti njegove zahteve.
  • 88.
    UPRS Sodba I U 1196/2020-21
    4.8.2021
    UP00052075
    ZUP člen 291, 293, 293/1, 298, 300.
    upravna izvršba - denarna kazen - odprava odločbe - pravne posledice odprave odločbe
    Če je izvršilni naslov odpravljen, se (upravna izvršba po uradni dolžnosti ustavi in) opravljena procesna dejanja odpravijo (prvi odstavek 293. člena ZUP). Ker je torej inšpekcijska odločba z dne 29. 11. 2019 (izvršilni naslov) (s pravnomočno sodbo I U 416/2020 z dne 21. 1. 2021) odpravljena ter je posledično odpravljen (s pravnomočno sodbo I U 828/2020 z dne 6. 5. 2021) tudi sklep o dovolitvi izvršbe z dne 19. 2. 2020, je glede na ugotovljeno spremenjeno dejansko stanje treba odpraviti tudi izpodbijani sklep o izvršbi z denarno kaznijo, saj je ostal brez podlage (291., 298. člen ZUP).
  • 89.
    UPRS Sodba I U 1162/2021-16
    4.8.2021
    UP00054829
    ZMZ-1 člen 64, 64/1, 64/3, 65, 65/1.
    mednarodna zaščita - ponovni postopek za priznanje mednarodne zaščite - nova dejstva in novi dokazi
    Razlog, ki ga je tožnik ponovil v prvem zahtevku kot razlog za mednarodno zaščito, torej težave oziroma grožnje zaradi svojega dolga v Pakistanu, upoštevajoč določbo 64. člena ZMZ-1, toženka pravilno ni upoštevala za utemeljenost prvega zahtevka.
  • 90.
    UPRS Sodba I U 1417/2020-19
    3.8.2021
    UP00057844
    ZIUOOPE člen 16, 16/3. ZIUPDV člen 38, 38/1.
    COVID-19 - delo s skrajšanim delovnim časom - prepozna vloga - tek rokov - subvencija
    ZIUPDV je bil materialni rok za uveljavljanje pravice do subvencije, ki je bil prvotno določen v prvem odstavku 16. člena ZIUOOPE spremenjen in podaljšan do 10. 12. 2020. Ker je tožnica vlogo za dodelitev subvencije vložila 30. 6. 2020, kar med strankama ni sporno, to pomeni, da je bila ta vložena znotraj roka določenega s prvim odstavkom 38. člena ZIUPDV in je bila zato pravočasna.
  • 91.
    UPRS Sodba II U 174/2021-10
    3.8.2021
    UP00048983
    ZBPP člen 1, 1/1, 1/2, 7, 7/1. ZZavar-1 člen 579, 579/2.
    brezplačna pravna pomoč - sodno varstvo - izvensodno reševanje sporov - zavarovalnica - zavarovalni primer
    Vložitev odškodninskega zahtevka pri zavarovalnici ni mogoče šteti za postopek pred organom, ki je pristojen za izvensodno poravnavanje sporov, saj zavarovalnica kot gospodarska družba to ni, zaradi česar tožnici ni mogoče dodeliti brezplačne pravne pomoči.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 5