• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 3
  • >
  • >>
  • 21.
    sodba U 1526/2008
    16.6.2009
    UL0002866
    ZSRT člen 19, 24, 50. ZLS člen 21, 67. ZUP člen 16.
    turistična taksa - odmera turistične takse - izvirna pristojnost - stvarna pristojnost za odločanje o pritožbi
    Da gre za izvirno pristojnost lokalne skupnosti na tem področju, izhaja tudi iz določb ZSRT, po katerih je turistična taksa namenjena za izvajanje dejavnosti in storitev v javnem interesu, opredeljenih v 21. členu tega zakona. Gre za občinsko dajatev, ki jo v skladu s 147. členom Ustave RS občina uvede ob pogojih, ki jih določa ZSRT. Ob upoštevanju navedenega je v obravnavani zadevi odločanje o pritožbi na podlagi 67. člena ZLS v pristojnosti župana.
  • 22.
    sodba I U 58/2009
    16.6.2009
    UL0002878
    ZVrt člen 34. Pravilnik o plačilih staršev za programe v vrtcih člen 3.
    vrtec - plačilo za program vrtca - uvrstitev v plačilni razred - znižanje plačil staršev - zasebni vrtec
    Skladno z osmim odstavkom 3. člena Pravilnika se pri določitvi plačilnega razreda lahko upoštevajo tudi občinski akti, ki določajo znižanje plačil staršev, tako da se plačilni razred, ki je staršem določen v skladu s četrtim, petim in šestim odstavkom tega člena, zniža. Navedena določba je uvrščena v II. poglavje Pravilnika, ki se po določbi 3. odstavka 1. člena Pravilnika smiselno uporablja tudi za starše, ki imajo otroke vključene v zasebni vrtec, ki se financira na podlagi prvega odstavka 34. člena ZVrt.
  • 23.
    sklep U 22/2007
    12.6.2009
    UN0020247
    ZUS-1 člen 5, 5/4, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - predmet upravnega spora - akti, izdani v obliki predpisa
    Predmet tega upravnega spora ne more biti upravna zadeva Tržnega inšpektorata RS, Enote A. z dne 8.12.1999, v kateri z izpodbijanim sklepom ni bilo odločeno in je tožnica v zvezi z odločanjem v navedeni inšpekcijski zadevi, kot navaja v tožbi, že dne 6.11.2006 sprožila upravni spor.

    Upravni spor ni dopusten zoper predpise (pravilnik, uredba), s katerimi se ne urejajo posamična razmerja (4. odstavek 5. člena ZUS-1).
  • 24.
    sodba I U 567/2009
    11.6.2009
    UL0002981
    ZUN člen 25, 25/4. ZUP člen 248, 248/3.
    obvezna razlaga predpisa - časovna veljavnost obvezne razlage - sprejem obvezne razlage - sprememba prostorskega akta - gradbeno dovoljenje
    Obvezna razlaga po pravni teoriji učinkuje od uveljavitve določbe in je - ne glede na njen kasnejši sprejem - del predpisa od njegove uveljavitve. Časovna veljavnost razlage se torej ujema s časovno veljavnostjo predpisa, ki ga razlaga.

    Obvezne razlage, s katero občinski svet ne pojasnjuje svojega predpisa, ampak ga po vsebini spreminja oziroma dopolnjuje, ni mogoče upoštevati. Kadar je namreč taka razlaga sprejeta po običajnem postopku in ne po postopku, ki ga za spremembo prostorskih aktov predpisuje zakon, je razlaga z njim v neskladju.
  • 25.
    sodba U 2564/2008
    11.6.2009
    UL0002831
    ZON člen 33, 105, 105/1, 105a, 105a/2. ZGO-1 člen 50, 50/5. Pravilnik o presoji sprejemljivosti vplivov izvedbe planov in posegov v naravo na varovana območja (2004) člen 42, 42/5.
    naravovarstveno soglasje - naravovarstveni pogoji - presoja sprejemljivosti posega v naravo
    Na podlagi mnenja Zavoda RS za varstvo narave, ki je sestavni del postopka sprejemljivosti, bi moral upravni organ sprejeti splošno oceno sprejemljivosti posega v naravo. Po določbi 5. odstavka 42. člena Pravilnika o presoji sprejemljivosti je ta ugodna, če se ugotovi, da poseg v naravo ne bo škodljivo vplival na varstvene cilje varovanih območij, njihovo celovitost in povezanost.
  • 26.
    sodba in sklep U 2548/2008
    11.6.2009
    UL0002830
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 144, 146, 146/1, 152. ZUP člen 164, 164/1, 165, 165/1, 226, 226/1, 226/2. ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2. ZIN člen 29, 29/1.
    upravni akt - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski postopek - dokazovanje - načelo zaslišanja strank
    Ker je tožnica podala izjavo, ker je ta zapisana v zapisnik, iz katerega izhaja, da je bil prebran in da tožnica nanj ni imela pripomb, brez nadaljnje konkretizacije tistega dela izjave, glede katerega je bila onemogočena, preizkus te kršitve ni mogoč.

    Odrejena ustavitev gradnje ne pomeni le ustavitve morebitne nedokončane gradnje, ampak tudi prepoved njenega nadaljevanja.
  • 27.
    sodba U 297/2008
    9.6.2009
    UL0002888
    ZZad člen 65, 66. BHRUPR člen 11.
    zadruga - vrnitev zadružnega premoženja - meddržavna pogodba - ureditev premoženjskih razmerij med Slovenijo in Hrvaško
    Podpisana in ratificirana meddržavna pogodba med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o ureditvi premoženjsko-pravnih razmerij v ničemer ne ovira ali onemogoča odločanja o zahtevkih vlagateljev za vračilo premoženja zadružne organizacije v skladu z določbami ZZad. Zato niso utemeljeni tožbeni ugovori, da bi bilo potrebno predmetni postopek zaradi omenjene meddržavne pogodbe prekiniti. Navedeno premoženje, ki se vrača po ZZad je prešlo neodplačno na drugega uporabnika zaradi statusnih sprememb (podlaga je samoupravni sporazum in referendumska odločitev).
  • 28.
    UPRS Sklep U 1386/20087
    9.6.2009
    UP00057172
    ZZZDR-UPB1 člen 200, 200/2, 200/3. ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    skrbnik za poseben primer - naloge skrbnika - ugovor - akt, ki se izpodbija s tožbo ni upravni akt - zavrženje tožbe
    Upravni akt po ZUS-1 je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti in pravni koristi posameznika, pravne oseba ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Iz določb ZZZDR ne izhaja, da bi o ugovorih zoper delo skrbnika in zoper delo centra za socialno delo moralo biti odločeno z upravnim aktom. Glede na določbe ZZZDR odločanje o ugovoru zoper delo skrbnika in o ugovoru zoper delo centra za socialno delo ne predstavlja odločanja o upravni zadevi (2. člen ZUP) ali v drugi javnopravni stvari (4. člen ZUP), zato tudi po presoji sodišča organ ni bil dolžan postopati po ZUP (1. člen ZUP).
  • 29.
    sodba U 378/2008
    9.6.2009
    UL0002885
    Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 59. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2005 člen 9, 9/6.
    neposredna plačila v kmetijstvu
    Tožnik je prevzel petletno obveznost izvajanja ukrepov SKOP na površini zemljišč vključenih v ukrep SKOP (2,40 ha). Ker je obveznost, ki jo je prevzel za omenjeno obdobje, kršil (z zmanjšanjem površine zemljišč, vključene v ukrep SKOP), ni mogoče pritrditi tožniku, da bi ga s tem v zvezi moral upravni organ pozvati, da mu predloži obrazec „F – Prodaja/odstop zemljišč, vključenih v ukrepe SKOP, drugemu kmetijskemu gospodarstvu“.
  • 30.
    U 2336/2008
    5.6.2009
    UL0002822
    ZGO-1 člen 3, 3/1, 152. ZIN člen 20, 20/3, 29, 29/3, 29/4. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči (2003) člen 11, 19, 20.
    ukrep gradbenega inšpektorja - zakonska pooblastila inšpektorja - gradbena parcela - enostaven objekt
    V situaciji, ko sta šotora postavljena na mesto, kjer sta pred tem stala gospodarska objekta, drugih objektov pa na zemljiščih ni, po mnenju sodišča ni mogoče govoriti o gradbeni parceli (7. točka 20. člena Pravilnika), ki pripada na podlagi gradbenega dovoljenja zgrajeni stavbi, saj teh stavb ni (več).

    Presoja, ali gre v posamičnem primeru za enostavni objekt, ki ga je mogoče zgraditi brez gradbenega dovoljenja, je v pristojnosti gradbenega inšpektorja. Zato ga morebitne listine, v katerih je izraženo stališče, da za njegovo postavitev ni treba pridobiti gradbenega dovoljenja, ne zavezujejo.
  • 31.
    sodba U 2492/2008
    5.6.2009
    UL0002826
    ZV-1 člen 12, 12/2, 15, 15/1, 15/5, 37, 38, 38/1, 38/3, 175/1. ZIN člen 29, 29/1, 29/4. ZUS-1 člen 20, 20/3.
    ukrep inšpektorja za okolje - poseg na vodnem in priobalnem zemljišču - nova dejstva in dokazi
    Dejstvo, da meja vodnega zemljišča C. potoka ni vpisana v zemljiški kataster in da status tega zemljišča kot naravnega vodnega javnega dobra ni vpisan v zemljiško knjigo, ni ovira za izrek inšpekcijskega ukrepa z namenom, da se vsakomur zagotovi prost prehod ob vodnem dobru.
  • 32.
    sodba U 2468/2008
    5.6.2009
    UL0002960
    ZUJIK člen 36, 39. ZUJIK-B člen 9. ZZ člen 36.
    javni zavod - imenovanja generalnega direktorja
    Predhodno mnenje sveta zavoda in strokovnega sveta je po določbah ZUJIK in sklepa o ustanovitvi zadevnega zavoda procesni pogoj za izdajo odločbe o imenovanju. Neizpolnitev procesnega pogoja je zakon saniral s fikcijo pozitivnega mnenja. Predhodno mnenje je torej obvezno, ne pa zavezujoče; če pa je tako, se vprašanje zakonitosti predhodnih mnenj izkaže kot nebistveno za odločitev.

    Sestava starega sveta zavoda je po uveljavitvi ZUIJK-B v predhodnem obdobju skladna z zakonom, saj je bila z njegovo uveljavitvijo izpostavljena pravna podlaga za delovanje svetov javnih zavodov s področja kulture v stari sestavi.
  • 33.
    sodba U 2497/2008
    5.6.2009
    UL0002912
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-7, 152.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - rekonstrukcija objekta
    Navedena opredelitev rekonstrukcije kaže, da to obliko gradnje predstavlja skupek gradbenih in drugih del, s katerimi se spreminjajo konstrukcijski elementi, zmogljivost ter se z njimi izvedejo druge izboljšave objekta. Sem torej niso zajeta le dela, ki pomenijo poseg v konstrukcijo objekta.
  • 34.
    sodba U 2499/2008
    5.6.2009
    UL0002828
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 3, 3/1, 146, 146/1, 152, 153. ZUP člen 144, 144/1.
    ukrep gradbenega inšpektorja - rekonstrukcija objekta - nelegalna gradnja - neskladna gradnja - inšpekcijski postopek - skrajšani ugotovitveni postopek
    Po določbi 7.2. točke 1. odstavka 2. člena ZGO-1 gre pri rekonstrukciji objekta za celoto gradbenih in drugih del, ki ne pomenijo zgolj posega v konstrukcijo objekta, skupni namen vseh del pa je dokončanje objekta v smislu njegove rekonstrukcije.

    Ne določba 1. odstavka 146. člena ZGO-1 niti določba 1. odstavka 144. člena ZUP ne predvidevata avtomatičnega izvajanja skrajšanega ugotovitvenega postopka v primeru inšpekcijskih postopkov, ampak to opredeljujeta zgolj kot možnost (lahko).
  • 35.
    sodba U 365/2008
    2.6.2009
    UM0010243
    ZVV člen 2, 2-7.
    vojni veteran - pogoji za priznanje statusa vojnega veterana - območje oboroženih spopadov
    Na območju, kjer je sodeloval tožnik, oboroženih spopadov ni bilo, zato je tožnikova zahteva za priznanje statusa vojnega veterana in vpis v evidenco vojnih veteranov pravilno zavrnjena. Zakonodajalec v točki d) sedme alinee 2. člena ZVV sicer ni postavil pogoja udeležbe v navzkrižnem ognju, vendar pa je bila kot pogoj po tej točki vendarle pripisana udeležba, ki se je nanašala na postavljanje in varovanje barikad na območju in v času oboroženih spopadov. Gre torej za udeležbo pri postavljanju ali varovanju barikade, ki je bila tako krajevno kot časovno vsaj v neposredni bližini oboroženih spopadov.
  • 36.
    sodba U 1412/2007
    2.6.2009
    UL0002865
    ZDDPO člen 18, 19.
    davek od dobička pravnih oseb - davčno priznani odhodki - povezane osebe - odhodki financiranja - obresti od prejetih posojil
    Sodišče se strinja s toženo stranko, da se obresti na posojila, ki jih je tožeča stranka prejela od povezane osebe, davčno obravnavajo skladno z določbo 19. člena ZDDPO, ki je razmerju do 18. člena ZDDPO specialne narave. Ta določba obravnava prav vprašanje davčnega priznavanja odhodkov financiranja iz naslova posojil, prejetih od povezanih oseb. Pri tem zakon obresti od posojil, najetih v tujini, ne izključuje. Dejstvo, da zakonodajalec davčnega priznavanja obresti od posojil v tuji valuti, ne ureja drugače od tistih, najetih v domači valuti, po presoji sodišča tudi ni razlog za njihovo presojo z analogno uporabo določbe 18. člena ZDDPO. Višina davčno priznane obrestne mere iz 19. člena ZDDPO, ki predstavlja nominalno (skupno) obrestno mero in poleg realnih obresti vsebuje tudi prevrednotenje glavnice, lahko sicer kaže na neustreznost zakonske ureditve, vendar pa navedeno, po presoji sodišča, tudi ni zadostna podlaga za razlago, ki obresti po tem členu izenači z odhodki financiranja.
  • 37.
    sodba U 985/2008
    2.6.2009
    UL0002777
    ZIL-1 člen 91, 92, 93.
    patent - zahteva za izdajo ugotovitvene odločbe o veljavnosti patenta
    Tožeča stranka je sama odgovorna, da v roku iz 1. odstavka 91. člena ZIL-1 predloži pisno dokazilo iz 1. odstavka 92. člena tega zakona. To pa pomeni, da organ z nepotrebnim pozivanjem ni mogel tožeči stranki podaljšati roka za predložitev v zakonu predpisanega dokazila, saj je po izrecni določbi 2. odstavka 66. člena ZIL-1 rok iz 1. odstavka 91. člena ZIL-1 nepodaljšljiv.
  • 38.
    sodba U 1590/2008
    2.6.2009
    UL0002834
    ZUP člen 260, 260/1-6, 260/1-9. ZENDMPE člen 104. ZZKat člen 26.
    obnova postopka - zemljiški kataster - sprememba vrste rabe
    Tožnica kot lastnica sosednje parcele, glede katere je potekal postopek spremembe vrste rabe, ni oseba, kateri bi morala biti dana možnost udeležbe v postopku ugotavljanja spremembe vrste rabe. Upravni organ je zato tožničin predlog za obnovo postopka pravilno zavrgel.
  • 39.
    sodba U 900/2007
    2.6.2009
    UL0002949
    ZG člen 26.
    gozd - spravilo gozdnih sortimentov - pravica do začasnega spravila gozdnih lesnih sortimentov na tujem zemljišču
    Ker bi bilo spravilo po poti, kot jo predlaga tožnik, zaradi stanja na terenu (izjemne strmine) teoretično neizvedljivo, je tudi po presoji sodišča organ pravilno odločil o dodelitvi spravila lesa po že dostopnih gozdnih prometnicah.
  • 40.
    sodba in sklep U 1159/2008
    2.6.2009
    UL0002877
    ZIL-1 člen 28, 28/2, 68, 68/2, 91, 92.
    patent - vrnitev v prejšnje stanje - veljavnost patenta - zahteva za izdajo ugotovitvene odločbe o veljavnosti patenta
    Vlogi za izdajo ugotovitvene odločbe o veljavnosti patenta je bila nesporno priložena le kopija evropskega patenta v angleškem jeziku, torej ne more biti dvoma o tem, da tožeča stranka uradu skupaj z zahtevo za vrnitev v prejšnje stanje ni predložila slovenskega prevoda podeljenega evropskega patenta. Ker s tem ni opravila zamujenega dejanja, je tudi po presoji sodišča urad pravilno štel njeno vlogo za umaknjeno (2. odstavek 28. člena ZIL-1).
  • <<
  • <
  • 2
  • od 3
  • >
  • >>