• Najdi
  • <<
  • <
  • 38
  • od 38
  • 741.
    VSL sklep I Cp 4919/2010
    21.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODVETNIŠTVO
    VSL0056206
    ZST-1 člen 30, 30/3. ZOdvT člen 22, 22/2, 36. ZDZdr člen 68.
    vrednost spornega predmeta – stroški odvetniškega zastopanja – zastopanje po uradni dolžnosti
    Če Zakona o sodnih taksah ni mogoče uporabiti kot merilo, ker vrednost spornega predmeta ni določena oziroma je ni mogoče določiti drugače, je treba uporabiti 22. člen Zakona o odvetniški tarifi.
  • 742.
    VSK sklep Cpg 165/2010
    27.1.2011
    ODVETNIŠTVO
    VSK0004820
    ZOdvT člen 14, 14/4, 16, 16-2.
    nagrada odvetniku pri predčasnem zaključku zadeve - vštevanje nagrade za postopek izvršbe in sledeče pravde - povrnitev izdatkov
    Vštevanje ne velja za izdatke, saj tar.št. 6002 jasno določa, da se v vsaki zadevi lahko zahteva pavšalni znesek. In ker sta postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine in nadaljnji pravdni postopek različni zadevi (2. tč. 16. čl. ZOdvT), je tožena stranka upravičena tudi do povrnitve izdatkov, nastalih v izvršilni zadevi.
  • 743.
    VSL sklep I Cpg 1283/2010
    6.1.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ODVETNIŠTVO
    VSL0064399
    OZ člen 8, 8/1, 766, 766/3, 779, 779/3. ZOdv člen 17, 17/3, 20, 20/1. ZPP člen 189, 189/3.
    mandat – pogodba o naročilu – mandatna pogodba – pogodba o odvetniškem zastopanju – obligacija prizadevanja – obligacija rezultata – odvetniška nagrada – izključitev uporabe odvetniške tarife – načelo pravičnosti – načelo enake vrednosti vzajemnih dajatev
    Iz pogodbenega določila, ki plačilo odvetniških storitev pogojuje z uspehom stranke v postopku, izhaja, da takšna pogodbena klavzula vsebuje tudi element tveganja predvsem za tožečo stranko kot mandatarja, saj ne bi bil upravičen do plačila, ne glede na vložen trud, če ne bi bil dosežen predviden rezultat.

    Po mnenju pritožbenega sodišča je materialnopravno zmotno stališče tožeče stranke, da pogodbeno dogovorjeno plačilo, ki je vezano na uspeh stranke v postopku, samo po sebi izključuje dopustnost ugovora tožene stranke iz 3. odstavka 779. člena OZ. S tem, ko sta pravdni stranki določili kaskadni sistem izračuna nagrade, vezan na uspeh zastopanja, sta opredelili določljiv način izračuna nagrade tožeče stranke. Neutemeljena so torej stališča tožeče stranke, da ni šlo za v naprej dogovorjen znesek nagrade. Zgolj iz tega, da je tožeča stranka prevzela nase rizik, da bo nagrada za zastopanje vezana na uspeh stranke v postopku, ni mogoče izključiti upravičenja tožene stranke iz 3. odstavka 779. člena OZ. Ta določba namreč predstavlja kogentno zakonsko določilo, ki omogoča poseg v pogodbeno avtonomijo v posledici očitnega nesorazmerja med dogovorjenim plačilom in opravljeno storitvijo.
  • 744.
    VSL sodba I Cpg 1063/2010
    22.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ODVETNIŠTVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064292
    ZOdv člen 17, 17/2. ZPP člen 184, 286, 286/1, 286/6, 287, 287/2.
    dogovor o plačilu odvetniških storitev – obličnost – pisnost dogovora o oceni storitev – plačilo odvetniških storitev – subjektivna sprememba tožbe – sprememba firme
    Za presojo, ali je bil sklenjen pisni dogovor, ni odločilno, ali je ta napisan na enem listu, ki bi ga podpisali obe pogodbeni stranki. Zadostuje že izmenjava dopisov, iz katerih izhaja pogodbena volja strank. Zato je pogoju pisnosti dogovora o oceni storitev tožeče stranke iz 2. odstavka 17. člena ZOdv v celoti zadoščeno že z obravnavano korespondenco med pravdnima strankama.
  • 745.
    VSL sklep I Cp 2661/2010
    4.11.2010
    ODVETNIŠTVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065671
    ZOdvT tarifna številka 3100.
    nagrada za postopek – nagrada za postopek za pregled, pripravo, izdelavo in pošiljanje pisnih gradiv
    V tretjem delu Tarife, ki je sestavni del ZOdvT, je za nagrado za postopek določen količnik 1,3; pri čemer je pod opombo št. 3 med drugim določena nagrada za postopek za pregled, pripravo, izdelavo in pošiljanje pisnih gradiv. S pisnimi gradivi so mišljene vse vloge, ki jih odvetnik v okviru prvostopenjskega postopka naslovi na sodišče.
  • 746.
    VSL sklep II Cp 7506/2006
    14.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODVETNIŠTVO
    VSL51761
    ZOdv člen 17, 17/1, 17, 17/1. Odvetniška tarifa člen 9, 22, 22/1, 22/2, 9, 22, 22/1, 22/2.
    odvetniški stroški - zastopanje več oseb - odvetniška tarifa - obvezna razlaga odvetniške tarife
    Odvetnik, ki v pravdnem postopku zastopa le eno stranko, neupravičeno zahteva povišanje vrednosti storitve, ker na nasprotni strani nastopa več strank, ki niso enotni sosporniki. Do povišanja vrednosti storitve je upravičen le tisti odvetnik, ki zastopa več strank.

    Obvezne razlage, ki jo sprejme Odvetniška zbornica brez soglasja ministra in ki ni objavljena v Uradnem listu, sodišče ni dolžno upoštevati.

     
  • 747.
    VSL sodba I Cp 5172/2006
    18.1.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODVETNIŠTVO
    VSL51365
    Odvetniška tarifa člen 5, 5/1, 5/2, 5, 5/1, 5/2.
    odvetniški stroški - odvetnik specialist
    Pooblastitev odvetnika specialista je stvar stranke, ki takega odvetnika najame, zato stranka tega, dodatnega stroškovnega bremena v nobenem primeru ne more prevaliti na nasprotno stranko. Stranka, ki zahteva povečanje vrednosti storitev, mora svojo zahtevo obrazložiti in utemeljiti, vendar je njen zahtevek omejen z najvišjim možnim številom točk, ki ga določba tar. št. 18.

     
  • 748.
    VSL sklep I Cpg 281/2005
    11.5.2006
    ODVETNIŠTVO
    VSL06506
    ZPP člen 151, 155, 151, 155. Odvetniška tarifa člen 5, 10, 5, 10.
    upravičeni stroški odvetnika - uporaba tujega jezika in pravnega specialističnega znanja - povišanje odvetniške tarife
    Utemeljene so pritožbene navedbe, da v obravnavanem primeru ni razloga za 100% povišanje odvetniške tarife pri odmeri sodnih stroškov zaradi uporabe tujega jezika in pravnega specialističnega znanja v skladu s 5. členom Odvetniške tarife. Po presoji pritožbenega sodišča uporaba tujega jezika zgolj zaradi sporazumevanja med stranko in njenim pooblaščencem takega povišanja ne utemeljuje. Odvetniška tarifa namreč izrecno izključuje pravico do povračila stroškov tuji fizični ali pravni osebi po tuji tarifi, če je med njo in odvetnikom dogovor o uporabi te tuje tarife (3. odstavek 10. člena Odvetniške tarife). Situacija je po prepričanju pritožbenega sodišča primerljiva zato, ker ne bi bilo prav, da je razlikovanje v obsegu dolgovanih stroškov odvisno od vprašanja, ali je v postopku udeležena kot stranka tujec. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da v obravnavanem primeru povišanje tarife ni utemeljeno niti iz razloga uporabe pravnega specialističnega znanja. Tožeča stranka namreč ne zatrjuje niti da bi jo zastopal odvetnik - specialist, niti da pogoje za priznanje tega statusa smiselno izpolnjuje pooblaščeni delavec njenega patentnega zastopnika (primerjaj 33. člen Zakona o odvetništvu).

     
  • 749.
    VSM sklep Cpg 627/94
    26.5.1995
    ODVETNIŠTVO
    VSM00142
    tarifa o odvetniških storitvah člen 8, 9, 12, 8, 9, 12.
    plačilo odvetniških storitev - uporaba tuje tarife
    Odvetnik lahko svojo storitev tuji osebi zaračuna v tuji tarifi samo, če se s stranko tako dogovori, ali pa jo na tako možnost vsaj opozori in se potem ta z uporabo tuje tarife, ki je za stranko lahko manj ugodna, strinja.

     
  • <<
  • <
  • 38
  • od 38