• Najdi
  • 1.
    UPRS Sodba I U 580/2022-16
    5.9.2025
    UP00091542
    ZCes-1 člen 9, 9/8. Pravilnik o prometni signalizaciji in prometni opremi na cestah (2015) člen 33 ,35/7. Odlok o ureditvi in pravilih cestnega prometa v Mestni občini Kranj (2011) člen 13, 23, 23/2.
    izdaja dovolilnic za parkiranje - pogoji za izdajo dovolilnic za parkiranje - parkiranje na javnih površinah - ureditev mirujočega prometa na področjih za pešce
    Na javni površini je res dopuščeno tudi parkiranje bivalnih vozil, ki ne presegajo 3,5 tone, vendar je parkiranje tovrstnih vozil dopuščeno le v primeru, da ne presegajo velikosti parkirnega mesta, razen kjer je to drugače določeno s predpisano prometno signalizacijo. V obravnavani zadevi sporno vozilo (čeprav z manjšo težo od 3,5 tone) nedvomno presega parkirno mesto s svojimi dimenzijami (dolžine 6,985 m, širine 2,2040 m in višine 3,080 m).
  • 2.
    UPRS Sodba in sklep I U 1571/2021-10
    26.2.2025
    UP00087338
    ZVoz-1 člen 63, 63/1, 63/2, 63/3.
    vozniško dovoljenje - pogoji za odvzem vozniškega dovoljenja - zdravstvena nezmožnost za vožnjo
    Izpodbijano odločbo je organ prve stopnje sprejel na podlagi ugotovitev, ki izhajajo iz dokončnega zdravniškega spričevala z dne 25. 2. 2021 (ki jim kot že pojasnjeno tožnik ni ugovarjal), izdanega po opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu tožnika in ne na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Krškem PR 10/2021 z dne 10. 2. 2021, s katerim je bilo tožniku začasno odvzeto vozniško dovoljenje.
  • 3.
    UPRS Sodba I U 856/2021-23
    3.2.2025
    UP00087326
    ZVoz-1 člen 53, 53/3.
    vozniško dovoljenje - odvzem vozniškega dovoljenja - evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - izbris kazenskih točk - udeležba v rehabilitacijskem programu
    Tožena stranka je po presoji sodišča svojo odločitev, da pogoji za izbris štirih kazenskih točk iz EKT tožnika v času udeležbe v rehabilitacijskem programu (od 16. 3. 2021 do 18. 3. 2021) niso bili izpolnjeni, saj je bilo pri tožniku po izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v EKT vpisanih skupno še dodatnih dvaindvajset kazenskih točk in da so izpolnjeni pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, sprejela na podlagi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, ki je temeljilo na nepravilno vodeni EKT. Nepravilno vodenje EKT pa nikakor ne sme iti v škodo tožniku. Tožena stranka je tako po oceni sodišča (vsaj) prenagljeno zavrnila tožnikovo vlogo za izbris štirih kazenskih točk iz EKT.
  • 4.
    UPRS Sodba I U 1758/2021-12
    17.1.2025
    UP00087333
    ZVoz-1 člen 50, 50/3.
    evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - izbris kazenskih točk - udeležba v programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo
    Da bi tožnik lahko dosegel izbris štirih kazenskih točk v EKT, bi moral skladno z določbo tretjega odstavka 50. člena ZVoz-1 program dodatnega usposabljanja za varno vožnjo opraviti pred datumom 28. 9. 2021, ko je s storitvijo navedenih prekrškov dosegel enajst kazenskih točk in tako skupaj z že 24. 4. 2021 doseženimi devetimi kazenskimi točkami presegel mejo dovoljenih sedemnajstih kazenskih točk.
  • 5.
    UPRS Sodba I U 579/2022-20
    12.3.2024
    UP00078211
    Pravilnik o prometni signalizaciji in prometni opremi na cestah (2015) člen 35, 35/7.
    izdaja dovolilnic za parkiranje - pogoji za izdajo dovolilnic za parkiranje
    Drži, da iz drugega odstavka 23. člena Odloka o pravilih cestnega prometa v Mestni občini Kranj izhaja, da je na javni površini dopuščeno tudi parkiranje bivalnih vozil, ki ne presegajo 3,5 tone, vendar je v nadaljevanju te določbe parkiranje tovrstnih vozil dopuščeno le v primeru, da ne presegajo velikosti parkirnega mesta, razen kjer je to drugače določeno s predpisano prometno signalizacijo. In v tem primeru obravnavano vozilo (četudi z manjšo težo od 3,5 tone) nedvomno presega parkirno mesto s svojimi dimenzijami (dolžine 6,985 m, širine 2,2040 m in višine 3,080 m). Navedenih dimenzij tožnik niti ne prereka.
  • 6.
    UPRS Sodba in sklep IV U 65/2021-19
    15.11.2023
    UP00083054
    ZVoz-1 člen 20, 20/3, 20/3-3, 20/4. ZUP člen 2, 129, 129/1, 129/1-1. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4.
    avto šole - učitelj - pisno opozorilo - upravni akt - upravna zadeva

    Z izdajo pisnega opozorila na podlagi 3. točke tretjega odstavka 20. člena ZVoz-1, s katerim je bil tožnik opozorjen, da je bila s strani njegovega učitelja vožnje storjena težja nepravilnost, po presoji sodišča ni odločil o kakšni materialnopravni pravici obveznosti oziroma pravni koristi tožnika in zato izpodbijani sklep ni upravni akt, zoper katerega bi bilo mogoče samostojno sodno varstvo v upravnem sporu. ZVoz-1 tudi ne določa pravnega varstva zoper takšno pisno opozorilo. Pravilno je bila zato tudi tožnikova pritožba zoper izdano pisno opozorilo zavržena.

  • 7.
    UPRS Sodba II U 173/2018-10
    4.11.2020
    UP00047381
    ZVoz-1 člen 85, 85/1, 85/1-2.
    kontrolni zdravstveni pregled - cestni promet - bolezen - zdravstvena nezmožnost za vožnjo
    S kontrolnim zdravstvenim pregledom bo potrjena ali ovržena utemeljenost suma o tožnikovi zdravstveni nezmožnosti za zanesljivo vožnjo motornih vozil. 85. člen ZVoz-1 predstavlja podlago za preveritev telesne in duševne zmožnosti voznika kadarkoli, ko se pojavi sum bolezenskega stanja, katerega simptomi lahko predstavljajo nevarnost v cestnem prometu.
  • 8.
    UPRS Sodba IV U 142/2018-28
    14.5.2020
    UP00050188
    ZVoz-1 člen 20, 20/2, 20/3, 20/3-3.
    avto šole - izbris iz registra avto šol - izpolnjevanje pogojev za opravljanje dejavnosti
    Prvostopenjski upravni organ je pravilno ugotovil, da predstavljajo ugotovitve policije v predkazenskem postopku težje nepravilnosti, ki jih je zagrešila pooblaščena organizacija oziroma šola vožnje, pri čemer ti niso odvisni od tega, kdo v okviru pooblaščene organizacije je te nepravilnosti storil, in torej zadostno podlago za uporabo pooblastila iz področnega zakona, da se tožečo stranko izbriše iz registra šol vožnje.
  • 9.
    UPRS Sodba I U 411/2019-12
    22.4.2020
    UP00042208
    ZVoz-1 člen 53, 53/3, 53/4. ZP-1 člen 22, 22/3.
    evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - izbris kazenskih točk - udeležba v rehabilitacijskem programu
    Tožnik je imel že pred pričetkom udeležbe rehabilitacijskega programa v evidenco kazenskih točk vpisanih več kot 17 kazenskih točk (skupno 19 kazenskih točk) in je torej izpolnil pogoje za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki ga okrajno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 22. člena ZP-1 izreče vozniku, ki v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Navedeno zato tudi po presoji sodišča zadošča za ugotovitev v smislu tretjega odstavka 53. člena ZVoz-1, da se tožniku, ki je že pred pričetkom udeležbe rehabilitacijskega programa v evidenci kazenskih točk presegel 17 kazenskih točk, izbris štirih kazenskih točk iz evidence kazenskih točk na podlagi potrdila o opravljenem rehabilitacijskem programu, zavrne.
  • 10.
    UPRS Sodba I U 1361/2018-12
    12.2.2020
    UP00032749
    ZIKS člen 124, 124/2, 124/7, 139. ZUP člen 113.
    prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja - uradne evidence - obvestilo o vpisu - stranska sankcija - stroški odvetnika - upravna zadeva
    Vloga tožnikovega pooblaščenca je bila potrebna za pravilno rešitev zadeve. Po prejemu te vloge je prvostopenjski organ na tožnikovega pooblaščenca naslovil dopis o spremenjenem, krajšem datumu ponovne pridobitve vozniškega dovoljenja. Tožnik je po presoji sodišča upravičen do povračila stroškov za vlogo v zvezi s popravkom datuma o ponovni pridobitvi vozniškega dovoljenja, saj se je postopek začel po uradni dolžnosti in se je končal za tožnika ugodno.
  • 11.
    UPRS Sodba I U 1063/2019-9
    1.10.2019
    UP00032124
    ZVoz-1 člen 50, 50/3. ZPrCP člen 26.
    evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - udeležba v programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo - izbris kazenskih točk
    Tožnikova zahteva ne izpolnjuje pogojev iz tretjega odstavka 50. člena ZVoz-1. Navedena določba se nanaša na voznike in ne na voznike začetnike. Glede na 26. člen ZPrCP, kjer je že zakonsko določeno, da vozniku začetniku preneha veljavnost vozniškega dovoljenja, ko doseže ali preseže 7 kazenskih točk, kar pomeni, da za voznika začetnika veljajo strožji pogoji. Glede na vsebino 50. člena Zvoz-1, ki se ne nanaša na voznika začetnika, se v ničemer ne posega v pravice tožnika kot mladega voznika. Zato je neutemeljeno sklicevanje tožnika na pravno praznino določbe 50. člena ZVoz-1 in da takšna ureditev ne more biti v škodo tožnika, saj mu izrecno daje to pravico.
  • 12.
    UPRS Sodba I U 2656/2017-10
    8.1.2019
    UP00025987
    ZCes-1 člen 5, 5/1, 66, 78, 78/3. ZUP člen 238, 238/3. Pravilnik o projektiranju cest (2005) člen 56, 56/2, 56/3.
    objekt za obveščanje in oglaševanje - soglasje za postavitev objekta za oglaševanje - cesta - državna cesta - varovalni pas ceste
    Ni podlage za tožbeno stališče, da bi se morala postavitev objektov za oglaševanje v varovalnem pasu državne ceste presojati zgolj po določbi tretjega odstavka 78. člena ZCes-1, kot jo gramatikalno razlaga tožnik, z navedbo, da ta taksativno določa pogoje za postavitev objektov za obveščanje in oglaševanje. Navedena zakonska določba ureja obveščanje in oglaševanje ob državni cesti, vendar je ni mogoče razlagati neodvisno od namena določbe 66. člena ZCes-1, ki od Direkcije za infrastrukturo zahteva presojo tudi z vidika varovanja državne ceste. Določbe 78. člena ZCes-1 tudi ni mogoče razlagati neodvisno od prvega odstavka 5. člena ZCes-1, ki prepoveduje izvajati kakršnakoli dela na zemljiščih ali objektih ob javni cesti, s katerimi bi se ogrožala, ovirala ali zmanjšala varnost prometa na njej.

    Sodišče ugotavlja, da toženec neupravičeno enači zaznavanje in preglednost. Četudi objekt ne bi zakrival prometnega znaka, namreč to ne pomeni, da ne bi oviral njegovega zaznavanja.
  • 13.
    UPRS sodba I U 1640/2015
    31.5.2016
    UL0012492
    ZVoz člen 73, 78, 79, 79/1, 79/1-2.
    vozniško dovoljenje - kontrolni zdravstveni pregled - napotitev na kontrolni zdravstveni pregled - sum o telesni ali duševni nezmožnosti za vožnjo - zdravniško spričevalo
    Za predlog na napotitev na kontrolni zdravstveni pregled zadostuje že sum bolezenskega stanja, okvare ali hibe, katerega simptomi lahko predstavljajo nevarnost v cestnem prometu. Policija je skladno s svojimi pristojnostmi iz tretjega odstavka 78. člena ZVoz podala organu predlog za napotitev pritožnika na kontrolni zdravstveni pregled, ker je ugotovila, da so podani razlogi iz druge točke prvega odstavka 79. člena ZVoz za sum, da pritožnik ni zmožen za vožnjo motornega vozila. Utemeljenost oziroma neutemeljenost suma policije pa se bo izkazala z zdravniškim mnenjem in spričevalom.
  • 14.
    UPRS sodba I U 1733/2014
    23.3.2016
    UL0012363
    ZVoz člen 78, 78/3. ZUP člen 8, 8/1, 138, 138/1.
    napotitev na kontrolni zdravstveni pregled - telesna in duševna zmožnost voziti vozilo - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    V postopku je treba ugotoviti resnično dejansko stanje in v ta namen ugotoviti vsa dejstva, ki so pomembna za zakonito in pravilno odločbo. Pred izdajo odločbe je potrebno ugotoviti vsa dejstva in okoliščine, ki so za odločitev pomembne in strankam omogočiti, da uveljavijo in zavarujejo svoje pravice in pravne koristi.
  • 15.
    UPRS sodba II U 287/2014
    8.10.2014
    UM0012148
    ZVoz člen 57, 57/2, 81, 81/2.
    vozniško dovoljenje - pogoji za odvzem vozniškega dovoljenja - zdravstvena nezmožnost voznika - obrazložitev odločbe
    Tožnik nima prav, ko v tožbi zatrjuje, da bi v obrazložitvi drugostopenjske odločbe morali biti konkretizirani razlogi za trajni odvzem vozniškega dovoljenja, v samih zdravniških spričevalih pa razlogi o tožnikovi trajni nezmožnosti za voznika motornih vozil. Zakonite podlage za to v predpisih ni.
  • 16.
    UPRS sodba III U 375/2013
    27.5.2014
    UN0021302
    ZVoz člen 44, 44/3.
    evidenca kazenskih točk v cestnem prometu - udeležba v programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo - izbris kazenskih točk
    Iz določbe tretjega odstavka 44. člena ZVoz izhaja, da se programa dodatnega usposabljanja za varno vožnjo lahko udeleži le tisti imetnik vozniškega dovoljenja, ki ima dosežene ali presežene 4 kazenske točke. Tožeča stranka, ki ima le 3 kazenske točke, zato programa sploh ne bi smela opravljati in posledično pridobiti potrdila o opravljenem dodatnem usposabljanju za varno vožnjo, ki je pogoj za izbris kazenskih točk.
  • 17.
    sodba I U 564/2012
    8.1.2013
    UL0007173
    Odlok o cestnoprometni ureditvi člen 36.
    izdaja dovolilnic za prevoz območja za pešce - omejitve pri izdaji dovolilnic - pogoji za izdajo dovolilnic
    Iz besedila 36. člena Odloka o cestnoprometni ureditvi izhaja, da je možnost z vozilom prevoziti območje za pešce le v dostavnem času z dovolilnico, in le izjemoma, zaradi posebej utemeljenih razlogov, tudi izven dostavnega časa. Iz besedila tega člena ne izhaja, da bi bilo sploh možno izdati dovolilnico, kakršno so želeli tožniki, torej z veljavnostjo 24 ur. Odlok take dovolilnice ne predvideva.
  • 18.
    sodba III U 244/2010
    6.5.2011
    UN0020562
    ZVCP-1 člen 185, 185/2.
    odvzem vozniškega dovoljenja - napotitev na kontrolni zdravstveni pregled - neizpolnitev naložene obveznosti - zahtevano zdravniško spričevalo - pravnomočna upravna odločba
    Upravni organ je pravilno izdal odločbo o odvzemu vozniškega dovoljenja, saj tožnik ni opravil zahtevanega kontrolnega zdravstvenega pregleda, na katerega je bil poslan in ni dostavil dokazila o telesni in duševni zmožnosti za vožnjo motornih vozil.
  • 19.
    sodba U 1336/2008
    13.7.2010
    UL0003465
    Odlok o cestnoprometni ureditvi (2007) člen 21, 21/1, 21/2, 21/3.
    izdaja dovolilnic za parkiranje - pogoji za izdajo dovolilnic za parkiranje - parkiranje na javnih površinah - ureditev mirujočega prometa na področjih za pešce
    V 3. stavku 3. odstavka 21. člena Odloka so za izdajo parkirne dovolilnice res taksativno določeni pogoji, ki jih mora izpolnjevati prosilec, če želi pridobiti parkirno dovolilnico (kar bi glede na jezikovno razlago pomenilo tolmačenje citirane pravne norme), vendar pa je po mnenju sodišča treba ta stavek razlagati v kontekstu celotnega 3. odstavka te določbe, ki pa v nadaljevanju omeji število parkirnih dovolilnic, ki se lahko izda na eno stanovanjsko enoto, na eno dovolilnico. Po mnenju sodišča to izhaja tako iz logične razlage citirane določbe.

    Nadalje takšna razlaga te določbe izhaja tudi iz njene teleološke razlage, ker namen te določbe zagotovo ni (ob morebitnem neizpolnjevanju vseh taksativno določenih pogojev za izdajo parkirne dovolilnice vseh stanovalcev ene stanovanjske enote) prepoved parkiranja in nemožnost dostopa do njihovih bivališč (tudi) za stanovalce s stalnim bivališčem na tem območju, temveč ob sicer nedvomno strožjih pravilih, ki veljajo za območja za pešce in glede na omejenost površin, ki so določene kot javne parkirne površine, možnost pridobitve vsaj ene parkirne dovolilnice na eno stanovanjsko enoto in s tem zagotavljanje nemotenega poteka vsakdanjega življenja stanovalcev na tem območjih. Povedano pa potrjuje tudi zgodovinska razlaga.
  • 20.
    sodba U 2093/2004
    12.9.2006
    UL0002046
    ZJC člen 44, 82, 44, 82. ZVCP člen 17, 86. ZUP člen 43, 260, 260-9, 43, 260, 260-9.
    ureditev prometa - obnova postopka
    Tožnikoma po zakonu in predpisu, ki sta pravna podlaga odločb o ureditvi prometa, ni mogoče priznati pravic, obveznosti ali pravnih koristi, ki bi jima dajala lastnost stranke v tej upravni stvari. Urejanje prometa v občini je stvar lokalne skupnosti in ga občina izvaja v skladu s pooblastili iz 44. člena ZJC. Z ugovorom, da je zaradi postavitve ovir na peš poti smotrno poslovanje cvetličarne tožnikov, tožnika uveljavljata zgolj svoj dejanski interes, ne pa tudi pravnega.