• Najdi
  • <<
  • <
  • 32
  • od 32
  • 621.
    VSL sodba in sklep I Cpg 1144/2014
    1.10.2014
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0063922
    ZPIZ-1 člen 271, 271/1, 274. ZOZP člen 15, 18.
    obvezno avtomobilsko zavarovanje – zahtevki zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje iz naslova obveznega avtomobilskega zavarovanja – specialni predpis – obseg zavarovalnega kritja – obseg škode, za katero odgovarja lastnik vozila
    Terjatev zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje proti zavarovalnici iz naslova obveznega avtomobilskega zavarovanja nima podlage v prvem odstavku 271. člena ZPIZ-1, ampak v določbah ZOZP kot specialnem predpisu. Določba ZPIZ-1 daje podlago tožnikovi terjatvi zoper povzročitelja, ne pa zoper zavarovalnico, pri kateri je imel sklenjeno obvezno zavarovanje. Za presojo, ali so z obveznim zavarovanjem kriti tudi zahtevki pokojninskega zavoda, je odločilen ZOZP kot specialni predpis, ki ureja zavarovanje avtomobilske odgovornosti.

    Tako kot v drugih primerih zavarovanja avtomobilske odgovornosti se tudi v tem primeru obseg zavarovane škode ne prekriva nujno z obsegom škode, za katero odgovarja lastnik vozila. Ker je po 18. členu ZOZP zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje upravičen do poplačila iz zavarovanja šele po poplačilu odškodninskih zahtevkov ostalih oškodovancev, oseba, ki je bila poškodovana v prometni nesreči, pa po neizpodbijanih ugotovitvah sodbe še ni bila poplačana, je tožbeni zahtevek neutemeljen.
  • 622.
    VSL sklep II Cp 1927/2014
    1.10.2014
    NEPRAVDNO PRAVO – STVARNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0072265
    SPZ člen 70, 70/2, 70/4.
    solastnina – postopek za delitev solastnine – način delitve – fizična delitev – civilna delitev – dogovor o načinu uporabe solastnine
    V postopku delitve stvari je bistveno zagotoviti, da prejme vsak od solastnikov toliko, kot mu na račun solastninskega deleža pripada.
  • 623.
    VSL sklep I Cpg 1513/2014
    1.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0080465
    ZPP člen 158, 158/1.
    umik tožbe – ustavitev postopka – pravdni stroški – dogovor o stroških
    Pritožnica ne more uspeti z navajanji glede (izvensodnih) dogovorov med pravdnima strankama v zvezi s pravdnimi stroški, ko je druga toženka ob podaji soglasja k umiku tožbe izrecno zahtevala povrnitev stroškov, katere je tudi konkretizirano opredelila.
  • 624.
    VSL sodba II Cp 2361/2014
    1.10.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0079452
    OZ člen 179. ZPP člen 8.
    povračilo škode – odmera denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo – telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem – zlom prstanca desne roke – prosta presoja dokazov – ugotavljanje zmanjšanja življenjske aktivnosti
    V skladu z načelom proste presoje dokazov je sodišču v pravdnem postopku prepuščeno, da po izvedenem dokaznem postopku in po presoji vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj, samo odloči, kateri dokaz bo štelo za odločilen in kakšna bo končna dokazna ocena vseh dokazov, ki so bili izvedeni.
  • 625.
    VSL sklep II Cp 2333/2014
    1.10.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0078996
    OZ člen 86, 86/1, 92, 94, 95, 95/1. ZKZ člen 19, 20, 20/4, 22, 36, 37, 38. SPZ člen 23. ZPP člen 2, 274, 339, 339/2, 339/2-14.
    prodaja kmetijskega zemljišča - ničnost pogodbe - izpodbojnost pogodbe - neveljavna pogodba - oblikovanje tožbenega zahtevka - sklenitev pogodbe - sprejem ponudbe - zahtevek na sklenitev pogodbe - vsebina tožbenega zahtevka - odobritev upravne enote - odložni pogoj - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - predhoden preizkus tožbe
    Pritožbeno sodišče soglaša, da gre pri zahtevku za ugotovitev ničnosti sklenjene prodajne pogodbe in pri zahtevku (oblikovalnemu) za razveljavitev prodajne pogodbe za uveljavljanje dveh različnih oblik neveljavnosti, za kateri je tudi predpisan različen način uveljavljanja (različen je tudi krog oseb, ki take zahtevke lahko uveljavljajo). A je vprašanje, o čem je bilo odločeno s pravnomočno zavrnjenim zahtevkom za ugotovitev, da je (sklenjena) pogodba neveljavna.

    Sledeč razlogom Vrhovnega sodišča je tožnikov (podrejen) zahtevek „pogodba je neveljavna in se razveljavi“ potrebno interpretirati kot (enoten oziroma en) zahtevek, ki se glasi: „pogodba je izpodbojna in se razveljavi,“ oziroma kot zahtevek, ki se glasi: „pogodba se razveljavi.“ Toda ne le, da je tožba z zahtevkom za ugotovitev izpodbojnosti nedopustna (izpodbojnost ni pravica ali pravno razmerje); za tako ugotovitev tožnik (zaradi zahtevane razveljavitve) tudi nima (ni imel) pravnega interesa.

    Odločitev o zahtevku za ugotovitev ničnosti sklenjene pogodbe je pogojena z utemeljenostjo zahtevka za sklenitev pogodbe.

    Obveznost sklenitve pogodbe se lahko v obravnavani zadevi nanaša zgolj na sklenitev zavezovalnega pravnega posla, na pa na sklenitev razpolagalnega, ki je bil sklenjen že s sprejemom objavljene ponudbe.
  • <<
  • <
  • 32
  • od 32