• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 9
  • >
  • >>
  • 141.
    Sodba VIII Ips 263/2001
    10.9.2002
    DELOVNO PRAVO
    VS31556
    Konvencija Mednarodne organizacije dela (MOD) številka 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca člen 4. ZDR (1990) člen 90. ZDSS člen 24, 24/1-2.
    disciplinski postopek - delovno razmerje pri delodajalcu - disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja - pogojna odložitev izvršitve izrečenega disciplinskega ukrepa
    Če disciplinski organi delodajalca pri odločitvi o izreku disciplinskega ukrepa niso upoštevali vseh pomembnih olajševalnih okoliščin, so zmotno uporabili materialno pravo in je njihova odložitev nezakonita. Sodišče tako odložitev lahko spremeni in ob upoštevanju vseh olajševalnih okoliščin, izvršitev izrečenega disciplinskega ukrepa pogojno odloži.
  • 142.
    Sodba II Ips 689/2001
    5.9.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS06743
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - starost oškodovanca
    Po oceni revizijskega sodišča je nekaj višja odškodnina za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti, kot jo je priznalo sodišče druge stopnje utemeljena zaradi tega, ker je bil tožnik trajno prizadet v starosti komaj 28 let, in ker bo zaradi ugotovljenih posledic težje opravljal vrsto opravil na posestvu.
  • 143.
    Sklep I R 66/2002
    5.9.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06749
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti
    Predlog za delegacijo pristojnosti je utemeljen, ker je ena od strank delavka pristojnega sodišča.
  • 144.
    Sodba I Ips 230/99
    5.9.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21702
    URS člen 29, 29-4.ZKP člen 420, 420/2, 395, 395/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pravna jamstva v kazenskem postopku - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb
    Nestrinjanje z dokazno oceno v izpodbijanih sodbah pomeni uveljavljanje zmotne ugotovitve dejanskega stanja, torej razloga, iz katerega zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 145.
    Sklep I R 57/2002
    5.9.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06768
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov
    Okoliščina, da je sodnica, ki je najprej vodila ta pravdni postopek, prenehala opravljati sodniško službo in postala družbenica v odvetniški družbi obeh odvetnikov, ki zastopata toženko, ne predstavlja nobenega od razlogov iz 67. člena ZPP.
  • 146.
    Sodba II Ips 235/2002
    5.9.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS06773
    ZOR člen 210, 210/4, 216.
    neupravičena pridobitev - kondikcija - znižanje odškodnine na revizijski stopnji - vrnitev preveč plačane odškodnine zavarovalnici - pravno mnenje
    Zaradi znižanja odškodnine na revizijski stopnji je naknadno odpadla pravna podlaga za del že plačane odškodnine. Pomemben je čas plačila. Takrat je bil utemeljeno izplačan tudi sporni del odškodnine. Zato ne gre za izjemo, ko ni mogoče zahtevati vrnitve neupravičeno pridobljenega.
  • 147.
    Sodba II Ips 654/2001
    5.9.2002
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS06759
    ZOR člen 53, 53/2, 103, 103/1.
    neveljavnost pogodbe - ničnost pogodbe
    Nična je po prvem odstavku 103. člena ZOR med tožencema sklenjena pogodba, ker sta oba vedela za nedopustnost sklenitve posla, ker sta ravnala v slabi veri, nista upoštevala načela vestnosti in poštenja:

    ker sta pogodbo sklenila še zato, da bi z njo izigrala tožnika, (kar kaže še na ničnostni razlog iz drugega odstavka 53. člena ZOR).
  • 148.
    Sodba I Ips 207/2000
    5.9.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21435
    ZKP člen 150, 150/1, 371, 371/1-8.
    nedovoljeni dokazi - posebne operativne metode in sredstva - uporaba pridobljenih dokazov zoper osebo, zoper katero ukrep ni bil odrejen
    Iz določbe 1. odstavka 150. člena ZKP sledi, da izvajanje posebnih ukrepov vključuje položaj, v katerem so s kriminalno dejavnostjo osebe, zoper katero so ukrepi odrejeni, povezane tudi druge osebe. V primerih odkritja teh drugih oseb in kaznivih dejanj, ki so jih storile, se na navedeni način zbrani podatki in dokazi lahko uporabijo v kazenskem postopku, ki teče zoper njih.
  • 149.
    Sodba I Ips 142/2000
    5.9.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21436
    URS člen 29, 29-3.ZKP člen 18, 18/1, 335, 371, 371/1-11, 372, 372-4, 420, 420/2.KZ člen 22.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - izrek nasprotuje sam sebi - pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - načelo proste presoje dokazov - zaslišanje priče - goljufija - neprimeren poskus - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Izrek sodbe nasprotuje sam sebi, če obstaja nasprotje med pravno relevantnimi dejstvi. To nasprotje je podano predvsem takrat, kadar se dejstva, ki tvorijo dejanski temelj sodbe, medsebojno izključujejo.

    Če obramba v zahtevi za varstvo zakonitosti zatrjuje, da je sodišče z zavrnitvijo dokaznih predlogov kršilo obsojenčevo pravico obrambe, mora v vseh pravnih sredstvih, ki jih vlaga zoper odločitev o zavrnitvi dokazov, s konkretnimi navedbami izpodbijati utemeljitev sodišča glede nepotrebnosti izvedbe takšnega dokaza in verjetno izkazati njegovo pravno relevantnost.
  • 150.
    Sodba III Ips 32/2002
    5.9.2002
    STEČAJNO PRAVO
    VS40569
    ZPPSL člen 117, 117/2, 117/3, 118, 125.ZOR člen 336.
    stečajni postopek - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - način izpolnitve terjatve - pobot - pravno mnenje
    Pobotanje je bilo zaključno dejanje v sklopu večjega števila dejanj, ki so pomenila pravno celoto, ki je ali naj bi ustvarila položaj, ki bi omogočil pobotanje. Samo s tega vidika bi bilo možno izpodbijati tudi pobotanje, vendar samo v zvezi s drugimi pravnimi dejanji stečajnega dolžnika (samo njegova pravna dejanja so lahko predmet izpodbijanja), za katera bi bilo ugotovljeno, da so omogočila pobotanje in s tem tudi učinkovala na zmanjšanje stečajne mase. V postopku pa je bil pravnomočno zavrnjen tožbeni zahtevek na ugotovitev, da druga s tožbo izpodbijana pravna dejanja stečajnega dolžnika nimajo pravnega učinka na stečajno maso. To pomeni, da zaradi njih ni prišlo do zmanjšanja stečajne mase, s tem pa tudi ne do oškodovanja upnikov. Takšna odločitev tudi ni bila izpodbijana z revizijo. Čim pa je tako, pobota kot samostojnega pravnega dejanja, ni mogoče izpodbijati (glej tudi pravno mnenje, sprejeto na občni seji Vrhovnega sodišča RS dne 22.6.1995 - Pravna mnenja I/1995, stran 16).
  • 151.
    Sklep II Ips 152/2002
    5.9.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06727
    ZPP člen 39, 44, 44/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Tožeča stranka je navedla v tožbi vrednost spornega predmeta 150.000 din. Tega ni spremenila s kasnejšima rezširitvama tožbenega zahtevka. Toženec navedbi vrednosti spornega predmeta ni ugovarjal in tudi sam v svoji nasprotni tožbi ni navedel vrednosti spornega predmeta.

    Na pravico do revizije kasnejše spremembe navedbe vrednosti spornega predmeta pri nespremenjenem tožbenem zahtevku nimajo vpliva. Zato revizijska navedba vrednosti spornega predmeta 2.000.000 SIT ne vpliva na dovoljenost revizije.
  • 152.
    sklep III Ips 33/2001
    5.9.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40606
    ZPP člen 377, 384, 384/3, 490.
    revizija zoper sklep - dovoljenost revizije - zavrženje revizje
    Če vrednost spornega predmeta v gospodarskem (premoženjskem) sporu ne presega 5.000.000,00 SIT, revizija zoper sklep, s katerim je pritožbeno sodišče potrdilo sklep, da se šteje napoved pritožbe za umaknjeno, ni dovoljena.
  • 153.
    Sodba II Ips 445/2001
    5.9.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06754
    ZPP (1977) člen 8, 201, 206, 206/4, 220, 220/2, 221, 264, 264/1, 338, 338/4.
    dokazovanje - zaslišanje stranke - načelo proste presoje dokazov - enotno sosporništvo - nujno sosporništvo - razžalitev v tisku - odškodninski spor - sosporništvo novinarja in intervjuvanca
    Z odškodninsko tožbo zaradi razžalitve v intervjuju ni treba vložiti zoper intervjuvanca in novinarja, ker nista ne nujna ne enotna sospornika.
  • 154.
    Sodba III Ips 56/2002
    5.9.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40572
    ZPP člen 105, 105/3, 335.
    trditveno breme - navedba dejstev - vsebina pritožbe - uporaba materialnega prava
    Pritožnik je v pritožbi zgolj izrazil svoje pravno mnenje, da nasprotna stranka ni pošteno in vestno izpolnjevala obveznosti in da je zlorabila pravice, ni pa zatrjeval dejstev, ki bi utemeljevala v pritožbi izraženo mnenje, čeprav bi to moral (tretji odstavek 105. člena ZPP). Ker iz pritožbe ni bilo razvidno, na katera dejstva opira pritožnik svoje mnenje, je pritožbeno sodišče ravnalo prav, ker se z očitanimi kršitvami ni ukvarjalo.
  • 155.
    Sodba I Ips 251/2002
    5.9.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21444
    URS člen 23.ZKP člen 200, 200/2, 201, 201/1-3, 207, 207/5, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - obstoj utemeljenega suma - sklep o podaljšanju pripora - trajanje pripora po vložitvi obtožnice - sojenje v razumnem roku - okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Dveletni rok iz 5. odstavka 207. člena ZKP se računa do izreka obsodilne sodbe pred prvostopenjskim sodiščem in ne do pravnomočno zaključene zadeve.

    Obtoženec naj bi bil član dobro organizirane skupine storilcev, ki naj bi se ukvarjala s prevozi in organizacijo prevozov večjih količin heroina iz držav vzhodne v države zahodne Evrope in ki naj bi ji pripadal obtoženec kot organizator prevozov, kar kaže na to, da je užival veliko zaupanje sostorilcev. Te okoliščine ne govorijo zgolj o teži kaznivih dejanj, ki naj bi jih storil obtoženi, temveč kažejo tudi na njegove osebne lastnosti, pomembne pri presoji obstoja pripornega razloga ponovitvene nevarnosti.

    Obtožnica je glede kaznivih dejanj, ki naj bi jih storil obtoženi, postala pravnomočna, zato zadošča, da se sodišče glede utemeljenosti suma sklicuje nanjo.
  • 156.
    Sodba II Ips 674/2001
    5.9.2002
    STANOVANJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06757
    SZ člen 116, 116/1, 116/3. ZTLR člen 21, 22, 23.ZPP člen 2, 2/1, 285, 286, 298.
    pridobitev lastninske pravice na nepremičnini v družbeni lasti - solastninska pravica na stanovanju - vlaganja v nepremičnino - adaptacija stanovanja - imetništvo lastninske pravice - vsebina tožbe - načelo dispozitivnosti
    Po tretjem odstavku 116. člena SZ so lahko občani pridobili solastninski delež na stanovanju v sorazmerju s svojo vlogo le v primerih, če so za pridobitev stanovanjske pravice poleg lastne udeležbe prispevali še z dodatnimi denarnimi ali materialnimi vlaganji. Torej ta pravna podlaga odpade v primerih, ko so že postali imetniki stanovanjske pravice.

    Pravne podlage iz prvega odstavka 116. člena SZ ni mogoče uporabiti, kadar je stanovalec s preureditvami zgolj preurejal že prej obstoječe stanovanje, v katerem je bil imetnik stanovanjske pravice. Stanovanje je moralo biti pridobljeno s preureditvijo ali nadzidavo skupnih prostorov v stanovanjski hiši, torej v primerih, ko je stanovanje šele nastalo iz ali na skupnih prostorih (zato prvi odstavek 116. člena SZ pozna nastanek le lastninske pravice in ne tudi solastninske).
  • 157.
    Sodba II Ips 594/2001
    5.9.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06760
    ZPP člen 318, 318/1-3, 318/1-4, 339, 339/2-7.
    zamudna sodba - sklepčnost tožbe - regresni zahtevek zavarovalnice
    Dejanska podlaga tožbe (toženčeva odgovornost za prometno nesrečo in vožnja pod vplivom alkohola) je utemeljevala tožbeni zahtevek.

    Tožnica v tožbi ni zatrjevala vzročne zveze in ji tega glede na splošne pogoje tudi ni bilo treba zatrjevati. Tudi razlogi tožbi priložene prvostopne kazenske sodbe niso v nasprotju s trditvami v tožbi, saj prav iz razlogov prvega odstavka na deseti strani sodbe (na katere se toženec šele v reviziji opredeljeno sklicuje) izhaja, da izvedenec ugotavlja, da je imel sedanji toženec v času prometne nesreče v krvi nedvomno več kot 0,5 g/kg alkohola.
  • 158.
    Sklep II Ips 624/2001
    5.9.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS06767
    ZTPDR člen 73.ZOR člen 154, 154/1, 154/2, 173.
    odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti ali nevarne stvari - objektivna odgovornost delodajalca - nesreča pri delu - domneva vzročnosti - padec na vinas ploščicah - krivdna odgovornost
    Pojma: nevarna stvar in nevarna dejavnost sta pravna standarda in pri njuni uporabi mora sodišče natančno analizirati dejansko stanje v konkretnem primeru ter vrednostno oceniti posamezna dejstva v sistemu civilnopravne odgovornosti. Pri tem si lahko pomaga tudi s sodno prakso, ki upošteva:

    - nevarnost stvari ali dejavnosti kot take, kar pomeni v konkretnem primeru veliko drsnost vinas ploščic samih po sebi;

    - potrebno pazljivost pri uporabi stvari ali izvajanju dejavnosti, kar se v konkretnem primeru odraža kot potrebna pazljivost pri hoji; - in nenazadnje tudi pričakovanost nesrečnih dogodkov, torej pogostnost zdrsov, padcev in poškodb.

    Sodna praksa je že večkrat zavzela stališče, da so spolzka tla kot stvar, iz katere izvira pri redni rabi in pri običajni pazljivosti večja nevarnost za uporabnika, nevarna stvar (drugi odstavek 154. člena 173. člen ZOR.). To bi lahko bila spolzka tla na delovnem mestu, ki bi bila mokra, mastna ali bi polzela. Toda v konkretnem primeru sodišči nista ugotovili, da bi bila tla mokra ali prekomerno spolzka, in po splošnem vedenju suhe vinas ploščice niso tako spolzke, da bi jih sodna praksa štela za nevarno stvar. Samo dejstvo padca in poškodbe pa ni podlaga za objektivno odškodninsko odgovornost imetnika obrata, kjer je prišlo do poškodbe.
  • 159.
    Sodba I Ips 70/2002
    5.9.2002
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21432
    KZ člen 92, 92/2.ZKP člen 483, 483/2.
    postopek proti mladoletnikom - izrekanje kazenskih sankcij polnoletnim za kazniva dejanja, ki so jih storili kot mladoletniki - okoliščine, ki izključujejo kazenski pregon - ustavitev postopka
    Glede na določbo 2. odstavka 92. člena KZ se M.Č.-ju, ki je kot mlajši mladoletnik storil kaznivo dejanje velike tatvine po 1. točki 1. odstavka 212. člena KZ, v času seje senata pred pritožbenim sodiščem pa je bil že polnoleten, ne bi smelo več soditi. Ker je podana okoliščina, ki izključuje kazenski pregon, je Vrhovno sodišče postopek ustavilo (2. odstavek 483. člena ZKP).
  • 160.
    Sodba I Ips 256/2002
    5.9.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21462
    ZKP člen 192, 192/2, 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - prepovedan prehod čez državno mejo - milejši ukrepi - hišni pripor
    Le okoliščine primera lahko utemeljujejo, da je pripor neogibno potreben za varnost ljudi, ne pa že sama narava kaznivega dejanja, katerega storitve je obdolženec utemeljeno osumljen.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 9
  • >
  • >>