ZP-1 člen 156, 156-1.. ZCes-1 člen 5, 5/1, 123a.. ZJC-B člen 19.
obstoj prekrška - prepovedi ogrožanja varne uporabe javne ceste - varstvo javnega interesa - obstoječe javne ceste - omejitev lastninske pravice - poseben postopek razlastitve - neustavni občinski odlok
Uveljavljanje prepovedi iz 5. člena ZCes-1 dejansko pomeni nov način nezakonitega omejevanja in celo odvzema lastninske pravice.
prometna ureditev v občini - postavitev prometne signalizacije - splošen akt - dovoljenost upravnega spora
Izpodbijana odločba (odločitev) tožene stranke o postavitvi prometne signalizacije na nekategorizirani občinski cesti ni posamični upravni akt, saj ne vsebuje vsebinske odločitve o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Gre za splošen akt, ki je namenjen nedoločenemu številu primerov uporabe in se nanaša na nedoločen krog naslovnikov, in ne za konkreten oziroma posamičen akt, ki je namenjen enemu samemu primeru oziroma ki se nanaša na določen ali določljiv krog naslovnikov. Z njim ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe.
Ker ne gre za upravni akt, se za njegovo izdajo tudi ni vodil upravni postopek (ne glede na to, da je tožena stranka to svojo odločitev naslovila odločba in dala pravni pouk, da je dovoljena pritožba), v posledici česar ni podlage za uporabo institutov, ki jih za upravni postopek določa ZUP, torej tudi ne za uporabo določb za priznanje položaja strank in ne za uporabo določb glede pravnih sredstev.
Tudi sklep tožene stranke o zavrženju pritožbe ni upravni akt v smislu ZUS-1, ker ne vsebuje materialnopravne odločitve. Lahko bi bil sklep po drugem odstavku 5. členu ZUS-1 (torej sklep, s katerim je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta končan), vendar pa, kot je bilo že pojasnjeno, v obravnavani zadevi ni tekel upravni postopek oziroma se ni odločalo o izdaji upravnega akta, zato tudi izpodbijanega sklepa o zavrženju pritožbe ni mogoče šteti za akt po drugem odstavku 5. člena ZUS-1.
UPRAVNI SPOR - CESTE IN CESTNI PROMET - LOKALNA SAMOUPRAVA
VS1015881
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. URS člen 2, 33, 67.
dovoljenost revizije – dovolilnica za prevoze območja za pešce – stanovalec znotraj območja za pešce - pomembno pravno vprašanje - ustavnost odloka mestne občine – že rešeno pravno vprašanje – zelo hude posledice niso izkazane
Vprašanja, ki izpostavljajo ustavnopravne vidike določene ureditve so, tako kot vsa druga pravna vprašanja, pomembna pravna vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, če je odločitev o teh vprašanjih pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse. Če se je o določenem ustavnopravnem vprašanju v svoji praksi že izreklo Vrhovno sodišče, potem po presoji Vrhovnega sodišča ponovna obravnava vprašanja brez pomembnih novih pravnih argumentov ne more doprinesti k prej navedenim ciljem.
ZUP člen 193, 193/2, 214. ZVoz člen 12, 57, 72, 77, 78, 79,79/1-2, 84. ZUS-1 člen 51., 93, 93/1.
dovoljena revizija - odvzem vozniškega dovoljenja - mnenje Posebne zdravstvene komisije - obrazložitev mnenja Posebne zdravstvene komisije - izvedeniško mnenje - neobrazloženost sodbe sodišča prve stopnje- pomanjkljiva obrazložitev - bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu
Mnenje Posebne zdravstvene komisije je po presoji Vrhovnega sodišča izvedeniško mnenje, ki je sicer res podlaga za odločitev, vendar pa mora biti že samo mnenje obrazloženo, kot to določa drugi odstavek 193. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), da ga je mogoče po pravilih tega postopka tudi preizkusiti.
O odvzemu vozniškega dovoljenja namreč odloči upravni organ z upravno odločbo po pravilih ZUP (57. in 12. člen ZVoz) in ta mora biti obrazložena, obrazložitev pa mora vsebovati odločilne razloge in dokazno oceno, v katero mora biti vključena tudi ocena izvedeniškega mnenja (214. člen ZUP). Samo tako odločbo je mogoče preizkusiti in s tem zagotoviti stranki učinkovito pravno sredstvo.
PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2007685
ZP-1 člen 156, 156-4. ZPrCP člen 42, 42/1, 42/4, 56, 56/1-3, 56/3. ZCes-1 člen 8, 8/1-10.
kršitev materialnih določb zakona - pravna opredelitev - sprememba smeri in premiki z vozilom - vključevanje v cestni promet
Po presoji Vrhovnega sodišča je treba določbo 3. točke prvega odstavka 56. člena ZPrCP razlagati tako, da se voznik vključuje v promet na cesti s prometne površine, ki ni cesta.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2007207
ZP-1 člen 155, 155/1-8. ZCes-1 člen 37. Pravilnik o prometni signalizaciji in prometni opremi na javnih cestah člen 14, 28.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih – lokalni promet – dopolnilne table
Sodišče je napačno uporabilo določili, ki opredeljujeta pojem dopolnilne table „dovoljeno za lokalni promet“ in zaradi tega ni presojalo storilčevih navedb, da je tistega dne opravljal lokalni promet. Gre za navedbo, ki je odločilna za presojo, ali je za storilca na navedenem cestnem odseku veljala osna obremenitev šestih ton, določena z znakom II-23 ali splošna osna obremenitev desetih ton.
ZP-1 člen 156, 156-1. ZCes-1 člen 5, 5/1, 123a. ZJC-B člen 19.
obstoj prekrška - prepovedi ogrožanja varne uporabe javne ceste – varstvo javnega interesa - obstoječe javne ceste – omejitev lastninske pravice - poseben postopek razlastitve – neustavni občinski odlok
Po sprejeti razlagi 123.a člena Zakona o cestah so lastniki nepremičnin, po katerih potekajo obstoječe javne ceste, dolžni spoštovati prepovedi in omejitve iz 5. člena ZCes-1 le v času trajanja postopka iz 19. člena ZJC-B, torej v obdobju, v katerem občine s svojo aktivnostjo, usmerjeno v pridobitev teh nepremičnin, izkazujejo upravičenost takšnega omejevanja lastninske pravice. Prekrškovni organi in sodišča bodo v konkretnih postopkih morali ugotavljati obstoj te predpostavke, saj je le v primeru dejanskega teka postopka po 19. členu ZJC-B mogoče uporabiti 5. člen v zvezi s 123.a členom ZCes-1.
ZP-1 člen 15, 15/1, 15/2, 15/3, 156, 156-4. ZCes-1 člen 30, 31.
kršitev materialnih določb zakona - pravna opredelitev prekrška - pojem odgovorne osebe - odgovornost odgovorne osebe in neposrednega storilca prekrška – voznik – prenos odgovornosti za izvajanje dolžnega nadzorstva
Dejstvo, da ima kršitelj status odgovorne osebe po prvem odstavku 15. člena ZP-1 še ne pomeni, da ga je treba vselej obravnavati kot odgovorno osebo tudi po zakonu, ki določa dejanski stan posameznega prekrška in sankcijo zanj.
Odgovorna oseba v ožjem pomenu (tj. oseba, ki je dolžna izvajati nadzorstvo) l
ahko o
dgovornost za izvajanje dolžnega nadzorstva s pravnim aktom prenese na drugo osebo ali organ
(tretji odstavek 15. člena ZP-1)
. Pristojnosti za izvajanje nadzora (in posledično odgovornost zaradi opustitve dolžnega nadzorstva) pa ni mogoče prenesti na potencialne neposredne storilce prekrškov (npr. voznika).
CESTE IN CESTNI PROMET - LOKALNA SAMOUPRAVA - UPRAVNI SPOR
VS1014647
ZUS-1 člen 63, 63/2, 83, 83/2-2, 92. URS člen 2, 33, 34, 35, 67.
dovoljena revizija - dovolilnica za cestni prevoz - pomembno pravno vprašanje - ustavnost odloka - dovoljen poseg v lastninsko pravico - test sorazmernosti - odlok o cestno prometni ureditvi - lastninska pravica in njena omejitev - omejitev lastninske pravice - prevoz območja za pešce - javni interes - stanovalec znotraj območja za pešce - dovolilnica za časovno omejen prevoz območja za pešce
Načelo sorazmernosti je bilo pravilno uporabljeno s presojo javnega interesa.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2007000
ZP-1 člen 65, 65/4. 65/5. ZJC člen 11a, 77a.
zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe pravica do poštenega sojenja - pravice obdolženca – dokazni postopek – dopolnitev dokaznega postopka – jezik v postopku - obstoj prekrška - cestnina - plačilo cestnine
Prepričanje storilca, da bi bil dolžan plačati cestnino (kupiti vinjeto) šele, ko bi prečkal cestninsko postajo na avtocesti oziroma, da bi avtocesto pričel uporabljati šele, ko bi z vozilom prečkal cestninsko postajo (za uporabo avtoceste do cestninske postaje pa se uporaba vinjete ne zahteva) je materialnopravno zmotno, saj bi moral imeti nameščeno vinjeto na vetrobranskem steklu že ob vstopu na cestninsko cesto.
URS člen 157, 157/2. ZUS-1 člen 4, 4/1, 36, 36/1-2, 36/1-4.
pritožba - prometna ureditev v občini - sklep župana - odstranitev prometnega znaka - javna pot - poseg v ustavne pravice - dovoljenost upravnega spora - splošen upravni akt - pravočasnost tožbe
Akti, s katerimi se v občini ureja režim uporabe javnih cest oziroma poti, so splošni akti, saj se nanašajo na nedoločeno število uporabnikov cest.
Sklep župana o realizaciji predloga prometne ureditve ima splošen značaj, ne glede na to, če in koliko posamezne lastnike ob poti obremenjuje tako določena prometna ureditev. Zato sodno varstvo zoper tak akt v upravnem sporu ni zagotovljeno po 4. členu ZUS-1, in je treba tožbo zavreči na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
ZP-1 člen 15, 156, 156-4. ZP-1G. ZCes-1 člen 30, 30/3, 30/5, 31.
kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev prekrška – pojem odgovorne osebe - odgovornost odgovorne osebe – voznik kot odgovorna oseba – osna obremenitev vozil na javnih cestah - preobremenjen prevoz
Odgovorne osebe (po noveli ZP-1G) niso (več) samo vodstveni in nadzorstveni organi oziroma osebe z nekim posebnim, nadrejenim položajem, odgovorne za zakonitost delovanja pravne osebe ali drugega subjekta, ampak vse osebe, ki so na kakršnikoli pravni podlagi pooblaščene opravljati delo v imenu, na račun, v korist ali s sredstvi pravne osebe (tudi zaposlen voznik, če prekršek stori z vozilom delodajalca).
Vozniku, ki opravlja preobremenjen prevoz, se izreče globa glede na težo kršitve
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2006641
ZP-1 člen 55, 156, 156-1. ZJC člen 77a, 77a/1-1.
postopek pred prekrškovnim organom – ugotavljanje dejstev – kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – plačilo cestnine – največja dovoljena masa vozila
Stališče, da je edini dokaz o največji dovoljeni masi vozila lahko le vpis v prometno dovoljenje, ki je javna listina, je pravno zmotno.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2006164
ZP-1 člen 65, 65/2, 70, 169, 169/1. ZDCOPMD člen 32.
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost – pravnomočnost - formalna pravnomočnost – odprava odločbe o prekršku – pristojnost in pooblastila glede nadzora v cestnem prometu - postopek zoper pravno in odgovorno osebo
Izredno pravno sredstvo je mogoče vložiti le zoper materialno pravnomočno odločbo, saj je le s takšno odločbo „dokončno“ odločeno o določeni stvari.
Zoper sodbo sodišča, ki je odločbo o prekršku odpravilo, zato ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2006103
ZP-1 člen 156, 156-1. ZJC člen 11a, 77a. Uredba o cestninskih cestah in cestnini.
kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – cestnina - prekrški v zvezi s plačevanjem cestnine – sprememba pravne opredelitve – pristojni prekrškovni organ
Dejstvo, da storilec ni izstopil na izvozu, ki je določen za izstop za vozila z maso, ki ustreza storilčevemu vozilu, in da na tem izvozu ni mogel plačati cestnine, ne pomeni, ni bilo cestninske točke na relaciji, na kateri je vozil.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2005895
ZP-1 člen 57, 62a, 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 420, 420/2. ZJC člen 11c, 77a. Uredba o cestninskih cestah in cestnini člen 12.
bistvena kršitev določb postopka – obrazložitev sodbe - nerazumljivi razlogi – dokazni predlog - meje preizkusa odločbe prekrškovnega organa - plačilni nalog – vožnja brez veljavne vinjete, uporabljene na predpisan način – namestitev vinjete
Dokazni predlog mora biti podan določno, pri čemer mora predlagatelj navesti, kateri konkretni dokaz naj se izvede, in utemeljiti, katero dejstvo s tem dokazuje.
ZUS-1 člen 92. ZUP člen 82, 82/1, 169, 169/1, 179, 179/2. ZVCP člen 70, 76, 76/2.
letni plan delitve dovolilnic
Izpisek iz uradne evidence se šteje za javno listino. Glede na navedeno ter glede na določena merila, po katerih upravni organ čakalno listo sestavi, je tudi po mnenju revizijskega sodišča takšno vodenje čakalne liste vodenje uradne evidence. Zato za dejstva, o katerih se vodi uradna evidenca, ni potreben poseben ugotovitveni postopek, kot to pravilno navaja sodišče prve stopnje. Izpisek iz takšne evidence se šteje za javno listino; za katero pa velja, da dokazuje tisto, kar je v njej potrjeno ali določeno.
ZPCP-1 člen 78. Pravilnik o dodelitvi dovolilnic za mednarodni prevoz stvari v cestnem prometu in CEMT dovolilnic člen 11, 23.
dovolilnice – dodelitev dovolilnic za prevoz blaga v mednarodnem cestnem prometu
Če prevoznik ne vrne vseh vrst dovolilnic iz preteklega delilnega obdobja, mu lahko delilec v celoti ali delno zaustavi ali zmanjša naslednjo dodelitev dovolilnic.
prometna inšpekcija - državna cesta - ograja - preglednost ceste - dovoljenje za poseg
Ker sta tožnika ob regionalni cesti (ki je državna cesta na podlagi 3. člena ZJC) postavila 2 - 3 m visoko ograjo, ki bistveno ovira preglednost ceste (ne da bi si pridobila dovoljenje za tak poseg in tudi ne soglasja Direkcije za ceste), je prometni inšpektor pravilno postopal v skladu s 6. točko 1. odstavka 74. člena v zvezi s 47. in in 66. členom ZJC.