• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 10
  • >
  • >>
  • 121.
    sodba I U 1963/2010
    12.4.2011
    UL0004947
    ZUS-1 člen 2. ZDavP-2 člen 146. ZP-1 člen 57.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - davčna izvršba - sklep o izvršbi - davčna izvršba neplačane globe - izvršljivost plačilnega naloga
    Izpodbijani sklep nima le deklaratorne narave, saj se z njim odreja izvedba davčne izvršbe iz tožnikovih denarnih sredstev in s tem odloča o pravicah in obveznostih tožnika. Predlogu tožene stranke, naj tožbo zavrže, zato sodišče ni sledilo.

    Izvršljivosti plačilnega naloga, izdanega na podlagi določb ZP-1, ne ugotavlja davčni organ, pač pa organ, ki je izdal plačilni nalog. Tožnik bi moral, če meni, da datum izvršljivosti ni ustrezen, izvršljivost plačilnega naloga izpodbijati pred tem organom in ne pred davčnim organom, ki opravlja le postopek davčne izvršbe.
  • 122.
    sodba I U 131/2011
    12.4.2011
    UL0004289
    ZDen člen 9, 12. ZUP člen 152.
    upravičenec do denacionalizacije - državljanstvo - predhodno vprašanje - ugotovitvena odločba - pravnomočnost ugotovitvene odločbe
    Po pravnomočnosti ugotovitvene odločbe o državljanstvu organ nadaljuje postopek in odloči o denacionalizaciji in mu ni treba čakati na odločitev sodišča o eventualnih pravnih sredstvih, vloženih zoper sodbo sodišča, s katero je postala odločba o državljanstvu pravnomočna.
  • 123.
    sodba I U 1479/2010
    12.4.2011
    UL0004324
    ZDen 44, 44/1, 85, 85/1.
    vračanje nepremičnin v naravi - ovire za vračilo v naravi - odškodnina - ugotavljanje višine odškodnine - korekcija izhodiščne vrednosti
    Korekcija izhodiščne vrednosti vse od uveljavitve Odloka ni bila opravljena, kot je v primerljivi zadevi navedlo Vrhovno sodišče, kar pa glede na v tožbi ugovarjani porast tržnih cen za kmetijska zemljišča v RS, zbuja dvom v izhodiščno vrednost, ki je bila podlaga za izračun odškodnine, zaradi česar sodišče pravilnosti v tem upravnem postopku določene višine odškodnine ne more preveriti.
  • 124.
    sodba I U 625/2011
    11.4.2011
    UL0006549
    ZUS-1 člen 40, 40/3. ZMZ člen 51, 51/1, 59, 59/1, 59/1-3.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za azil - prosti preudarek - obrazložitev prostega preudarka - dublinski postopek - prstni odtisi v bazi EURODAC - sum zavajanja in zlorabe
    Tožena stranka je svojo odločitev za omejitev gibanja tožniku oprla na ugotovitev, da iz pridobljenih rezultatov iz baze EURODAC izhaja, da so bili prstni odtisi tožnika v to bazo posredovani že dne 28. 12. 2009 s strani Republike Bolgarije. Tožena stranka je tudi pravilno presodila, da je ukrep omejitve gibanja potreben, da se tožniku prepreči še nadaljnje nelegalno prehajanje državnih meja, kar je doslej izkazano tudi večkrat storil, ko je nezakonito in brez osebnih dokumentov prečkal državne meje med Turčijo, Bolgarijo, Romunijo, Madžarsko in Slovenijo.
  • 125.
    sodba I U 626/2011
    11.4.2011
    UL0006525
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/1-2, 59, 59/1, 59/1-3. ZUS-1 člen 40, 40/3.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za azil - dublinski postopek - prstni odtisi v bazi EURODAC - sum zavajanja in zlorabe postopka - prosti preudarek - obrazložitev prostega preudarka
    Tožnikovi prstni odtisi so že posredovani v bazo Eurodac s strani Bolgarije, kar sploh ni sporno. Prav tako tožnik v tožbi ne oporeka dejstvu, da je v Evropsko Unijo vstopil ilegalno. Tako so torej nastale vse tiste okoliščine, ki jih zahteva določilo 3. alinee 1. odstavka 59. člena ZMZ, zaradi katerih lahko tožena stranka prosilcu omeji gibanje. Tožena stranka je ob ugotovitvi, da so te okoliščine podane, tudi obrazložila, zakaj se je odločila za tak ukrep; pojasnila je namen prostega preudarka v tem primeru in zakaj ga je uporabila tako, kot je to v izpodbijanem sklepu.
  • 126.
    sklep I U 1910/2010
    8.4.2011
    UL0004205
    ZUS-1 člen 17, 36, 36/1, 36/1-3.
    upravni spor - tožnik v upravnem sporu - davčni inšpekcijski nadzor - odmera davčnih obveznosti - davčni zavezanec - zavrženje tožbe
    Po določbi 17. člena ZUS-1 je tožnik lahko le oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta. Izpodbijana odločba je bila izdana zavezancu za davek A. d.o.o. v zadevi davčnega inšpekcijskega nadzora obračunavanja in plačevanja davka od dobička pravnih oseb, DDV ter davkov in prispevkov od plač za obdobje od 1. 1. 2002 do 31. 12. 2004. Z njo je odločeno o davčni obveznosti pravne osebe in ne, kot zmotno navaja tožnik, o njegovi obveznosti. Iz odločbe obenem ne sledi in tožnik tega tudi ne zatrjuje, da bi se postopka izdaje navedene odločbe udeleževal kot stranski udeleženec. Sodišče je zato tožbo kot nedopustno zavrglo na podlagi 3. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1.
  • 127.
    sklep III U 39/2010
    8.4.2011
    UN0020485
    ZUS-1 člen 1, 2, 2/2, 4, 4/1, 36, 36/1, 36/1-4, 40, 40/1. URS člen 157, 157/2. ZUstS člen 21.
    sodno varstvo v upravnem sporu - abstrakten splošni akt - zavrženje tožbe
    Po mnenju sodišča imajo sporne določbe naravo splošnega (abstraktnega) akta, saj se nanašajo na nedoločeno število vnaprej zamišljenih primerov, ko bo prišlo med izvajalcem in uporabnikom storitev do nesoglasja glede trajanja storitve, pri čemer se norma nanaša na vse izvajalce dimnikarske službe na območju RS, ki jih ni mogoče v naprej točno določiti (možnost spreminjanja koncesijskih razmerij v bodoče), in na vse uporabnike dimnikarskih storitev kot so določeni v 6. členu Uredbe.
  • 128.
    sodba III U 316/2010
    8.4.2011
    UN0020551
    ZGO-1 člen 74b. ZUstS člen 44.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - nezahteven objekt - stranka v postopku - učinki ustavne odločbe - razveljavitev zakonske določbe
    Glede na to, da izpodbijana odločba temelji na zakonski določbi 74b. člena ZGO-1, ki jo je Ustavno sodišče RS z odločbo razveljavilo, o izpodbijani odločbi, s katero se ureja razmerje med strankami, pa do dneva odločitve še ni bilo pravnomočno odločeno, je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijani upravni akt odpravilo.
  • 129.
    sodba III U 75/2010
    8.4.2011
    UN0020484
    ZKZ člen 20, 20/4, 22, 22/1. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-3.
    odobritev pravnega posla - rok za vložitev vloge za odobritev pravnega posla - pravnomočna sodba, ki nadomesti sklenitev pravnega posla - zavrženje vloge kot prepozne
    Pravnomočna sodba je enakovredna sklenjenemu pravnemu poslu, ki pa ga je potrebno za pravilen prenos lastninske pravice še predhodno predložiti v odobritev upravni enoti, na območju katere leži nepremičnina (22. člen ZKZ).
  • 130.
    sodba III U 260/2010
    8.4.2011
    UN0020535
    ZGO-1 člen 2, 66, 66/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost s prostorskim aktom - vkopana podzemna garaža - pomožni objekt
    Tožnik ne more svoje zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja opredeliti kot zahtevo za postavitev pomožnega objekta, ki bi bila po PUP dopustna na tem območju. Na območju, na katerem niso – razen tekočih vzdrževalnih del in rekonstrukcij obstoječega – dopustni drugi posegi, kot postavitev pomožnega objekta dopustna le postavitev objekta, ki je konstrukcijsko manj zahteven oziroma nezahteven, kar pa podzemna, v hrib vkopana garaža velikosti 272,50 m2 ni, takšna novogradnja prizidka pa po PUP ni dovoljena.
  • 131.
    sodba III U 55/2011
    8.4.2011
    UN0020537
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - pravnomočno razsojena stvar
    Tudi po mnenju sodišča pritožba zoper sklep o zavrženju ne bi bila uspešna, saj je bilo o stvari že pravnomočno razsojeno. V takem primeru pa predsednik senata izda sklep, s katerim tožbo zavrže, kar je bilo tudi storjeno.
  • 132.
    sodba II U 149/2010
    7.4.2011
    UM0010665
    ZGO-1 člen 74c, 74c/1, 74c/1-2. Uredba o vrstah objektov glede na velikost člen 11, 11-3. Odlok o lokacijskem načrtu za poselitveno območje P 11-S6/III „Breg“ grafične priloge.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - nezahteven objekt - oporni zid - skladnost projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja s prostorskim aktom
    Ker natančne višine opornega zidu ne določa niti tekstualni del odloka o lokacijskem načrtu, je po presoji sodišča napačno stališče upravnega organa, da se sme na meji zemljišč po odloku o lokacijskem načrtu postaviti zid višine zgolj približno 1,0 metra. Takšnega pogoja namreč prostorski akt ne določa.
  • 133.
    sodba II U 482/2009
    7.4.2011
    UM0010674
    Sporazum med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o izogibanju dvojnega obdavčevanja in preprečevanju davčnih utaj v zvezi z davki od dohodka iz premoženja člen 14, 16. ZDavP-2 člen 38, 273. ZDoh-2 člen 35, 36, 37, 38, 41, 127.
    davki - dohodnina - odmera akontacije dohodnine od dohodka - dohodek iz drugega pogodbenega razmerja - dvojno obdavčenje - priznanje odbitka v tujini plačanega davka
    Iz določb ZDoh-2 in ZDavP-2, kot so veljale v času izdaje izpodbijane odločbe, izhaja, da lahko davčni zavezanec v primeru, če je skladno z mednarodno pogodbo določen odbitek v tujini plačanega davka, takšen odbitek uveljavlja (šele) v ugovoru zoper informativni izračun dohodnine oziroma v (letni) napovedi za odmero dohodnine.
  • 134.
    sodba in sklep I U 1518/2010
    7.4.2011
    UL0004858
    ZUP člen 50, 50/2, 293, 293/1, 293/2. ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - pravno nasledstvo - upravna izvršba - ustavitev izvršbe - odlog izvršbe - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    V inšpekcijskem postopku sta sodelovala prvi tožnik kot lastnik in drugi tožnik kot investitor. Tretja tožnica ne trdi in tudi v upravnem postopku ni trdila, da je vstopila bodisi v pravni položaj lastnika, bodisi v pravni položaj investitorja. To, da je tretja tožnica vpisana na naslovu poslovnih prostorov, ki so predmet inšpekcijskega postopka, samo po sebi ne kaže na pravno nasledstvo oziroma na okoliščine iz drugega odstavka 50. člena ZUP. Poleg tega iz tožbenih navedb izhaja, da gre za najemno razmerje. Če upravna izvršba posega v pravice tretje tožnice, ki jih ima na podlagi najemne pogodbe, pa lahko na njeni podlagi to uveljavlja zgolj v razmerju do druge pogodbene stranke.
  • 135.
    sodba I U 1026/2010
    7.4.2011
    UL0004856
    ZUP člen 226, 260, 293.
    inšpekcijski postopek - obnova upravnega postopka - odlog izvršbe - procesni sklep
    Obnova postopka je izredno pravno sredstvo, ki je po 260. členu ZUP predvideno le za postopke, ki so končani z odločbo, dokončno v upravnem postopku. Sklep, s katerim je upravni organ iz razlogov po tretjem odstavku 293. člena ZUP začasno zadržal oz. začasno prekinil nadaljnji tek že začetega izvršilnega postopka, pa je procesne narave. Gre torej za procesni sklep, ki že po naravi stvari ne pomeni dokončnega akta, glede katerega bi bila mogoča obnova.
  • 136.
    sodba II U 60/2011
    7.4.2011
    UM0010635
    ZBPP člen 13. ZSV člen 22, 27a, 27a/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj
    Ker tožničin mesečni prihodek v obdobju treh koledarskih mesecev pred mesecem vložitve vloge presega dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka po ZSV, je odločitev o zavrnitvi tožničine vloga za dodelitev brezplačne pravne pomoči pravilna.
  • 137.
    sodba II U 26/2011
    7.4.2011
    UM0010649
    ZBPP člen 32, 34. ZUP člen 67, 67/2.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - predložitev podatkov - nepopolna vloga - dopolnitev nepopolne vloge
    Ker prosilka po prejemu poziva za dopolnitev vloge prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči v roku ni dopolnila, je upravni organ ravnal pravilno, ko je njeno vlogo na podlagi določil ZUP kot nepopolno zavrgel.
  • 138.
    sklep I U 561/2010
    7.4.2011
    UL0004867
    ZUS-1 člen 1, 2, 2/1, 2/2. ZPP člen 19, 19/1, 23, 23/1. ZVVJTO člen 2, 6, 6/2, 6/4. ZUP člen 2, 2/2.
    povrnitev vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje - upravni spor - dopustnost upravnega spora - upravni akt - stvarna pristojnost
    V obravnavani zadevi ni šlo za odločanje o tožnikovi pravici s področja upravnega prava, saj tožnikova pravica, ki je pravica dejanskega končnega upravičenca, v temelju izvira iz pravnega posla, ki so ga občina oziroma njene pravne prednice sklenile za občane – torej v njihovem imenu in za njihov račun – s pravnimi predniki B. in SIS. V obravnavanem primeru gre zato za spor iz pogodbenega, civilnopravnega razmerja, saj tožnik zahteva vračilo sredstev, ki jih je najprej prispeval, občina pa nato v njegovem imenu prejela od Republike Slovenije.
  • 139.
    sodba II U 32/2010
    7.4.2011
    UM0010637
    ZUP člen 103, 235.
    pritožba - rok za vložitev pritožbe - vrnitev v prejšnje stanje
    Ker zatrjevani razlogi za zamudo pri vložitvi pritožbe niso izkazani niti s stopnjo verjetnosti, je upravni organ ravnal pravilno, ko tožniku ni dovolil vrnitve v prejšnje stanje.
  • 140.
    sodba II U 438/2009
    7.4.2011
    UM0010640
    ZRud člen 13, 15, 21.
    rudarstvo - koncesije - ukrep rudarskega inšpektorja - prepoved izvajanja rudarskih del - nosilec koncesijske pravice - inšpekcijski zavezanec
    Ker je bila rudarska pravica s koncesijo podeljena tožnici, se ta ne glede na morebitne spremembe v njeni organiziranosti šteje za nosilko rudarske pravice tako dolgo, dokler ni le ta prenesena na drugo osebo ali kako drugače ugasnjena.

    Kot nosilki koncesije in podpisnici koncesijske pogodbe ji je bil zato inšpekcijski ukrep izrečen utemeljeno.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 10
  • >
  • >>