• Najdi
  • <<
  • <
  • 40
  • od 50
  • >
  • >>
  • 781.
    VSL sklep IV Cpg 69/06
    9.5.2006
    sodni register
    VSL05671
    ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-1, 25, 25/1, 25/1-1.
    izbris iz sodnega registra
    Upnik ni zatrjeval, da je družba izpolnila svojo obveznost

    predložitve letnih poročil (za poslovni leti 2003 in 2004). S tem je

    ostala neizpodbita ugotovitev sodišča prve stopnje, da subjekt opisa

    teh podatkov Ajpesu ni predložil, s čimer je bila kršena pravica

    tretjih oseb, da se seznanijo z njegovim finančnim poslovanjem. Zato

    je uveljavljani pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja

    neutemeljen.

     
  • 782.
    VSK sklep I Cpg 268/2005
    5.5.2006
    sodni register
    VSK02608
    ZSReg člen 25, 25/2, 25, 25/2. ZFPPod člen 28, 29, 29/2, 32, 32/2, 28, 29, 29/2, 32, 32/2.
    izbris iz sodnega registra - vročanje pisanj v postopku izbrisa
    28. čl. ZFPPod določa, da se za postopek odločanja o izbrisu iz sodnega registra po tem zakonu uporabljajo določbe zakona o sodnem registru, če ni v tem zakonu, torej v ZFPPod, drugače določeno. In ker glede vprašanja vročanja pisanj v postopku izbrisa ZFPPod ne določa ničesar, je treba uporabiti 2. odst. 25. čl. ZSReg, ki določa, da se vročitve opravijo na naslov sedeža subjekta vpisa, oz. kadar takšne vročitve ni mogoče opraviti, se vročitev opravi z nabitjem na sodno desko (26. čl. ZSReg).

     
  • 783.
    VSK sklep I Cpg 30/2006
    20.4.2006
    sodni register
    VSK02315
    ZSReg člen 30, 30/1, 30/2, 37, 37/3, 30, 30/1, 30/2, 37, 37/3.
    odločanje o predlogu za vpis v sodni register - procesne predpostavke - pomanjkljivost, ki jo je mogoče odpraviti - dopolnilni postopek - postopek s pritožbo
    Po 1. odst. 30. člena ZSReg v primeru, če registrsko sodišče ugotovi, da niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za vpis v sodni register in gre za pomanjkljivost, ki jo je mogoče odpraviti, da predlagatelju rok za odpravo pomanjkljivosti, ki ne sme biti daljši od 15 dni in šele, če predlagatelj v določenem roku predloga ne popravi, sodišče predlog zavrže. Pritožbeno sodišče meni, da bi vsekakor sodišče prve stopnje moralo tak dopolnilni postopek opraviti, če je menilo, da predlagatelj delitvenemu načrtu ni priložil zaključnega poročila prenosne družbe in otvoritvene bilance nove družbe, kot tudi ne otvoritvene bilance prenosne družbe. Podobno velja glede vprašanja firme nove družbe, ki naj bi se po ugotovitvah sodišča prve stopnje ne razlikovala dovolj jasno od firm drugih družb. Glede tega obstoji izrecna določba 2. odst. 30. člena ZSR-eg, po kateri v primeru, če registrsko sodišče ugotovi, da je predlagana firma oz. ime subjekta vpisa v nasprotju z zakonom, pozove predlagatelja, naj v roku iz 1. odst. 30. člena ZSR-eg spremeni firmo oz. ime ter vloži spremenjen predlog z ustreznimi listinami, ne more pa zaradi tega predlog kar zavrniti.

     
  • 784.
    VSL sklep IV Cpg 47/2006
    29.3.2006
    sodni register
    VSL05678
    ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-1, 30, 30/3, 25, 25/1, 25/1-1, 30, 30/3.
    izbris firme
    V primeru podanega izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odstavka 25.

    člena v zvezi s 55.a členom ZGD lahko osebe navedene v 3. odstavku

    30. člena ZFPPod izpodbijajo obstoj izbrisnega razloga le z navedbo,

    da je gospodarska družba v dveh zaporednih poslovnih letih predložila

    letno poročilo oziroma letno računovodsko poročilo organizaciji,

    pooblaščeni za obdelovanje in objavljanje podatkov (Ajpes).

     
  • 785.
    VSL sklep IV Cpg 27/2006
    29.3.2006
    sodni register
    VSL07225
    ZSReg člen 17, 17/1, 17/2, 39, 39/1, 39, 39/1, 17, 17/1, 17/2.
    pravni interes - udeleženec
    Da bi udeleženec izkazal svoj pravni interes, bi po oceni

    pritožbenega sodišča moral konkretno zatrjevati svoj pravni položaj,

    ki bi utegnil biti z vpisano spremembo podatkov v sodni register

    prizadet, česar pa pritožnik v pritožbi ni izkazal. Zato je

    pritožbeno sodišče njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

     
  • 786.
    VSL sklep IV Cpg 31/2006
    29.3.2006
    SODNI REGISTER
    VSL05670
    ZGD člen 416, 416/1, 416, 416/1.
    vpis - odsvojitev poslovnega deleža
    Družbenica ni s pogodbo z družbo izstopila iz družbe, pač pa je

    odplačno odsvojila svoj poslovni delež drugemu družbeniku družbe z

    omejeno odgovornostjo. Zato pritožnik zmotno očita sodišču prve

    stopnje, da ni upoštevalo materialnih določb družbene pogodbe o

    izstopu in izključitvi družbenika.

     
  • 787.
    VSK sklep II Cpg 204/2005
    23.2.2006
    IZVRŠILNO PRAVO - SODNI REGISTER
    VSK01864
    ZSReg člen 7, 7/1, 7/2, 7, 7/1, 7/2.
    poprava predloga za izvršbo - sodni register
    Sodni register je javna knjiga, vanj vpisani podatki so

    javni in jih sme vsakdo pregledovati, prepisovati ali

    zahtevati, naj se mu izda overjen izpisek iz sodnega

    registra (1. in 2. odst. 7. čl. Zakona o sodnem registru,

    ZSReg, Ur.l.RS št. 13/94 s sprem.). In tako kot je upnik ob

    sestavi pritožbe ugotovil, kako pravilno glasi spremenjena

    firma dolžnika, bi lahko to ugotovil že takoj po prejemu

    poziva sodišča z dne 6.7.2005 za popravo predloga za

    izvršbo.

     
  • 788.
    VSL sklep I Cpg 1004/2005
    7.12.2005
    sodni register
    VSL05636
    ZSReg člen 41, 41/3, 41, 41/3. ZUstS člen 43, 44, 43, 44. ZPP člen 274, 274/1, 274, 274/1.
    tožba - ničnost vpisa v sodni register - subjektivni rok
    Razveljavitev zakona ali dela zakona nima nobenih pravnih posledic za

    razmerja, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno še pred učinkom

    razveljavitve.

    Ker je Ustavno sodišče RS s sklepom, opr. št. U-I-135/00 začasno

    zadržalo izvrševanje III. poglavja ZFPPod šele 23.5.2002, torej po

    tem, ko je bilo o izbrisu družbe B. d.o.o., Kočevje iz sodnega

    registra že pravnomočno odločeno, glede na pravne posledice odločitve

    ustavnega sodišča iz 44. člena ZUstS navedeno začasno zadrževanje

    izvrševanja III. poglavja ZFPPod tudi ne more imeti nobenih pravnih

    posledic na tek subjektivnega roka za vložitev ničnostne tožbe po 41.

    členu ZSReg.

     
  • 789.
    VSK sklep I Cpg 150/2005
    1.12.2005
    sodni register
    VSK02258
    ZSReg člen 26, 26. ZFPPod člen 28, 30, 30/2-3, 34, 34/4, 28, 30, 30/2-3, 34, 34/4.
    izbris družbe iz sodnega registra po zfppod - pravica do pritožbe zoper sklep o izbrisu - premoženje družbe - vpliv začetka stečajnega postopka na izbris
    Po 4. odst. 34. člena ZFPPod pa ima pravico vložiti pritožbo zoper sklep o izbrisu le oseba, ki je vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in je bil njen ugovor zavržen oz. zavrnjen, v konkretnem primeru pa družba takega ugovora ni vložila. Zato je njena pritožba nedovoljena in jo je bilo potrebno zavreči.

    Začetek stečajnega postopka zoper družbo bi lahko vplival na odločitev o izbrisu iz sodnega registra celo v primeru, če bi veljalo, da je lahko predlog za začetek stečajnega postopka nad gospodarsko družbo vložen po začetku postopka za izbris, bil ugovor iz tega razloga upošteven le, če bi v skladu s 3. točko 2. odst. 30. člena ZFPPod bil že založen predujem za začetek stečajnega postopka oz., če bi bil predlagatelj stečajnega postopka oproščen plačila predujma.

     
  • 790.
    VSL sklep IV Cpg 55/2005
    30.11.2005
    sodni register
    VSL05740
    ZGD člen 521, 521/1, 521/3, 521, 521/1, 521/3.
    vpis
    Pritožba proti sklepu o vpisu pripojitve nima suspenzivnega učinka. Z

    vpisom pripojitve pride do nastanka novega subjekta, zato ga je

    mogoče izbrisati iz sodnega registra, le v primeru, njegovega

    prenehanja, na način kot je previden za prenehanje gospodarskih družb

    (stečaj, likvidacija, prenehanje pa določbah ZFPPod). V registrskem

    postopku pa bi bilo mogoče na podlagi razveljavljenega sklepa o vpisu

    pripojitve le ohraniti obstoj pripojene družbe z dopolnitvijo oziroma

    odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti.

     
  • 791.
    VSL sklep IV Cpg 80/2005
    30.11.2005
    sodni register
    VSL05753
    ZSReg člen 33, 33.
    prekinitev postopka
    Registrski postopek je po svoji naravi nepravdni postopek, ki ni

    namenjen ugotavljanju spornih dejstev v kontradiktornem postopku, ki

    je značilen za pravdni postopek.

     
  • 792.
    VSL sklep IV Cpg 98/2005
    30.11.2005
    sodni register
    VSL05741
    ZSReg člen 33, 33.
    prekinitev postopka
    Po oceni pritožbenega sodišča niso podani zakonski pogoji za

    prekinitev postopka iz drugega odstavka 33. člena ZSReg, ker različna

    izražena stališča udeleženk registrskega postopka še ne pomenijo, da

    se med njima sporna tista relevantna dejstva, od katerih je odvisna

    odločitev o tem, ali je bl sklep skupščine o spremembi statuta

    sprejet s tako večino glasov, ki jo za spremembo statuta določata

    ZGS in statut.

     
  • 793.
    VSL sklep IV Cpg 87/2005
    30.11.2005
    sodni register
    VSL05750
    ZGD člen 509, 509.
    prenehanje družbe po skrajšanem postopku
    Določba 509. člena ZGD namreč ne omogoča drugačnega prenehanja GIZ

    kot z likvidacijskim postopkom. Za razliko od delniške družbe in

    družbe z omejeno odgovornostjo (394. in naslednji členi, 456. člen

    ZGD) zakonodajalec za GIZ prenehanja po skrajšanem postopku ni

    predpisal.

     
  • 794.
    VSL sklep IV Cpg 75/2005
    30.11.2005
    sodni register
    VSL05733
    ZSReg člen 33, 33.
    prekinitev postopka
    V obravnavanem primeru je vprašanje veljavnosti sprejetih sklepov, ki

    se nanašajo na spremembo osnovnega kapitala, predhodno vprašanje, od

    katerega je odvisna materianopravna presoja pravilnosti predlaganih

    vpisov.

    Če so za rešitve predhodnega vprašanja v registrskem postopku, ki je

    po svoji naravi nepravdni postopek, izpolnjeni v zakonu določeni

    pogoji, to vprašanje reši registrsko sodišče. Pogoj je, da odločitev

    o veljavnosti sklepov o poenostavljenem zmanjšanju osnovnega kapitala

    in o povečanju osnovnega kapitala, ni odvisna od dejstev, ki so med

    udeleženci sporna, saj o utemeljenosti relevantnih spornih dejstev

    registrsko sodišče ne more odločati po pravilih, ki veljajo za

    pravdni postopek.

     
  • 795.
    VSK sklep I Cpg 32/2005
    20.10.2005
    sodni register
    VSK01387
    ZFPPod člen 25, 25/1, 25/2, 32, 32/1, 34, 34/4, 25, 25/1, 25/2, 32, 32/1, 34, 34/4.
    izbris iz sodnega registra
    Gre za golo zatrjevanje o obstoju teh terjatev, ne da bi bile te terjatve dokazane s tako stopnjo verjetnosti, da bi jih v predmetnem postopku sploh bilo mogoče upoštevati. Pritožnik ni uspel izkazati, da ima premoženje.

     
  • 796.
    VSK sodba in sklep I Cpg 207/2004
    13.10.2005
    sodni register
    VSK01610
    ZSReg člen 8, 8.
    sodni register
    Sodišče je vezano na podatke vpisane v sodnem registru, kjer je določeno kdo je zakoniti zastopnik pravne osebe in to v tem pogledu tudi upoštevati.

     
  • 797.
    VSL sklep III Cp 3053/2005
    12.10.2005
    IZVRŠILNO PRAVO - SODNI REGISTER - STATUSNO PRAVO - NOTARIAT
    VSL50788
    ZGD člen 394, 394/2, 416, 416/3, 417, 417/1, 587. ZN člen 21, 47, 125, 129, 129/1, 21, 47, 125, 129, 129/1. ZSReg člen 8, 8/1, 8/2, 8, 8/1, 8/2. ZFPPod člen 27, 27/1, 27/5, 29, 29/1, 31, 35, 37, 37/2, 27, 27/1, 27/5, 29, 29/1, 31, 35, 37, 37/2.
    izvršba - izbris iz sodnega registra - odgovornost družbenika za dolg družbe - odsvojitev poslovnega deleža - obličnost - vpis sprememb v sodni register - načelo zaupanja
    Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je pogodba o odsvojitvi

    poslovnega deleža z dne 16.12.1994 nična, ker ni sklenjena v obliki

    notarskega zapisa, vendar je pri tem spregledalo prehodno določbo

    587. člena ZGD, po kateri so bili odvetniki pooblaščeni za

    sestavljanje ustreznih listin namesto v zakonu predvidenih notarskih

    listin za obdobje, dokler na podlagi posebnega zakona notarji ne bodo

    začeli opravljati svoje funkcije. Prvi notarji pa so pričeli s

    poslovanjem 1.6.1995.

    Vpis spremembe družbenika v sodni register ni konstitutiven ampak le

    deklaratoren.

    Po oceni pritožbenega sodišča načelo zaupanja v sodni register in

    publicitetno načelo ne moreta biti uporabljena na način, da bi

    sprememba družbenika proti upniku učinkovala šele od trenutka vpisa

    spremembe družbenika v sodni register. To bi namreč pomenilo

    izenačenje publicitetnega načela s konstitutivnostjo vpisa v sodni

    register, kar bi bilo v direktnem nasprotju s tem, da je vpis

    spremembe družbenika le deklaratoren.

     
  • 798.
    VSL sklep IV Cpg 81/2005
    5.10.2005
    sodni register
    VSL05728
    ZGD člen 54, 54/2, 55, 54, 54/2, 55. ZFPPod člen 25, 25/2, 25, 25/2.
    izbris iz sodnega registra
    Predložena bilanca v spisu z dne 31.12.2003, ki jo je priložila

    družbenica E. N., namreč kot izhaja iz podatkov v spisu, AJPES-u ni

    bila predložena. Dejansko je mogoče iz primerjave podatkov bonitete

    poslovanja iz vira podatkov APP 1994 do 2001 in AJPES - podatkovna

    baza letnih poročil 2002, ki ju je predložil v spis upnica dne

    24.3.2004, ugotoviti, da se podatki iz bilance stanja na dan

    31.12.2003, številčno povsem ujemajo s podatki iz bilance stanja za

    leto 2001 (primerjaj pri sredstvih - I. stalna sredstva, 259 48, I.

    neopredmetena dolgoročna sredstva 2451).

     
  • 799.
    VSL sklep IV Cpg 74/2005
    5.10.2005
    sodni register
    VSL05742
    ZFPPod člen 25, 25/2, 25, 25/2.
    izbris iz sodnega registra
    Dokazi morajo potrjevati obstoj premoženja gospodarske družbe v času

    ugovora oziroma pritožbe.

     
  • 800.
    VSL sklep IV Cpg 68/2005
    5.10.2005
    sodni register
    VSL05752
    ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-2, 25/2, 30, 30/2, 30/2-1, 25, 25/1, 25/1-2, 25/2, 30, 30/2, 30/2-1.
    izbris iz sodnega registra
    Dejstvo, da družba neprekinjeno 12 mesecev ne opravlja izplačil preko

    računa pri organizaciji, ki zanjo opravlja posle plačilnega prometa

    (oz. sploh nima nikjer odprtega transakcijskega računa), je po 2.

    odst. 25. čl. ZFPPod le podlaga za domnevo, da je podan izbrisni

    razlog iz 2. tč. 1. odst. 25. čl. ZFPPod, da družba nima premoženja.

    Toda domneva, da družba nima premoženja, je po izrecni določbi 1. tč.

    2. odst. 30. čl. ZFPPod izpodbojna. Z ugovorom zoper sklep o začetku

    postopka izbrisa oz. s pritožbo zoper sklep o izbrisu (3. odst. 34.

    čl. ZFPPod) je namreč navedena sklepa mogoče izpodbijati prav iz

    razloga, da je v sklepu registrskega sodišča dejansko stanje glede

    obstoja izbrisnega razloga zmotno oz. nepopolno ugotovljeno. Prav to

    je družbenik gospodarske družbe VI. d.o.o. F.V., zatrjeval in

    dokazoval s predloženo bilanco stanja družbe za leto 2003, oddano na

    Ajpes v letu 2004.

     
  • <<
  • <
  • 40
  • od 50
  • >
  • >>